Posts by Fazlija

    Bog nije stvorio homoseksualce već je ljudima dao slobodnu volju , i oni su ono što se kaže simbol starozaavetnog PADA.

    Slobodna volja je posebno pitanje i oko toga bi se mogla povesti posebna rasprava.

    Objasnjenje slobodne volje postaje veliki problem u sistemima koji pretpostavljaju postojanje Boga, jer tako razumljena slobodna volja pojedinacnih (privremenih, stvorenih) bica porice Bozju svemoc.

    Incest je činjenica i to takva da je npr.cela egipatska civilizacija počivala naa njoj gde su faraoni svojima sekama decu pravili i ženili se njima upravo zato što su incestuoznost postavili u božanske norme.Pedofilija je činjenica , žrtvovanje ljudi(dece) je činjenica takođe , ropstvo je činjenica,...

    Ne treba u homoseksualnost mijesati pitanja incesta, pedofilije, zrtvovanja ili ropstva. Jer se time samo zamucuje rasprava i odvlaci od teme. A osim toga, incesta, pedofilije, zrtvovanja ili ropsta ima i kod heteroseksualnih osoba. Dakle, takvom raspravom ne rjesavamo nista u pogledu homoseksualnosti, nego samo odvlacimo razgovor na druge teme.

    Jel treba da se suosećam sa 2 brata koji se tovare ali eto "ne krše osnovna moralna pravila"??

    Incest, kao sto rekoh, nema veze sa h. jer se javlja i u hetero odnosima i s time se nista ne dokazuje niti u vezi homoseksualnosti, kao niti oko hetero s.

    I da, s takvim osobama treba iskreno saosjecati, duboko zaliti zbog toga. Saosjecanje ne znaci navijanje i podrsku. Saosjecanje znaci iskreno zaliti zbog necije nesrece.

    Kada nekome umre baka i ja mu na pogrebu izrazim svoje saucesce, svoje saosjecanje, to ne znaci da se bas veselim sto mu je umrla baka. To znaci da mi je iskreno zao zbog toga. Tako je i sa svim bolesnim i neuravnotezenim ljudima i njihovim odnosima. Prije svega, vecina nas nije niti obucena da im pomogne. Vecina nas niti nema mogucnost i znanje da im pomogne. Ali barem mozemo iskrenog saosjecati i zaliti za njihove probleme i patnju. Sve krece od iskrenog sazaljenja zbog patnje drugih. Mrznja i osudjivanje nikada nisu nikome pomogli.

    Ne može se suzbiti seksualna devijacija i perverzija tako što ćeš se suosećati sa njima i reći im da porazmisle o svojim žudnjama , već moraj postjati društvena stigma i osuda jer je to jedini put i način za sprečavanje degeneričnosti.

    Zasto bi smo suzbijali necije spolne prakse, ako one ne uzrokuju patnju drugih?

    Npr. egzibicionist nalazi uzbudjenje da se obnazuje u javnosti. No takva praksa uznemiruje (najcesce) zene kada egzibicionist u parku istrci gol iz grmlja. Zbog toga sto je to uznemirujuca seksualna praksa, nju se mora suzbijati jer nanosi patnju drugima (doduse razmjerno malu patnju, uglavnom uznemirenje). I pri tome treba imati saosjecanja za egzibicionistu i zaliti zbog njegove neuravnotezenosti pa i drustvena intervencija mora biti blaga. Uglavnom ga uputiti na lijecenje kod psihijatra, a ne zatvoriti na dugogodisnju robiju jer mu robija sigurno nece pomoci s tim problemom.

    Isto tako u homoseksualnoj zajednici (uostalom, kao i u heteroseksualnoj) jako mali postotak pripadnika prakticira incest, pedofiliju i sl. Dakle, s vecinom tih ljudi se drustvo uopce ne treba baviti. A onoj manjini, koja svojim spolnim potrebama uznemiruje ili steti drugima, treba prikladno pomoci, a njihove zrtve zastititi.

    Dakle, vidimo da problem nije u homoseksualnosti (kao niti u heteroseksualnosti), nego u incestu, pedofilili i drugim spolnim izopacenostima.

    Sto je patnja koju svojim zrtvama nanose veca (podjednako heteroseksulani ili homoseksualni spolni prekrsitelji), to je i zakonska kazna veca. Tako ce egzibicionisu kazniti globom i uputiti na lijecenje, a silovatelja djece osuditi na dozivotnu robiju i... opet uputiti na lijecenje. Mislim da je to potpuno jasno i da zakon tako i postupa.

    Kažeš osnovna moralna pravila?? , hm , odakle ona potiču??

    Pa iz procjene da li neciji postupci nanose patnju drugima (i samome sebi) ili ne.

    da nije iz univerzalnog ljudskog poimanja morala na osnovu urođene ljudske intuicije??

    Ta "intuicija" je vrlo sklizak teren i vrlo podlozan drustvenim predrasudama i praznovjerju. Ne postoji nikakvo univerzalo ljudsko poimanje. U nekim drustvima je nemoralno i nezakonito piti alkohol i da zena hoda u javnosti bez da nije zamotana u crnu vrecu; a u drugim drustvima muskarci i zene slobodno ispijaju koktele na nudistickoj plazi. Sta je tu univerzalno ljudsko?!

    upravo je biblija i monotesitička religja nastala na tome što su davni proroci znali da tzv.univerzalni i intuitivni ljudski moral je put ka relativizaciji morala iliti uništenju istog.

    Pa i ti proroci su se razlikovali, jer kako je moguce da medju sljedbenicima tih istih proroka jedni idu na nudisticku plazu, a drugi ne dopustaju zeni da izadje iz crne vrece.

    Sve je to relativno i podlozno tumacenjima, od drustva do drustva, od vremena do vremena. Isti oni Grci i Rimljani su se kupali goli kad su bili pagani, a kada su postali krscani, nisu se vise ni prali. Medju Jevrejima jedni idu na nudisticku plazu, a drugi nikada ne izlaze iz dugackih rukava, hlaca i sukanja do poda. Tako da je to sve relativno i podlozno drsutvenim predrasudama.

    Ova joga što se praktikuje na zapadu je gomila budalaština od strane više klase , i ja verujem da je to običan miš-maš svega i svačega.

    Nemoj tako Zlomanichu, ne mozemo tako reci. Nije dobro pausalno da govorimo. Ima jako ozbiljnih praktikanata yoge i na zapadu.

    Neke skole (smjerovi) yoge su fizicki (polozaji tijela, disanje), ali i na tom polju su mnogi zapadni praktikanti postigli zadivljujuce uspjehe. Neki smjerovi yoge su meditativni i tu postoje vrlo ozbiljne skole. Ne mozemo sve trpati u isti kos i govoriti o svima isto.

    To je kao kada bi netko rekao... ima puno krscanskih crkava, sve je to bezveze, sve su to budalastine, dosta toga je preuzeto iz antickog paganstva i anticke filozofije, sve je to neki mis-mas svega i svacega. A nije bas tako. Tako mozemo govoriti samo ako smo povrsni i ne znamo puno o krscanstvu.

    Uglavnom , neka istraživanja su pokazala da žena koja praktikuje jogu ima daleko veće šanse da se razvede i ostavi svog muža,partnera,.... , jer sama želja za praktikovanjem joge na zapadu je duboko narcisoidna , gde je sve podređeno sebi "ja,ja,ja,ja,.....bez obzira što to neki smatraju samo vežbama i nekim izbalansiranim disanjem.

    Koja istrazivanja, kakva istrazivanja, gdje su provedena ta istrazivanja i na kojem uzorku, gdje se moze provjeriti ovakva tvrdnja?

    Ne stoji niti tvrdnja da je zelja za praktikovanjem yoge utemeljena na narcisoidnosti.

    Cak i kada bi smo pretpostavili da se netko zeli baviti yogom samo zbog tjelesnih koristi, zdravlja, ljepote... onda bi znacilo da yoga nije nista razlicita od bilo kojeg drugog sporta, od pilatesa, gimnastike, aerobika. Po tome bi ispalo da je bavljenje bilo kojim sportom narcisoidno i podredjeno tastini.

    Zasto bi zena koja se bavi yogom bila vise narcisoidna od zene koja se bavi pilatesom, gimnastikom ili aerobikom, samo zato jer zeli biti zdrava, razgibana i lijepa?

    Onda bi i aerobik i gimnastiku trebalo zabraniti zenama i zavezati ih za radijator u kuci da ne izlaze i ne bave se nicime jer je sve to narcisoidno i napustit ce muza (koji ih toliko voli da ih veze za radijator). To bi bio put u talibanstvo i zatucanost najgore vrste, samo zato jer se zene zele baviti sportom.

    Tako da vidimo da ako ovu misao dovedemo do njezinih krajnjih granica, ona se survava u potpunu besmislenost. Zato treba napustiti ovakva pogresna gledista kao neutemeljena, kao praznovjerja.

    Isto se dešava sa hrišćanstvom u Americi danas , sve je podređeno sebi i sebičnim ciljevima.

    E to vec ne bih znao, slabo sam pratio tu scenu.

    Homoseksualnost je nemoralna jer je Bog stavio u isti koš sa svakom požudom i seksom van braka muškarca i žene , dakle homoseksulanost je nemoralna ista kao i prevara supružnika , čak i gora jer varaš samo Boga i ideš protiv njegove promisli i morala.

    Problem s ovom izjavom je sto je Bog stvorio i homoseksualce.

    Homoseksualnost je cinjenica. Postoji u svim drustvima i civilizacijama, primjecena je i kod zivotinja. Dakle, to je prirodna pojava. Mozda nije pozeljna prirodna pojava, ali je pojava koju ne mozemo zanemariti. Mozda je i poremecaj (kao npr. sljepoca ili gluhoca), ali je cinjenica da h. osobe postoje (kao sto postoje i slijepe ili gluhe osobe).

    Dakle, postavlja se pitanje kako cemo organizirati (su)zivot sa homoseksualnim osobama.

    Da li mozemo jednostavno zabraniti homoseksualnost i kaznjavati te ljude? Da li mozemo zabraniti sljepocu ili gluhocu i kaznjavati slijepe i gluhe?

    Mislim da ne mozemo zabraniti nesto sto je nesumnjivo Bog stvorio u svojoj Tvorevini i sto nesumnjivo postoji?!

    Zabranom ne mozemo nista postici, ta pojava nece nestati.

    Po meni je saosjecanje mnoo bolji pristup nego zabrane i osudjivanje. Kao sto mozemo saosjecajno odnositi prema slijepima i gluhima, tako se mozemo saosjecajno odnositi i prema homoseksualcima. Mozemo zaliti zbog patnje koju osjecaju zbog svoje neuravnotezene sekusalnosti. Mozemo im pokusati i pomoci, ako pomoc traze, ali svakako ih ne bi smo trebali osudjivati sve dok ne krse osnovna moralna pravila.

    A ta pravila su svakako zabrana sekusalnog odnosa odraslih s djecom (sto ionako vrijedi i za heteroseksualne osobe).

    Vec smo se zapleli u metafiziku. Da li postoji slobodna volja, je li Bozja volja apsolutna ili ogranicena... na ova pitanja nije moguce dati jednoznacan odgovor i Buddha za takva pitanja kaze:

    a) da ne vode dokidanju patnje
    b) da se na njih ne moze jednoznacno odgovoriti niti da jeste, niti da nije, niti da i jeste i nije, niti da niti jeste, niti nije.

    Predivni su ovih stihovi Ibn Arebijevi. Govore o cistom umu, cistoj svijesti koja je iznad svakih dvojstava i podjela. Mistik u tom stanju shvaca da su sve razlike samo opsjene, samo pjena na vrhu valova, koji su dio Jednog te istog Oceana. U takvom stanju mistik shvaca da su pitanja pocetka i kraja jednako besmislena i da se Bogu nikada nista nije desilo.

    Pitanja poput 'odakle smo mi' Buda smatra neumjesnim(koliko sam uspio shvatit) , iako je u prirodi covjeka da trazi odgovore na ta pitanja.

    Rekao bih da Buddha smatra da odgovor na to pitanje nista ne rjesava. Zato je svoju nauku i nazvao ucenjem o prestanku patnje, a ne ucenjem o bitku i prapocetku. Buddha je strogo izbjegavao svaku metafiziku.

    Postoje mnoge jako fine metafizike. Meni je osobno najdraza filozofija monistickog shaivistickog tantrizma. To je vrhunac hinduisticke metafizike. Um se moze jako lijepo zabavljati s takvim metafizikama.

    No u krajnjem slucaju... um ne moze donijeti jednoznacan i nedovosmislen odgovor na takva krajnja metafizicka pitanja. Um ne moze obuhvatiti bitak. Sustina ostaje izvan domasaja uma i moze se spoznati (ako je to uopce prava rijec) samo onkraj uma.

    Razumijem da se posmatranjem, a ne identificiranjem sadrzaja svijesti moze doci do smirenja uma, ali da li je to dovoljno...zar ne bi trebalo raditi dobro?

    Da, naravno. To je osnovno. Bez toga nema smirivanja uma. Ne mozemo se svadjati i krasti, lagati i varati i onda smirivati um meditacijom.

    Zato budisticki Plemeniti osmerostruki put i sadrzava:

    1. ispravno gledište (diṭṭhi)
    2. ispravna namera (sankappa)
    3. ispravan govor (vācā)
    4. ispravno delanje (kammanta)
    5. ispravno življenje (ājīva)
    6. ispravan napor (vāyāma)
    7. ispravnu svesnost (sati)
    8. ispravnu sabranost (samādhi)

    Prva 2 koraka podrazumijevaju shvacanje budisticke filozofije i namjeru (volju) da se tim putem krene.

    Slijedece 4 koraka podrazumijevaju upravo slijedjenje morala i ispravnog nacina zivljenja. Ovi koraci nemaju nista s meditacijom.

    Dakle, kada je osoba shvatila poruku budizma i odlucila da se njome bavi (1-2), prva stvar koju mora da preduzme jeste moralno zivljenje (3-5). To su koraci koji su preduslov za bavljenje meditativnim naporom (6-8) koji vodi razvoju svijesti i sabranosti.

    Za sve treba imati mjeru. Postoji prica , ne znam koliko je autenticna, da je Buda meditacion bio okupjen , meditaciojom koja odvaja od svijeta...zatim je vidio sviraca kako svira i zakljicio da instrument ne treba nizi zatezati niti popustati mu zice da bi se mogao svirati. Tako je nadosao na ideju srednjeg puta.

    Ta prica sa zicom glazbenog instrumenta se vise odnosi na njegovanje paznje u meditaciji. Paznja ne smije biti niti napeta i u grcu, a niti osoba treba da zaspe. Treba njegovati opustenu ali stalnu paznju.

    Sto se tice srednjeg puta, on se vise odnosi na izbjegavanje hedonizma i asketizma. Nit potpuno prepustanje culnim uzicima, a niti grcevito potiskivanje po budizmu ne vodi do oslobodjenja od vezanosti. Oslobodjenje se, po budizmu, postize posmatranjem.

    Postati vegetarijanac znači koračati prema struji koja vodi u nirvanu... Ljubaznost bi trebala postati prirodan način života, a ne iznimka.

    Gautama Buddha

    Budize oprezni kod Buddhinih izjava. Internetom i literaturom kruzi mnogo netocnih izjava koje se pripisuju Buddhi. Zato je mnogo bolje kod izjave staviti i naziv spisa iz kojega je ona uzeta.

    Ovo je primjer jedne takve izjave koja je neautetnticna. Buddha nije bio vegetarijanac i u pobuni unutar redovnicke zajednice, koju je pred kraj Buddhinog zivota organizirao Devadatta, Buddhin rodjak, koji je takodjer bio redovnik, jedan od zahtjeva koje je Devadatta trazio da Buddha prihvati bio je i obaveza da redovnici moraju biti vegetarijanci. Buddha je taj i ostale zahtjeve odbacio.

    Budisticki redovnici ne smiju birati hranu, moraju uzeti sve sto im se ponudi. To je pravilo Buddha uveo da ne izlaze obicne ljude dodatnim opterecenjima, nego da svoju hranu dijele s redovnicima. Zato nikada nije uveo pravilo da redovnici moraju biti vegetarijanci. Naravno, ako neki redovnik to zeli, nije zabranjeno.

    Nadalje, imamo fenomen mahayana budizma, u cijoj tradiciji su se poceli pojavljivati posve novi spisi (sutre) koji ranije nisu bili poznati i koji su pripisivani Buddhi. Ujedno, mahayanski budizam propagira vegetarijanstvo pa nije nemoguce da je gornji citat iz neke mahayanske sutre (tim vise treba navesti izvor). No povijesni Buddha Gautama Siddhartha sigurno nije bio vegetarijanac.

    Jesu li njegovi članovi morali ekskluzivno biti svećenici?

    U wikipediji pise da nisu. Clanovi su bili:

    a) Leviti, nasljedno svecenstvo iz plemena Levija (jednog od 12 izvornih plemena)
    b) saduceji ili sekta viseg hramskog svecenstva koja je slijedila samo Toru
    c) farizeji ili sekta narodnih fundamentalistickih propovjednika
    d) narodni svjetovni poglavari, ugledni ljudi i starjesine (ali ne i kraljevska dinastija)

    Sanhedrin je bio sud. Gradski sanhedrini su sudili u parnicama gradjana, a Vrhovni sanhedrin u Jeruzalemu je imao ulogu Vrhovnog suda.

    Dakle da bi netko iz grupe d) mogao biti clan suda, morao je biti pismen i biti obrazovan u Mojsijevom zakonu i drugim spisima iz Tore po kojem je sud sudio. Osim toga, morao je biti dovoljno bogat (veleposjednik za kojega radi puno ljudi) da dio svojeg radnog vremena moze zrtvovati sudskim duznostima. Josip se u novozavjetnim spisima spominje kao Isusov otac ili ocuh koji je po zanimanju stolar. Ne spominje se da je bio iznimno bogati, niti da je za njega radilo puno ljudi. U najboljem slucaju je mogao biti clan lokalnog sanhedrina, ako i to. Ali malo je vjerovatno da je bio toliko ugledan, bogat i obrazovan da bi ga pozvali u Vrhovni sanhedrin u Jeruzalemu koji je osudio Isusa. To mi se cini potpuno nevjerovatna tvrdnja.

    Nema nikakve sanse da je Josip, nepismeni stolar iz provincije, bio clan sanhedrinskog vijeca. Clanovi tog vijeca su bili pripadnici nasljedne kaste najviseg saducejskog hramskog svecenstva, a ne zanatlije iz naroda, koji ne obavljaju nikakvu vjersku sluzbu, a ponajmanje hramsku sluzbu u Jeruzalemu. To je kao kada bi smo danas tvrdili da je neki stolar clan kardinalskog zbora u Vatikanu.

    u Subotu kad dojdeš u svoju COZ
    koliko puta spomenete Sveto Ime Boga Jedinoga Oca - YHVH?

    Mozda koji put godisnje. Buddhu vise spominjemo, ali uglavnom sjedimo u tisini i meditiramo.

    koliko puta se pomolite i svetite Sveto Ime Boga Jedinoga Oca YHVH?

    Nijednom.

    dal je tebi BOG = SIN G Yehoshua?

    Pa... nemam pojma, najvjerovatnije nije. Bog je Bog, a Isus je co'ek cija je svijest postala jedno s Bogom.

    kome posvećuješ Subotu?

    Sebi i sluzenju svojim bliznjima.

    kojem Bogu se moliš?

    Nijednom.

    ako kažem BOG OTAC YHVH
    ŠTO SAM SLAGAO?

    Nisi nista slagao, sto bi slagao?!

    Kad naucis tablicu mnozenja ,onda ti ne trebaju ucitelji za mnozenje jer si naucio da mnozis koje god hoces brojeve,zar ne?

    Dijete u 2. razredu osnovne skole nauci tablicu mnozenja i 4 osnovne matematicke operacije.

    Doktor matematickih znanosti, nakon zavrsene osnovne i srednje skole te jos 8-10 godina studija matematike zna mnogo vise matematickih operacija nego dijete iz 2. razreda osnovne skole. Kada bi tablica mnozenja bila vrhunac i kraj matematike, onda se ona ne bi niti poducavala vise nakon 2. razreda osnovne skole.

    Dijete u 2. razredu osnovne skole ne cita matematicke studije i strucne knjige, nego uci iz brosura, radnih biljeznica i djecjih bukvara najosnovnije pojmove.

    Tvoje razumijevanje duhovnosti je na razini djeteta iz 2. razreda osnovne skole. Dosao si u sektu, tamo su te naucili osnovne pojmove, dali su ti par sarenih slikovnica i djecjih bukvara s puno slika, a malo teksta i sada mislis da si popio pamet cijelog svijeta. Ti osnovni pojmovi koje su te naucili nisu losi. To je polaziste, ali postoji mnogo vise u matematici i u duhovnosti od tablice mnozenja.