Euharistijska čuda

+!
https://book.hr/video-znanstveni-dokazi-euharistijskih-cuda/

Od mnogih (132) slučajeva naveo bih samo neka:
- najstariji slučaj iz Lanciana iz VIII stoljeća,
- Ludbreg (Hrvatska),
- Siena XIII stoljeće (223 potpuno očuvane Hostije),...

Znanstveni zaključci:
- tkivo Srca,
- Srce je živo,
- Srce trpi,
- krvna grupa je AB,
- DNA testovi su nejasni.

U dotičnom članku je jasno napisano, da su posvećeni Kruh i Vino za vrijeme sv. Liturgije istinsko Tijelo i Krv Isusova.
Slobodno možete napisati svoje mišljenje.

+!

Quote from bloger_Toni

A oni koji se pozivaju na znanost kada su u pitanju čuda, moraju znati da se to teško može tretirati znanstvenom metodom iz sljedećih razloga:

1. Nedostatak znanstvenih dokaza: Navodna znanstvena istraživanja koja tvrde da se hostija nakon posvećenja pretvara u tijelo Kristovo ne pružaju nikakve empirijske dokaze koji bi potvrdili ovu tvrdnju.
2. Nedostatak ponovljivosti: Nijedno navodno znanstveno istraživanje nije ponovljeno i potvrđeno od drugih znanstvenika.
3. Nepostojanje kontroliranih eksperimenata: U znanosti se za dokazivanje tvrdnji koriste kontrolirani eksperimenti, a takvi eksperimenti nisu provedeni za potvrdu tvrdnje da se hostija nakon posvećenja pretvara u tijelo Kristovo.
4. Nedostatak objektivnosti: Većina navodnih znanstvenih istraživanja koja se koriste za potvrdu tvrdnje o euharistijskom čudu dolaze iz krugova koji su već vjerni ili su skloni prihvaćanju te tvrdnje.

U laboratorijima se analiziraju uzorci, koje dobiju na analizu.
Znanstvena istraživanja ne analiziraju Pretvorbu za vrijeme sv. Liturgije, nego analiziraju uzorke.
Možda nekim vjernicima nije drago, da se Otajstvo analizira u bilo kojem laboratoriju.
No, biskupi su ti, koji donose takve odluke.

Neka euharistijska čuda uopće nisu znanstveno analizirana.
Ona koja jesu, analizirana su barem jednom, a neka su više puta znanstveno proučavana.
Najstariji slučaj (Lanciana, 8. stoljeće) je istraživan 1574., 1637., 1770. i 1886.
No, znanost je tek u 20. stoljeću mogla utvrditi o čemu je točno riječ.

Slučaj iz Argentine (Buenos Aires) od 18.8.1996. ostavljene Hostije na svijećnjaku, koji je bio prljav.
Svećenik o. Alejandro Pezet je bio upućen od jedne žene za to, te je uzeo Hostiju,
koja je stavljena u vodu i pohranjena je u svetohranište, da se rastvori.
26.8. je vidio, da je Hostija bila crvena i kasnije se povećavala.
Fotografirao je 26.9. i 6.10.

Tri godine kasnije (1999.) metropolit Buenos Airesa, kardinal Jorge Mario Bergoglio, dao je Hostiju argentinskom liječniku Ricardu Catanonu.
On se obratio novinaru Mikeu Willeseeu i odvjetniku Ronu Tesorieru (Australci).
5.10. su snimali uzimanje uzoraka Hostije, koji je odnijet u laboratorij u Rockland Countyju u državi New York.

Kardiolog i patolog dr. Frederic Zugibe je obavio analizu:
- ljudskog podrijetla,
- dio srčanog mišića,
- uzet sa živog tijela, jer oko tkiva ima mnogo bijelih krvnih zrnaca,
- srce je trpjelo, jer su bijela krvna zrnca prodrla u tkivo (kao da dobiva jake udarce u prsni koš).

Na pitanje: koliko bijela krvna zrnca mogu ostati živa u ljudskom tkivu, ako je odvojeno od tijela i stavljeno u vodu,
dr. Zugibe je odgovorio - nekoliko minuta.

Kada su mu rekli, da je uzorak bio mjesec dana u posudi s običnom vodom, a potom 3 godine u destiliranoj vodi.
Doktor je rekao, da to znanost ne može protumačiti i objasniti.

Za 'objektivnost' nemam komentar.

Quote from bloger_Toni

Svatko tko je bio na Sv. misi i bio dionik, mogao je zapaziti dvije stvari:

1. Izgled i okus: Nakon posvećenja, hostija zadržava svoj izgled i okus, što je čudno ako se uistinu radi o tijelu Kristovom.
2. Nedostatak fizičkih promjena: Nema fizičkih promjena koje se mogu detektirati u hostiji nakon posvećenja koje bi ukazivale na stvarnu promjenu.

Čak i kad bi posvećena Hostija svaki put kod Pretvorbe na sv. Liturgiji promijenila izgled i okus,
to ne znači, da bi ti odmah povjerovao, da se uistinu radi o istinskom Kruhu.

Quote from bloger_Toni

Pa na kraju jedino se može raspravljati o stihovima iz Pisma, odnosno da li treba tumačiti doslovno ili simbolično Kristove Riječi... sve ostalo je čvrsti domen vjere pojedinca u koji ne treba previše zalaziti...

Iv 6,55-56
Tijelo je Moje jelo istinsko, Krv je Moja piće istinsko.
Tko jede Moje Tijelo i pije Moju Krv,
u Meni ostaje i Ja u njemu.

Da, ove riječi se mogu tumačiti na drugoj temi, a ne ovdje (neobični euharistijski slučajevi).

+!

Quote from bloger_Toni

Možda si u pravu, ali svakako ne bi mogao sporiti da se ne događa određeni fenomen pretvorbe, sad kako bi to tumačio to je drugo pitanje. No, ovako vidimo da nema nikakve pretvorbe, već je u pitanju simbolika... a i ta navodna čuda se mogu objašnjavati na više načina, no tko želi neka vjeruje.

Ljudi mogu uvijek tumačiti kako hoće bilo što, pa tako i kad bi ljudskom oku bila vidljiva Pretvorba.
Kod Krštenja bi Duh Sveti silazio kao golub, kod Krizme bi bili vidljivi ognjeni razdijeljeni jezici, itd.
Vjera nije gledanje vidljive Pretvorbe.
Blaženi, koji ne vide Pretvorbu, a vjeruju!

Quote from bloger_Toni

Ne znam što si onda i navodio stih kad se slažeš da to ne treba raspravljati na ovoj temi, kao da sam tražio raspravu o tome... to je bila samo konstatacija...

Mislio sam, da je to primjereno.
Ako ga treba ukloniti, nemam ništa protiv.

* * * * * * * * * * * *

Zajedničko većini euharistijskih čuda je bilo svetogrđe, ali i sumnja svećenika.
Najstariji slučaj iz VIII stoljeća u Lancianu je bio korišten kvasni kruh, a u svim ostalim slučajevima je bio beskvasni kruh.

+!

Quote from bloger_Toni

Upravo u tome je sva poanta. Vi vjerujete da se to događa, a to je vaše pravo i oko toga ne treba raspravljati...

Prijatelju!
Više bih volio, da budemo na ti nego na Vi.
Andrija Mohorovičić je sa svojim sinom pričao na ti, kada su pričali kao otac i sin.
Ali kada su stručno razgovarali, jer su obojica bili znanstvenici, onda se obraćao sinu s Vi.
Ipak mislim, da nama dolikuje obraćati se jedan drugome na 'ti'.

I nije bitno što 'ja' vjerujem.

Ako ne treba raspravljati, onda ne treba ni ovaj forum, gdje iznosimo svoja mišljenja o raznim temama, koja se tiču 'vjerovanja'.

Quote from bloger_Toni

Pa na kraju jedino kao što sam ranije rekao je relevantno raspravljati u okviru Pisma da li je u pitanju stvarna pretvorba ili simbolika sa jasnom porukom... a da raspravljam o pojedinim analizama, [color=#B8312F]nema nikakvog smisla[/COLOR].

- A što ima smisla?

Quote from bloger_Toni

Da postoji znanstveni pristup svakako bi se već do sada dokazalo, no uvijek se mogu nuditi različiti razlozi zašto nešto nije moguće te u kojim okolnostima jedino nešto dolazi u obzir...

Znanstvenici ovom fenomenu prilaza na znanstveni način i u svojim okvirima donose zaključke, koji su poznati javnosti.
Mi možemo na forumu iznositi svoja mišljenja o ovom fenomenu.

Quote from bloger_Toni

Nitko ti ne brani, nego mi malo čudno izgleda

Mk 6,6
I čudio se njihovoj nevjeri. Obilazio je selima uokolo i naučavao.

Kada smo već kod čuđenja, vjerovao ti mojim riječima ili ne, ali meni osobno nije čudno ništa kod nas ljudi.
Kada sam sebe upoznao, upoznao sam ljudsko 'srce'.
Svatko se može 'preseravati' poput 'farizeja', 'pismoznanaca', 'neraskajanog razbojnika',...
Nitko nije imun, pa ni znanstvenici.

Quote from bloger_Toni

kad navodiš stih kojim pokušavaš potvrditi svoje stajalište,

Imam svoje stajalište o mnogo čemu, ali (ponavljam) ne pokušavam nikome ništa potvrđivati niti uvjeravati nekoga u nešto.
Ja nemam moć nešto nekome potvrditi.
Ja samo iznosim svoja razmišljanja, koja su 'začinjena' raznim tuđim prilozima.

Quote from bloger_Toni

a onda u nastavku konstatiraš kako se treba raspravljati o tome na drugoj temi. Pa je opaska bila i u tom smislu...

Vjerujem, da si i sam svjestan, kako se na forumu lako odluta od teme,
a na ovoj temi je bolje pisati o pitanjima:

- Kako nastaju ovakvi fenomeni?
- Zašto nastaju?
- Koja im je svrha?

+!
https://book.hr/video-euharist…godilo-se-cudo/

Neobična snimka tv-prijenosa iz 1999.