Posts by Mudri Salamun


    Nešto zanimljivo za ovu temu.

    Katolički kardinal Joseph Ratzinger: On priznaje podrijetlo glavnog teksta o Trojstvu iz Mateja 28:19. „Osnovni oblik našeg (Matej 28,19 Trojstveno) ispovijedanja vjere oblikovao se tijekom drugog i trećeg stoljeća u vezi s obredom krštenja. [color=#2969B0]Što se tiče mjesta porijekla, tekst (Matej 28:19) je došao iz grada Rima.[/COLOR]” — Joseph Ratzinger (papa Benedikt XVI.) Uvod u kršćanstvo: izdanje iz 1968., str. 82, 83.

    Ovo ima smisla, pa trojstvo je i započelo u drugom i trećem stoljeću, to znamo i bez pape. Ovako sve crkve su slijedile Rim - pravoslavna, pa onda luteranske, protestantske itd, i onda svi vjeruju u ovu misteriju.


    Kanon Novog Zavjeta kakvog danas koristimo utvrđen je u 4 st,prvi sljedbenici Krista nisu koristili Novi Zavjet nego samo Stari Zavjet i u njemu su vidjeli Isusa


    Okreni drugi obraz i oprosti im jer ne znaju sto cine.


    Kao sto bi budisti rekli, boraviti u plemenitoj tisini. To je vrlo dobar izbor.


    Opraštam ja,ne ljutim se i ne mrzim ih zbog toga ali ne želim više raspravljat sa njima i neka ostanu u svom znanju.Plemenita tišina,mir i distanciranje je neprocjenjivo blago.Nije Mojsije badava jedno vrijeme proveo u samoći u pustinji.


    Pa kako ces ondak razgovarati s krscanima, kada im neces reci na sto si mislio?


    Došao sam do spoznaje da je bolje ne pričati uopće nego se međusobno vređati i ponižavati nek ostanu u svom uvjerenju i ja u svom ako ne možemo jedni od drugih učiti i raspravljati kulturno nema svrhe.


    Pa kako ces ondak razgovarati s krscanima, kada im neces reci na sto si mislio?


    Ti si se pokazao većim kršćaninom od svih nas kršćana po karakteru i zato te cijenim i poštujem i nikada me nisi uvrijedio,a što se tiče kriterija starozavjetnih knjiga da bi bile biblijski kanon koje novi zavjet ne ispunjava i zato ih izraelci nikada neće prihvatiti kao Božju Riječ neću reć samo iz jednog razloga a to je bahatost,drskost i vređanje mene od pojedinih kršćana na osobnoj razini,sa mnom se može netko teološki slagati ili ne slagati i mozemo raspravljati i ne moramo prihvatiti mišljenja,stavove i vjerovanja jedni od drugih i to je u redu ali da će mene neko radi toga nazivati lažovom,neznalicom e to si neću dozvolit i to od strane onih koji osnove ne znaju a pljuju ne samo po meni nego po onima zbog kojih danas mogu proučavati i stari i novi zavjet.Stari Zavjet zato jer Izraelci i danas žale što je Stari zavjet(Tanakh)došao u javnost izvan njihove zajednice i što je postao dostupan svima jer da se mogu vratiti u prošlost to bi promijenili a Novi Zavjet su crkveni oci sačuvali jer bi danas bio pepel od njega kao što su pepel postale mnoge apokrifne knjige i stotine drugih nekanonskih evanđelja nestalih u prošlosti.


    Kako nije dvostruka mjera tvrditi da su crkveni oci na čelu sa Atanazijem bili u pravu kada su ustanovili(u mukama i krvi) novozavjetni kanon usprkos tome što novozavjetni kanon ne prolazi kriterije koji su postavljeni za knjige starozavjetnog kanona(usput tu nitko na forumu ni ne zna koji su to kriteriji jer mi nitko nije odgovorio a ja namjerno neću reć koji su a to neće pronać na internetu😉)da bi ga se uvrstilo u Bibliju a sa druge strane ih optuživati da su u krivu i da lažu u njegovom tumačenju i vređat po istoj osnovi mene koji se slažem sa njima u mišljenju.


    Nisu to dvostruka mjerila. Cijeli smisao religije se svodi na tumacenje. Vjerske zajednice se razlikuju samo po tumacenju jednog te istog teksta koji je prenesen do nas. Mi pripadamo onoj vjerskoj zajednici cije nam se tumacenje cini najprihvatljivijim, ili pak imamo neko svoje tumacenje pa ne pripadamo niti jednoj zajednici tumaca.

    Zato treba znati da se mi ne bavimo religijskom sustinom, religijom samom, nego samo njezinim tumacenjem. I zato rastuzuju tolike prepirke i svadje. Kada bi smo shvatili da smo opijeni tumacenjem i da do religije nismo niti dosli, ne bi smo pridavali toliko znacenje bilo kojem tumacenju. Bilo svojem, bilo tudjem. Stovise, proucili bi smo vise tumacenja i dublje razmisljali o sustini.


    Kako nije dvostruka mjera tvrditi da su crkveni oci na čelu sa Atanazijem bili u pravu kada su ustanovili(u mukama i krvi) novozavjetni kanon usprkos tome što novozavjetni kanon ne prolazi kriterije koji su postavljeni za knjige starozavjetnog kanona(usput tu nitko na forumu ni ne zna koji su to kriteriji jer mi nitko nije odgovorio a ja namjerno neću reć koji su a to neće pronać na internetu😉)da bi ga se uvrstilo u Bibliju a sa druge strane ih optuživati da su u krivu i da lažu u njegovom tumačenju i vređat po istoj osnovi mene koji se slažem sa njima u misljenju.


    Jedno je prihvatiti nešto kao Sveto pismo, a sasvim drugo onda to tumačiti, nije to isto, kontaš, treba shvatiti to, nije bilo onda vrijeme da to shvate, ali su ga prihvatili i dali ga nama da možemo to proučavati, i dakako to shvatiti kako treba, e da!


    To je dvostruka mjera.Zamisli sačuvali i odredili kanon Novog Zavjeta a krivo ga protumačili i onda su došli stručnjaci sa nekom svojom novom istinom da njih podučavaju.


    Samo se ti rugaj na sudnjem danu buš vidil.


    Postoji jasan kriterij po kojima knjige ulaze u biblijski kanon a njega su postavili Levitski svećenici i Novi Zavjet po tom kriteriju ne prolazi.Novi Zavjet kakav danas koristimo je djelo crkvenih otaca i to nakon Nikeje i to Atanazija i samo njihovom zaslugom je sačuvan od zaborava,tako da svi oni koji optužuju crkvene oce nek se zamisle jer su mnogi crkveni oci patili i krv prolili da bi mi danas imali Novi Zavjet.


    Naši ljudi često se nađu u dvama ekstremnim pravcima u svom odnosu prema crkvenim ocima i kršćanskoj povijesti. S jedne strane, tu su oni koji se, vođeni teoretičarskim pristupom, ističu u kultiviranju negativnog stava prema crkvenim ocima i njihovim djelima kroz povijest. S druge strane, susrećemo i one koji se trude pronaći identitet i osjećati se važnima, no to često čine iz nečistih razloga i pribjegavaju herojizaciji značajnih povijesnih ličnosti kako bi se osjećali ispravnima (da su netko i nešto).

    Ove dvije krajnosti, teorija zavjere s jedne strane i duh gordosti i idolatrije predaka s druge strane, ponekad nas vode dalje od našeg unutarnjeg glasa savjesti. Ono što je važno shvatiti jest da se ova dva iskušenja također mogu pronaći u Svetom Pismu.

    Ključ za pronalazak ravnoteže leži u pokajanju i pomirenju s Bogom. Kad smo u miru s Njim, nema potrebe za ekstremima ni prema jednom od ovih obrazaca. Umjesto toga, možemo biti zahvalni Bogu što je kroz vjekove sačuvao Pismo kao izvor vodstva i inspiracije za našu vjeru.


    Po meni treba reći i trebamo znati i dobro i loše,ne trebamo nikog idealizirati i idolizirat ali isto tako ne trebamo nikoga ni omalovažavati i pljuvati .Jer interesantno je da je Novi Zavjet temelj novog saveza na krvi i da se sačuva proliveno je mnogo krvi i puno se ljudi napatilo da bi ga mi danas proučavali.


    Jedno je što su prihvatili kao kanon, a sasvim drugo krivo tumačenje nečega iz toga, samo kažem.


    To je po meni dvostruko mjerilo jer Novozavjetni kanon su uvrstili u Bibliju crkveni oci i to oni isti za koje ti kažeš da su ga krivo protumačili jer bez njih nebi bilo Novog Zavjeta u Bibliji i nebi postojao jer ne ispunjava kriterije Levitskog svećenstva, učitelja i tumača Svetog Pisma tako da bi bio uništen,samo kažem.


    Prije nego što je došlo do definiranja Novog zavjeta kakvog danas znamo, postojalo je nekoliko različitih kanona u različitim kršćanskim zajednicama. Na primjer, Marcionov kanon je uključivao samo Lukino evanđelje i nekoliko Pavlovih poslanica, dok je kanon Muratorija iz 2. stoljeća donio popis koji je sličan današnjem Novom zavjetu. Također, pojedine kršćanske zajednice koristile su spise koji se danas ne smatraju dijelom Novog zavjeta, poput Didakona i poslanica Klementa Aleksandrijskog. Tek su u 4. stoljeću ekumenski sabori i koncili kao Prvi Nicejski sabor i Prvi Carigradski sabor usuglasili kanon Novog zavjeta, definiravši koje knjige će biti dio kanona za sve kršćanske zajednice.


    Tako je, jer kružila su brojna evanđelja i poslanice.Ovo sam pitanje više postavio onima koji u potpunosti odbacuju zasluge crkvenih otaca i kritiziraju ih da su uveli nebiblijski nauk, a ti isti bi trebali znati da bez tih crkvenih otaca nema ni kanona Novog Zavjeta jer on ne ispunjava kriterije koji su postavili starozavjetni Levitski svećenici i učitelji pisma da bi bio uvršten u biblijski kanon.


    Određivanje knjiga koje su ušle u biblijski kanon razlikovalo se tijekom povijesti kršćanstva. Kriteriji su uključivali teološku važnost, apostolsko autorstvo, liturgijsku upotrebu, univerzalnost, moralnu i duhovnu vrijednost. Odluke su donesene na različitim crkvenim saborima i koncilima, a lokalne crkve i biskupi također su sudjelovali u tom procesu...


    A prije Kršćanstva jer novozavjetni kanon kakav danas koristimo nastao je tek u 4 stoljeću?


    Maki je napisao na temi, kako to da se Božje ima zaboravilo, jer kršćanski oci spominju samo Jahwe. Nehemija Gordon je odličan bibličar, karait. Ovaj video je izvrsan, tako da i ja vjerujem da je Božje ime Jehova, a ne Jahve. Znači Maki, da bi dalje mogao o ovome komentirati, moraš uzeti vremena i ovo pogledati. Nehemija nije kršćanin, ali gostuje u emisiji kod nekog mesijanskog kršćanina. Pošto je podforum Crkva prepun, odlučio sam ovu temu ovdje postaviti na podforu Jehovini svjedoci

    External Content www.youtube.com
    Content embedded from external sources will not be displayed without your consent.
    Through the activation of external content, you agree that personal data may be transferred to third party platforms. We have provided more information on this in our privacy policy.


    Božje ime YHWH je tajno i nepoznato,znaju ga samo rabini koji su pod zakletvom i jedan puta u godini ga izgovara prvosvećenik za Yom Kippur.


    Ako vjerujes da si gori od Sotone, postat ces kao Sotona. Ako vjerujes da si ko Isus, postat ces kao Isus. Postajes ono u sto vjerujes. Ali nije tvoja krivica. Vecina ljudi ne zna i ne razumije.


    Mozda zato jer tada Novi zavjet nije niti postojao?


    Naravno da tada nije Novi Zavjet postojao,ali sam postavio pitanje kršćanskom teologu na koje čekam odgovor.KOJE JE SVE KRITERIJE MORALA ISPUNITI NEKA KNJIGA DA BI UŠLA U BIBLIJSKI KANON? To neće pronać na internetu.Kad na to pitanje većina teologa pronađe odgovor i kad to prouče kako,gdje,kada i kod koga je nastao kanon Novog Zavjeta i dali on u cijelosti i koje knjige ispunjavaju ili ne ispunjavaju sve te kriterije e onda će im svima biti jasnija uloga crkve i crkveni nauk kojeg sada kritiziraju, naravno pod uvjetom da su dosljedni svojim kriterijima jer istina je voda duboka u ovom slučaju kad je Novi Zavjet u pitanju.


    I ja sam dokazao Biblijom što kažem u zadnjem postu, broj 699, ali očigledno nisi to razumio, pročitaj to još jednom, pa možemo otvoreno o tome raspravljati.

    Temelj kršćanstva nije Trojstvo, ne laži sebi i drugima, pogledaj si u Apostolskom vjerovanju u što su vjerovali Apostoli, ni slova nema o neke tri jednake osobe kako se tumači Trojstvo, ali zanimljivo, mi katolici tijekom mise ne izgovaramo to vjerovanje nego Nicejsko, od 325 godine, zašto to a ne Apostolsko, sam si odgovori, e da!


    Zašto onda čitamo Novi Zavjet jer Isus i apostoli se nikad nisu pozivali na Novi Zavjet samo su se na Stari Zavjet pozivali?


    I ja sam dokazao Biblijom što kažem u zadnjem postu, broj 699, ali očigledno nisi to razumio, pročitaj to još jednom, pa možemo otvoreno o tome raspravljati.

    Temelj kršćanstva nije Trojstvo, ne laži sebi i drugima, pogledaj si u Apostolskom vjerovanju u što su vjerovali Apostoli, ni slova nema o neke tri jednake osobe kako se tumači Trojstvo, ali zanimljivo, mi katolici tijekom mise ne izgovaramo to vjerovanje nego Nicejsko, od 325 godine, zašto to a ne Apostolsko, sam si odgovori, e da!


    Pa sta bi Isus napravio? Je l' bi on popustio ili se inatio? Je l' bi on otrpio neugodu ili uzvratio?


    Di smo mi od Isusa ajoj mi smo i od Sotone gori.


    Odgovorio sam.


    Tako je u svim grupama. Bilo to krscani, biciklisti, komunisti ili budisti. Du'ovnost nije kolektivni ugovor. To je osobni put izmedju duse i Boga.


    Inače meni je svejedno ko šta tvrdi ali kad vidim da je nekom stalo da mene pravi budalom a pojma nema i kad vidim da on neće popustiti e pa onda neću ni ja i to iz inata.