Ahmadija

καιnos

Spirit Junkie
A d m i n
Poruke
1,522
Reakcijski bodovi
309
Bodovi
83
Ahmadija muslimanska zajednica je jedina islamska organizacija koja vjeruje da je dugo očekivani Mesija došao u osobi Mirze Ghulam Ahmada (1835-1908 ) od Kadiana. Ahmad (aleh-salam) tvrdi da je metaforički drugi dolazak Isusa (aleh-salam) iz Nazareta i božanski vodič, čiju pojavu je prorekao Prorok islama. Ahmadija muslimanska zajednica vjeruje da je Bog poslao Ahmada (aleh-salam), kao što je poslao Isusa (aleh-salam), da stane na kraj vjerskim ratovima, osudi krvoproliće i oživi moral, pravdu i mir. Ahmadova (aleh-salam) pojava je pokrenula neviđeno doba islamskog preporoda. On je oslobodio Islam fanatičnih uvjerenja i praksi snažno provodeći istinu i bitna učenja Islama.
Ahmadija muslimanska zajednica je vodeća islamska organizacija koja kategorički odbacuje terorizam u bilo kojem obliku. Prije više od jednog stoljeća, Ahmad (aleh-salam) je jednoglasno izjavio da agresivnom “džihadu od mača” nema mjesta u Islamu. Umjesto toga, on je učio svoje sljedbenike da se uhvate beskrvne, intelektualne ” džihad olovke ” u obrani Islama.
U sklopu svojih nastojanja da oživi Islam, Ahmadija muslimanska zajednica i dalje nastavlja širiti Ahmadova(aleh-salam) učenja umjerenosti i suzdržanosti usprkos protivljenju opozicije iz raznih dijelova muslimanskog svijeta. Isto tako, to je jedina islamska organizacija koja podržava razdvajanje džamije i države.
Dan danas udruga nastavlja biti zagovornik univerzalnih ljudskih prava i zaštite vjerskih i drugih manjina. Udruga podržava i slavi osnaživanje i edukaciju žena. Njezini članovi su među najobrazovanijim muslimanima.
Voljela bi se započeti rasprava o modernimproblemima u svijetu i viđenju njihovih rješenja od strane Ahmadijske zajednice.
 
Ahmedije ne podpadaju niti pod islamske sekte kamo li u islam.
 
Mogli bi se pisati referati na ovu temu... Problem sa ahmedijama je što (sad ignoriram ovu cijelu zavrzlamu sa Mesijom) u nekim slučajevima jako paušalno interpretiraju Kur'an, nadajući se da će zaobići "nezgodne" dijelove i sve predstaviti kao neku simboliku, alegoriju ili što. To može na prvu nekom nemuslimanu zazvučati dobro jer eto, bar imaju miroljubive namjere. Međutim to je intelektualno nepošteno. Oko 2/3 Kur'ana se referira na stvarne i konkretne probleme koje je proživljavala prva islamska zajednica u vrijeme formiranja. Kad Kur'an govori o borbi sa mnogobošcima onda govori o stvarnoj, fizičkoj borbi. Međutim taj isti Kur'an daje i limite u kojim situacijama se netko smije boriti (kad je napadnut) a kad mora odustati od borbe (čim protivnik zatraži mir). Uz hadise koji dodatno limitiraju muslimane da se oni sami, koji su se iz početka branili, ne pretvore u agresore. I o ovome bi se moglo govoriti mnogo šire pa pojednostavljujem. Dakle nije nijedan kur'anski ajet nezgodan ako se zna povijesna i politička pozadina. I nijedan sunit uz pravilno poznavanje vlastite vjere ne može ničim opravdavati bilo kakvo neopravdano ubojstvo, kamoli terorizam. Poslanik nije bježao od fizičke borbe ali ju nije ni priželjkivao nego je uvijek tražio način da se situacija smiri. I na kraju krajeva, nije pobijedio mnogobošce u nekakvoj krvavoj sve-ili-ništa bitci nego je s njima potpisao mir.
 
Pitanje je koliko su ti stihovi zapravo ograničeni na taj period 7. vijeka.
Evo primjer poznatog stiha:
"Kada prođu sveti mjeseci, onda ubijajte mnogobošce gdje god ih nađete, zarobljavajte ih, opsjedajte i na svakom prolazu dočekujte. Pa ako se pokaju i budu namaz obavljali i zekat davali, ostavite ih na miru, jer Allah zaista prašta i Milostiv je." (Et-Tevba 5)
A Ibn Kesir to tumači na sljedeći način:
""Onda ubijajte mnogobšce gdje god ih nađete", na zemlji i ovo je općenit propis, a poznato je da je on specificiran tako što je zabranjeno sukobljavanje i ubijanje u Haramu, riječima Uzvišenog Allaha, dželle šanuhu"
Takođe:
"I borite se protiv njih dok smutnje ne nestane i dok vjera bude Allahova. Pa, ako se okane, onda neprijateljstvo prestaje, a jedino protiv nasilnika ostaje." (El-Bekare 193).
"Dok bude vjera Allahova"
""Naređeno mi je da se borim protiv ljudi sve dok ne kažu: Nema boga osim Allaha! Kada to kažu, njihova krv i imovina za mene su nepovredivi osim s opravdanim razlogom, a oni će račun polagati pred Allahom." "Pa, ako se okane, onda neprijateljstvo prestaje, a jedino protiv nasilnika ostaje." Allah Uzvišeni kaže, ako se oni okanu idolopoklonstva u kome se nalaze i borbe protiv vjernika, onda i njih ostavite u miru."
Mir znači prelazak na islam.
 
Pitanje je koliko su ti stihovi zapravo ograničeni na taj period 7. vijeka.
Evo primjer poznatog stiha:
"Kada prođu sveti mjeseci, onda ubijajte mnogobošce gdje god ih nađete, zarobljavajte ih, opsjedajte i na svakom prolazu dočekujte. Pa ako se pokaju i budu namaz obavljali i zekat davali, ostavite ih na miru, jer Allah zaista prašta i Milostiv je." (Et-Tevba 5)
A Ibn Kesir to tumači na sljedeći način:
""Onda ubijajte mnogobšce gdje god ih nađete", na zemlji i ovo je općenit propis, a poznato je da je on specificiran tako što je zabranjeno sukobljavanje i ubijanje u Haramu, riječima Uzvišenog Allaha, dželle šanuhu"
Takođe:
"I borite se protiv njih dok smutnje ne nestane i dok vjera bude Allahova. Pa, ako se okane, onda neprijateljstvo prestaje, a jedino protiv nasilnika ostaje." (El-Bekare 193).
"Dok bude vjera Allahova"
""Naređeno mi je da se borim protiv ljudi sve dok ne kažu: Nema boga osim Allaha! Kada to kažu, njihova krv i imovina za mene su nepovredivi osim s opravdanim razlogom, a oni će račun polagati pred Allahom." "Pa, ako se okane, onda neprijateljstvo prestaje, a jedino protiv nasilnika ostaje." Allah Uzvišeni kaže, ako se oni okanu idolopoklonstva u kome se nalaze i borbe protiv vjernika, onda i njih ostavite u miru."
Mir znači prelazak na islam.

To su sve stihovi koji vrijede za ratne uvjete. Za dokazivanje ni ne teba nego upravo taj prvi ajet. Radi se o istim mnogobošcima s kojima je kasnije Poslanik sklopio mir shodno Božjoj uputi:



Ako oni budu skloni miru, budi i ti sklon i pouzdaj se u Allaha jer On uistinu sve čuje i sve zna.
( Al-Anfal, 61)
Ibn Kesir ima pravo na svoje mišljenje (zapravo njegovo mišljenje po tom pitanju je arhaično, a ne sam ajet), ali sve 4 islamske pravne škole unutar sunitskog islama se slažu da muslimanima nije dozvoljena agresija niti bezrazložno napadanje bilo koga. A bilo je x učenjaka i prije i nakon Ibn Kesira. Inače kur'anski ajeti kojima se poziva na mir ili ograničava borba ne bi imali nikakvog smisla ni funkciju. A ne bi bilo pošteno ni u smislu povijesnog konteksta jer Poslanik zaista nije ratovao protiv svih nemuslimana. Nego samo onih s kojima se nije nikako mogao dogovoriti ni u smislu primirja. Kad je htio pregovarati sa Bizantincima, oni su mu poslali emisarovu odrubljenu glavu nazad. To je tadašnjim "diplomatskim" rječnikom značilo objava rata. Dakle teret odgovornosti ide na njih, dokle god se ne okane ratovanja.
 
Zadnje uređeno od strane moderatora:
To su sve stihovi koji vrijede za ratne uvjete. Za dokazivanje ni ne teba nego upravo taj prvi ajet. Radi se o istim mnogobošcima s kojima je kasnije Poslanik sklopio mir shodno Božjoj uputi:



Ako oni budu skloni miru, budi i ti sklon i pouzdaj se u Allaha jer On uistinu sve čuje i sve zna.
( Al-Anfal, 61)

Koji su obje strane promptno prekršile. Govorimo o ugovoru iz Hudejjbije.



Ibn Kesir ima pravo na svoje mišljenje (zapravo njegovo mišljenje po tom pitanju je arhaično, a ne sam ajet)

Svakako ali u drugu ruku njegovo je mišljenje možda reprezentativnije u tom smislu što on nije morao imati filter kao današnji muslimanski apologeti.



, ali sve 4 islamske pravne škole unutar sunitskog islama se slažu da muslimanima nije dozvoljena agresija niti bezrazložno napadanje bilo koga. A bilo je x učenjaka i prije i nakon Ibn Kesira.

Moram priznati da mi je onda nejasno kako su 4 Pravovjerne Halife koji su slijedili Muhameda i od njega direktno učili vodili osvajačke ratove kojim su državu proširili od Magreba na zapadu do Transoksijane na istoku.
 
Mirza je u svojoj knjizi pogodio neke dogadjaje koji ce se desiti. Jednom covjeku je proreko da ce biti isjecen i spaljen. Poslije je taj isti imao veliku operaciju stomaka i kremiran je. Ali je Mirza i mnogo pogrijesio. Npr. volio je neku zenu i proreko da ce biti njegova a ona se udala za drugoga. Ahmedije sada to tumace da ce biti njegova na onom svijetu ali ima jos mnogo netacnog prorocanstva. Osim toga sama tvrdnja da je on Isa ga diskvalifikuje.
 
Koji su obje strane promptno prekršile. Govorimo o ugovoru iz Hudejjbije.

??? Nakon potpisivanja primirja su muslimani nenaoružani ušli u Meku da obave hodočašće. Mnogobošci su među muslimanima vidjeli svoju rodbinu, rođake i prijatelje pa je došlo do spontanog izmirenja. Istovremeno su počeli shvaćati da se muslimane ne može savladati pa su kako koji počeli prihvaćati islam i tu je bio kraj. Niti jedna strana nije prekršila primirje.
Ne znam ima li smisla da dalje objašnjavam ako će se ajeti trpati u krivi povijesni kontekst.
 
??? Nakon potpisivanja primirja su muslimani nenaoružani ušli u Meku da obave hodočašće. Mnogobošci su među muslimanima vidjeli svoju rodbinu, rođake i prijatelje pa je došlo do spontanog izmirenja. Istovremeno su počeli shvaćati da se muslimane ne može savladati pa su kako koji počeli prihvaćati islam i tu je bio kraj. Niti jedna strana nije prekršila primirje.
Ne znam ima li smisla da dalje objašnjavam ako će se ajeti trpati u krivi povijesni kontekst.

Da preciziramo da li pričamo o ugovoru iz Hudejjbije. Jer ako pričamo onda da, prekršen je. To je nesporno u muslimanskim izvorima.
[/URL]
"In the first instance they distributed arms amongst the people of Bani Bakr and instigated them to conduct a night attack on Bani Khuza'ah, who were the allies of Muslims, and to kill some of them and arrest others. They were not, however, contented even with this, and a unit of Quraysh participated in the night attack on Bani Khuza'ah. Thus they violated the Peace Pact of Hudaybiyah and converted the two years' old peace and tranquillity into war and bloodshed."
Jedino što je sporno je da li su ga i muslimani prekršili ili samo Kurejši.
 
Da preciziramo da li pričamo o ugovoru iz Hudejjbije. Jer ako pričamo onda da, prekršen je. To je nesporno u muslimanskim izvorima.
[/URL]
"In the first instance they distributed arms amongst the people of Bani Bakr and instigated them to conduct a night attack on Bani Khuza'ah, who were the allies of Muslims, and to kill some of them and arrest others. They were not, however, contented even with this, and a unit of Quraysh participated in the night attack on Bani Khuza'ah. Thus they violated the Peace Pact of Hudaybiyah and converted the two years' old peace and tranquillity into war and bloodshed."
Jedino što je sporno je da li su ga i muslimani prekršili ili samo Kurejši.

Uh. Ok ako ćemo cjepidlačiti, dio pripadnika plemena Banu Bakr (koji su bili saveznici Kurejšijama) su napali pripadnike plemena Banu Khuza (koji su bili saveznici muslimana ali ne pod direktnom Poslanikovom kontrolom). Što će reći, ni jedni ni drugi ne predstavljaju okosnicu "svoje strane". Dakle niti su Kurejšije direktno napale Poslanika, a niti je on napao njih. Samim Kurejšijama nije bilo baš drago zbog incidenta pa su pokušavali izgladiti stvari i na kraju (uz mnogo natezanja i pregovaranja) ipak nije došlo do direktnog sukoba niti krvoprolića.



Doduše nije mi jasno zašto se na ovoj temi moramo zapetljavati u takve detalje kad sam ajete o ratovanju spomenuo uzgred, čisto da se vidi razlika između klasičnog islamskog shvaćanja/interpretacije i ahmedijskog.
 
Nazad
Vrh