Što Kur'an kaže o Bibliji?

[Bostan]

Zato uvek govorim da u to vreme niko nije mogao da ih menja i falcifikuje, jer su svedoci svih dogadjaja još uvek bili živi.

Jedino sto skaklji, kako rekoh sto nemamo original, vec prevod znacenja na grckom. Grcki i aremejski nisu srodni jezici kao sto je to npr. jevrejski i arapski, tako da je moguce da se u prevodu nesto izgubilo.

 

[Maki]

Jedino sto skaklji, kako rekoh sto nemamo original, vec prevod znacenja na grckom. Grcki i aremejski nisu srodni jezici kao sto je to npr. jevrejski i arapski, tako da je moguce da se u prevodu nesto izgubilo.

Nije se moglo izgubiti ništa esencijalno.

 

[Bostan]

Nije se moglo izgubiti ništa esencijalno.

Koliko sam uspio pretiti vase rasprave ovdje na forumu...ima dosta sarenolikosti, neki vjeruju da je Isus Bog, neko da je covjek Prorok (Jehovini svjedoci npr) , neko da je anđeo itd...i po nekim drugim temeljnim pitanjima vidim sarenolikosti...sto ne mora nuzno znaciti nista lose.

 

[Maki]

Da, ali to kad vidiš jesu ogromne razlike ali proistekle iz sitnih detalja. Gdje se neka riječ uzme pa se oko nje gradi argument i tako.

 

[Bostan]

Da, ali to kad vidiš jesu ogromne razlike ali proistekle iz sitnih detalja. Gdje se neka riječ uzme pa se oko nje gradi argument i tako.

Trebalo bi u buducnosti, barem meni to pada na pamet, pribliziti te razlike.Kada citam evanđelje meni je podosta toga jasno iako citam 'muslimanskim' ocima.
Nije mi jasno zasto se glođemo kad se mozemo dogovoriti oko onog sto je zajednicko svima.

 

[Lovac Istine]

Jedino sto skaklji, kako rekoh sto nemamo original, vec prevod znacenja na grckom. Grcki i aremejski nisu srodni jezici kao sto je to npr. jevrejski i arapski, tako da je moguce da se u prevodu nesto izgubilo.

Ne poričem. To da nemamo original je činjenica.
Ali se dosta poklapa sa Jevrejskim knjigama koje pripadaju starom zavetu, oni npr Isusa nisu prihvatili, a njihove knjige ga potvrđuju upravo onakvog kako je predstavljen u NZ.



Ali budi siguran da je svako od nas posumnjao u autentičnost Biblije i da je svako od nas poprilično istraživao istoriju tih spisa.
To je nešto što svakom preporučujem, to kao Hrišćanin kažem, ničemu ne treba slepo verovati.

 

[Bostan]

Ne poričem. To da nemamo original je činjenica.
Ali se dosta poklapa sa Jevrejskim knjigama koje pripadaju starom zavetu, oni npr Isusa nisu prihvatili, a njihove knjige ga potvrđuju upravo onakvog kako je predstavljen u NZ.



Ali budi siguran da je svako od nas posumnjao u autentičnost Biblije i da je svako od nas poprilično istraživao istoriju tih spisa.
To je nešto što svakom preporučujem, to kao Hrišćanin kažem, ničemu ne treba slepo verovati.

Da, to da Isusa ima u Starom Zavjetu je tacno...sam Isus je rekao parafraziram ...nisam dosao dokinuti zakon vec ga upotpuniti...

 

[Maki]

Trebalo bi u buducnosti, barem meni to pada na pamet, pribliziti te razlike.Kada citam evanđelje meni je podosta toga jasno iako citam 'muslimanskim' ocima.
Nije mi jasno zasto se glođemo kad se mozemo dogovoriti oko onog sto je zajednicko svima.

"Glođemo" se jer jesu velike razlike između shvatanja. Reći "Isus je Bog" kako vjeruju pravoslavni, rimokatolici i dosta protestanata, "Isus je Sin Božiji ali ne i Bog" kako kažu Svjedoci i reći "Isus je bio čovjek prorok" kako kažu muslimani su ogromne razlike. Sad neko će na to gledati sa pozitivnije strane i reći Isusa svi vole i On nas spaja ali dosta će reći da nije baš tako.

 

[Bostan]

"Glođemo" se jer jesu velike razlike između shvatanja. Reći "Isus je Bog" kako vjeruju pravoslavni, rimokatolici i dosta protestanata, "Isus je Sin Božiji ali ne i Bog" kako kažu Svjedoci i reći "Isus je bio čovjek prorok" kako kažu muslimani su ogromne razlike. Sad neko će na to gledati sa pozitivnije strane i reći Isusa svi vole i On nas spaja ali dosta će reći da nije baš tako.

Ja sam u sufizmu nasao odgovore koji meni razrijesavaju ove dileme.

 

[Maki]

I to je svakako u redu ako tebe to zadovoljava. Ali recimo imaš Ahmeda Deedata i Zakira Naika koji se ubiše da Jevanđeljima potvrde Islam.

 

[Bostan]

I to je svakako u redu ako tebe to zadovoljava. Ali recimo imaš Ahmeda Deedata i Zakira Naika koji se ubiše da Jevanđeljima potvrde Islam.

Nisam naklon njima, mada sam gledao neka njihova predavanja.

 

[Bostan]

Na mom blogu moze se naci kako je Ibn Arebi, islamski mistik, obradio temu Isusa.

http://[URL]https://bostan11.blogspot.com/2021/12/dragulj-navjestiteljske-mudrosti-u.html

[/URL]

 

[Lovac Istine]

Zakir je neosporno inteligentan čovek i vidi se da ima ogromno znanje.
Ali ono što on želi je svakako gubljenje vremena. Smatram da postoji gomila boljih načina da prikaže svoju veru.
Najviše je pukao kada je propagirao masturbaciju pre par godina.

 

[Bostan]

Zakir je neosporno inteligentan čovek i vidi se da ima ogromno znanje.
Ali ono što on želi je svakako gubljenje vremena. Smatram da postoji gomila boljih načina da prikaže svoju veru.
Najviše je pukao kada je propagirao masturbaciju pre par godina.

Cuj zar je to propagirao. A Poslanik Muhammed je preporucio post u takvim slucajevima.
I da, mislim da vise energije treba da ulozi u prezentaciji Islama...sta to islam nudi kao rijesenje.

 

[Jake]

A ovo što ti navodiš je radio ako ćemo biti iskreni i Muhamed.

Sta je radio? Ubio nekoga prije Poslanstva mislis?

Muhamed je od svoje propovijedi imao velike koristi. Bogatstvo, žene, vlast, moć, uticaj. Sv. ap. Pavle je imao tamnice, mučenja, skitanja, brodolome, suđenja i na kraju pogubljenje. To je već značajna razlika između njih dvojice. Uostalom ja ni ne smatram da se Muhamedu javio đavo. Postoji teološki argument za to ali ne smatram da se sve mora objašnjavati natprirodnim pojavama.

Nije istina. Muhamed nije imao Bogatsvo niti ga je zanimalo. U jednom periodu je imao ali je sve podijelio. Mnogo puta se desilo tokom cijele 23 godine da nije vatru lozio mjesecima jer nije imao sta da jede. Cudim se da to kazes jer ima mnogo hadisa koji ovo potvrdjuju. Onda su ga ganjali i sankcionisali 3 godine su bili pod sankcijama niko nije smio da od njih (Muslimana) kupuje niti im prodaje niti da se zeni s njima itd. Vise je bio gladan nego sit, Cak i kad je umro nakon osvajanja Meke imao je samo sablju i lezaj a kod jednog Jevjera je ostao duzan stit i rekao da mu se to nadoknadi da ne ostane duzan. A moc o kojoj govoris je jedina ta sto je komandovao vojsci uostalom kao i Mojsije. Ljudi cesto kaze vidi Isus je propovijedao mir (o tome cu pisati poslije) a Muhamed nosio sablju. Pa i mojsije i mnogi drugi poslanici u bibliji su bili prisiljeni da se bore na neki nacin.



Njemu su Arapi nudili Bogatstvo i zene i sta god pozeli samo da prestane propovijedati Islam. Mozes reci da je bio dobar lazov ali ako bes pristranosti proucavas o njemu zakljucio bi da nije ni to. Ali dali su njemu mnogo titula kao i Jevjeri Isusu, lazov, carobljak, lud, obsjednut itd. Ali ako gledamo ateisticki na to sve, dobro znas da ljudi ne zale izgubiti zivot za svoju ideju dakle i Pavle sto je izgubio glavu (iako ima misljenja da uopste nije ubijen ali ja necu da pisem ono sto Krscani ne potvrdjuju mnogo kao sto to mnogi rade kad pisu o Muhamedu). Vojvoda Seselj je rekao da ne zali da umre jer njegova ideja cetnistva ce da zivi a sta je seselj za Pavla?

Ne mogu se sa ovim složiti. Kuran jasno govori da se o Muhamedu prorokovalo u Tevratu i Indžilu:
"onima koji će slijediti Poslanika, Vjerovjesnika, koji neće znati čitati ni pisati, kojeg oni kod sebe, u Tevratu i Indžilu, zapisana nalaze," (El-A'raf 157).
Isto tako imamo hadis Sahih Buhari 2125 koji govori da se o Muhamedu prorokovalo u 42. glavi Knjige proroka Isaije. Naravno pitanje je kako prorok Božji ne zna da Isaija nije dio Tore već proroka.

Mi smo ubijedjeni da je Tevrat i Indjil najavljivali Muhameda. Ali u svome originalu. Ovako, ono sto se poklapa sa Islamom u Bibliji mi smatramo da je istina. Ono sto se ne poklapa, smatramo da je izgubljeno a ono sto nije ni protiv ni za, mi kazemoo neznamo. Ali probacu ti naci stih iz Jevrejskog Tevrata pa cemo vidjeti prevod tog stiha. (Mislim na Hebrejski jezik)



Da nije nekih hadisa oni ateisti David wood i shamoun bi ostali bez donacija i nebi imali od cega da zive.



Sahih al-Bukhari 2125
I met `Abdullah bin `Amr bin Al-`As and asked him, "Tell me about the description of Allah's Messenger (ﷺ) which is mentioned in Torah (i.e. Old Testament.") He replied, 'Yes. By Allah, he is described in Torah with some of the qualities attributed to him in the Qur'an as follows: "O Prophet ! We have sent you as a witness (for Allah's True religion) And a giver of glad tidings (to the faithful believers), And a warner (to the unbelievers) And guardian of the illiterates. You are My slave and My messenger (i.e. Apostle). I have named you "Al-Mutawakkil" (who depends upon Allah). You are neither discourteous, harsh Nor a noisemaker in the markets And you do not do evil to those Who do evil to you, but you deal With them with forgiveness and kindness. Allah will not let him (the Prophet) Die till he makes straight the crooked people by making them say: "None has the right to be worshipped but Allah," With which will be opened blind eyes And deaf ears and enveloped hearts."



Sreo sam `Abdullaha bin `Amr bin Al-`Asa i upitao ga, "Reci mi o opisu Allahovog Poslanika (sallallahu alejhi ve sellem) koji se spominje u Tori (tj. Starom zavjetu.") On je odgovorio, 'Da. Tako mi Allaha, on je opisan u Tori sa nekim od osobina koje su mu pripisane u Kur'anu na sljedeći način: "O Poslaniče! Mi smo te poslali kao svjedoka (za Allahovu pravu vjeru) i davatelja radosnih vijesti (za vjerni vjernici), i opominjač (nevjernicima) i čuvar nepismenih. Ti si Moj rob i Moj poslanik (tj. Poslanik). Nazvao sam te "El-Mutavekkil" (koji ovisi o Allahu). Nisi ni neljubazan. , grub Niti galamdžija na pijacama I ne čini zlo onima koji tebi zlo čine, već prema njima postupaj s oprostom i dobrotom. Allah neće dopustiti da (Poslanik) pogine dok ne ispravi nevaljale ljude tjerajući ih da govore: "Niko nema pravo da bude obožavan osim Allaha," čime će se otvoriti slijepe oči i gluhe uši i zavijena srca."



Mozes li mi reci gdje se spominje Isaije i gdje si ti studirao hadise?

U redu ne znamo ali ne znamo ni koliko je pouzdan Kuran jer je današnju verziju Kurana sastavio treći kalif Uthman ibn Afan koji je spalio ostale verzije kako nam to prenosi Sahih Buhari 4987. Kako mi možemo znati da je to legitimna verzija Kurana?

Nije bilo verzija Kurana bila su 3 Kurana od kojih je jedan ovaj sto imamo, drugi je bio sa 115 sura a treci sa 112. Iz ta 2 su bile izvadjene sura Fatiha i Zadnji ajet a onaj sa 116 bilo je ubaceno 2 dove. Bilo je jos napisanih Kurana koji se nisu razlikovali osim u tome kakav je redoslijed trebao biti jer Kuran nije objavljen po redoslijedu koji imamo napisan zato kad je ovaj napisan sve je ostalo se spalilo da nebi bilo smutnje jer i tada je bilo neprijatelja Boga kao i danas. A Novi Zavjet nemamo nigdje original. Nigdje ne postoji. Zvanicni jezik Rimske imperije je bio Latinski a Isus je govorio Aramejski. Moguce je da je znao nesto i Latinskog i Grckog i Hebrejskog ali kada je propovijedao narodu govorio je uglavnom Aramejski.



Medjutim danas imamo Evandjelja koji su vecina bila napisana na Grckom i neznamo ko ih je napisao. Znamo da su autori Luke i Matije prepisali od Marka. U ta tri se skoro nigdje Isus ne spominje kao Bog (mogu se neki stihovi tako protumaciti ako zelis a mogu i drugacije) dok je u Ivanu neko napisao ono sto pise. Zato iako 4 Evandjelja zovemo sinopticki sto znaci da su sva 4 autora bili svjedoci dogadjaja, imamo mnogo kontradikcije. Vecina ucenjaka priznaje da ima i dodataka i oduzimanja u Evandjeljima. Naprimjer Marko 16 je ubacen. Ivan 7:53-8:11 je takodjer ubaceno ono o preljubi zene i da je Isus rekao neka baci kamen prvo onaj koji nema grijeha. Prva Poslanica Ivan 5:7 je ubacena u 16 stoljecu itd. To ne govorim ja to govore Krscanski ucenjaci i to priznaju islamofobi poput Jay Smith. Zato ako NISMO pristrani kako mogu povjerovat da je to Bozija Knjiga kad sve uzmemoo u obzir. A to je samo mali dio mozda cu otvoriti temu o tome

Nema nikakvog problema u tome da li se moliš Hristu ili Ocu ili Duhu. Konfuziju oko Sv. Trojice nije stvorio Bog već ljudi koji vole teoretisati o stvarima.

Dali je Isus Yahve? Ako nije vec je njegov sin jesu li razliciti?



Ivan 14:26: Ali Pomoćnik, Duh Sveti, kojega će Otac poslati u moje ime, on će vas poučiti o svemu i podsjetiti vas na sve što sam vam rekao.
Zar Sveti Duh nije bio prisutan tu vec u Isusu ili vjernicima? Gdje je bio onda i ako ce ga Otac poslati kako je onda SD Bog isti kao Otac i Isus ako ga Otac SALJE?

Ipak ima razlika. Kada je riječ o toj navodnoj prevari oko raspeća Bog je direktno učestvovao u njoj dok je recimo u rastu islama/hinduizma/budizma možemo reći bio pasivan i nije djelovao protiv rasta tih religija.
Jer ovo šta kaže Ibn Kesir kako se zbila ta prevara:

Bog ucestvuje u svemu. Nije bitno sta i ako Ibn Kesir kaze jer vecina ucenjaka se sa tim ne slaze. Bog kaze u Kuranu "Nisu ga ubili niti su ga razapeli vec im se pricinilo". To sto kaze pricinilo moze znaciti bilo sta. Islamofobci navaljuju da je Bog s time mislio da im je On ucinio da stave drugog covjeka na krst koji je ili licio na Isusa ili uzeo njegov oblik. Ruku na srce ima mali dio Muslimana koji to i takve slicne stvari izmisljaju ali cinjenica je da Kuran kaze da nije ubijen a kako se sve desilo zvanicni stav je da se to nezna. No nemoj zaboraviti da ako je hadis Sahih da je bas istinit. Ima tu procedura lanca prenosilaca. A Biblija nazalost nema ni to.



Ali sve i da pise bas u Kuranu to sto tvrde opet nebi se nista desilo da Pavle nije poceo govoriti da je Isus ubijen za nase grijehe i da stari zakon vise ne vazi i nazalost mnoge kontradikcije. Ako citas samo ono sto je Pavle pisao vidjeces da se razlikuje od zvanicnog stava crkve.



Isus je rekao: "Zaista, kažem vam, ovaj naraštaj neće proći dok se sve ovo ne zbude." Zasto Pavle ovo nije spomenuo i objasnio iako je pisano poslije njega trebao bi znati zar ne? Da ne citiram sad sve jer ja ne vadim stihove van konteksta, Isus je govorio o raznim stvarima ukljucujuci i dolazak antihrista. Nista se od toga nije ostvarilo i zato danas imamo razna objasnjenja ali cinjenica je da ta generacija prosla a nista se nije desilo.

 

[Jake]

Aha pa slažem se. Kuran je tu po meni jasan da se ne priča o nekakvim hipotetičkim knjigama već o postojećim.

Sve su Knjige Bozija rijec i one su vjecno kod Boga. Ono sto sidje na zemlju i pretvori u u tintu i papir vise nije isto. Ni Kuran na papiru nije Bozji atribut. Uvijek je covjek to gubio i mijenjao namjerno ili ne. Zato Kuran kaze "Ovo je zadnja objava i Mi cemo nad NJ bdjeti". I tako je i ostalo. Ako se danas dogovorimo i zapalimo sve svoje svete knjige samo ce Kuran sutra biti isprintan onakav kakav jeste. To za vas naravno nista ne znaci jer ne vjerujute u Kuran ali nama znaci jer je Bog odrzao obecanje i to nam je jedan od dokaza.

 

[Lovac Istine]

@Jake Ne veruju svi Hrišćani isto.
Ima i nas koji ne verujemo u trojstvo, pa ti mogu dati neki argument iz svog ugla.



Ako batalimo nebuloznu teoriju evolucije i tvrdnje raznih naučnika, onda dolazimo do zaključka da je zemlja stara oko 6000 godina.
Zato Bog nije čekao ne znam koliko miliona ili stotina hiljada godina da bi nam pokazao ljubav.



Adam i Eva padaju u greh.
Ljudi postaju smrtni.
Zbog dugog života ljudi postaju grešni i odvajaju se od Boga.
Bog koristi potop da bi nam preko njega skratio život kasnije, gde je ujedno istrebili nevernike.



Nakon potopa stvara svoj narod preko Avrama.
U Mojsijevoj vreme svom narodu daje zakone, jer je kroz taj narod želeo da pošalje Mesiju.



Na kraju Bog šalje svog doslovnog Sina. Stvoreno biće bi počinilo greh u telu čoveka, dok neko ko je savršena slika Boga to neće učiniti.
Da bi nas otkupio i vratio nam večan život, Isus je u telu čoveka morao da pobedi svaki greh, kao i smrt.



Zagovornici trojstva me ovde neće podržati, ali ja pišem ono što verujem.
Kako su Adam i Eva ostavili Boga kada su zgrešili, tako je i Bog ostavio svog Sina da se sam izbori na krstu.
Što je svakako bio vrhunac iskušenja za njega.
Bio je besmrtan, postao uzeo smrtno telo, umire za grešnike, nalazi se na krstu. I kada kaže, Bože moj zašto si me ostavio, to stvarno i misli, jer je u tom trenutku prepušten samom sebi, gde on ipak bira da ispuni Očevu volju i umre za nas.
Upravo je on pokazao kako bi Bog Otac postupio u telu čoveka, jer on je savršena slika njegove prirode i po njegovoj volji.
Tu leži dokaz čiste ljubavi, gde Bog pokazuje koliko nas voli.





Jedan Bog. Bog svih nas, Otac svih nas, koji je kroz sve.
Jedan posrednik, Isus Hrist. Sin Božiji koji je došao da umre za nas, na taj način postao naš prvosveštenik, koji je daleko bolje sveštenstvo od smrtnog čoveka.
Jedan Duh. Taj jedan Duh nije nikakvo treće lice, već Božji Dug koji je kroz sve. Jer Otac i Sin su u tom istom Duhu, pa Hrišćani kao vernici se povezuju sa tim istim Duhom i tako se stvara zajednica Svetog Duha.

 

[Jake]

Da, ali to kad vidiš jesu ogromne razlike ali proistekle iz sitnih detalja. Gdje se neka riječ uzme pa se oko nje gradi argument i tako.

Naravno da ima zanemarivih stvari. Ima i onih koje izgledaju nelogicno ili kontradiktorno ali ces u drugoj Knjizi ili stihu naci odgovor i to poravnati ali nazalost ima ogromnih koje se nemogu objasniti i nisu proizvod nekog prevoda ili uzrokovane sitnicom.

 

[Jake]

@Jake Ne veruju svi Hrišćani isto.
Ima i nas koji ne verujemo u trojstvo, pa ti mogu dati neki argument iz svog ugla.



Ako batalimo nebuloznu teoriju evolucije i tvrdnje raznih naučnika, onda dolazimo do zaključka da je zemlja stara oko 6000 godina.
Zato Bog nije čekao ne znam koliko miliona ili stotina hiljada godina da bi nam pokazao ljubav.



Adam i Eva padaju u greh.
Ljudi postaju smrtni.
Zbog dugog života ljudi postaju grešni i odvajaju se od Boga.
Bog koristi potop da bi nam preko njega skratio život kasnije, gde je ujedno istrebili nevernike.



Nakon potopa stvara svoj narod preko Avrama.
U Mojsijevoj vreme svom narodu daje zakone, jer je kroz taj narod želeo da pošalje Mesiju.



Na kraju Bog šalje svog doslovnog Sina. Stvoreno biće bi počinilo greh u telu čoveka, dok neko ko je savršena slika Boga to neće učiniti.
Da bi nas otkupio i vratio nam večan život, Isus je u telu čoveka morao da pobedi svaki greh, kao i smrt.



Zagovornici trojstva me ovde neće podržati, ali ja pišem ono što verujem.
Kako su Adam i Eva ostavili Boga kada su zgrešili, tako je i Bog ostavio svog Sina da se sam izbori na krstu.
Što je svakako bio vrhunac iskušenja za njega.
Bio je besmrtan, postao uzeo smrtno telo, umire za grešnike, nalazi se na krstu. I kada kaže, Bože moj zašto si me ostavio, to stvarno i misli, jer je u tom trenutku prepušten samom sebi, gde on ipak bira da ispuni Očevu volju i umre za nas.
Upravo je on pokazao kako bi Bog Otac postupio u telu čoveka, jer on je savršena slika njegove prirode i po njegovoj volji.
Tu leži dokaz čiste ljubavi, gde Bog pokazuje koliko nas voli.





Jedan Bog. Bog svih nas, Otac svih nas, koji je kroz sve.
Jedan posrednik, Isus Hrist. Sin Božiji koji je došao da umre za nas, na taj način postao naš prvosveštenik, koji je daleko bolje sveštenstvo od smrtnog čoveka.
Jedan Duh. Taj jedan Duh nije nikakvo treće lice, već Božji Dug koji je kroz sve. Jer Otac i Sin su u tom istom Duhu, pa Hrišćani kao vernici se povezuju sa tim istim Duhom i tako se stvara zajednica Svetog Duha.

Shvatam ja tebe ali ti kazes mnogi Krscani se nece sloziti s tobom. To je jedan problem jer drugi vjernik ima drugacije objasnjenje. Evo ti kazes Isus je bio prepusten sam sebi i ako ne grijesim vjerujes da nije bio sveznajuci na zemlji? Ali mnogi kazu jeste bio i Bog i covjek i sveznajuci. Neki kazu da je na zemlji nekad bio Bog a nekad covjek. Kako znati ko je u pravu a jednako vazno pitanje je kako se dolazi do tog zakljucka?

 

[Lovac Istine]

Shvatam ja tebe ali ti kazes mnogi Krscani se nece sloziti s tobom. To je jedan problem jer drugi vjernik ima drugacije objasnjenje. Evo ti kazes Isus je bio prepusten sam sebi i ako ne grijesim vjerujes da nije bio sveznajuci na zemlji? Ali mnogi kazu jeste bio i Bog i covjek i sveznajuci. Neki kazu da je na zemlji nekad bio Bog a nekad covjek. Kako znati ko je u pravu a jednako vazno pitanje je kako se dolazi do tog zakljucka?

Ja verujem u ono što su apostoli na pisali,ne obazirem se na razne tradicije koje su nakon apostola ušle u Hrišćanstvo.
Složićeš se sa mnom da u Bibliji negde ne piše da treba verovati u trojedinog Boga?



Sad moram malo o onoj težoj temi i znam da ću biti isprozivao kako tvrdim da postoje dva Boga.
Ja kažem da je Bog samo jedan i Bog svih nas i da on ima Sina koji je po njegovoj volji, pa na taj način njegov Sin ima njegovu prirodu, ali bez Oca, niti bi postojao, niti bi imao život.
Isus koji ima Božansku prirodu ima i svog Boga, svog Oca, koji je Bog Otac svih nas. Bog stvoritelj i svedržitelj je jedan.





Isus nije bio sveznajući na zemlji, već je znao onoliko koliko mu je Otac otkrio. Imao je neke vizije, vidjao je neke ljude i pre nego ih je sreo, ali je u telu čoveka to bila proročka moć.
Na krstu se takodje vidi da nije bio sveznajuć. Jer da jeste, to bi ličilo na neku predstavu. On je na krstu, pa malo razmisli, da, sad treba da kažem,Bože moj zašto si me ostavio? Onda umrem i ustanem. To je predstava.
Mi u pismu vidimo njegovu borbu na krstu, kako je usamljen tamo i kako treba da prihvati smrt. Mogao je on tu da se naljuti na Oca, ali ni to nije učinio, već je i nakon toga prihvatio smrt.
Tako da mi Hrišćani verujemo da smo na taj način otkupljeni i da je na taj način pobedjen greh.