Trojstvo

[bez_imena]

Kainos, molim te odgovori kao jedan stručni ASD antitrintiarac:



1.Kad kažete da je Sin morao imati početak postojanja, da biste bili dosljedni, morate umanjiti Oca govoreći da On za vas nije bio Otac uvijek u svom postojanju. Da ili ne?



2. U pismu koji koriste anti-trinitarci Willie White odgovara starješini Carr-u koristeći pojam the eternal Son ako je on vječan kako je onda i doslovno rođen?



vječan



definicija



koji je beskonačan po svom trajanju, koji nema ni početka ni svršetka, koji neprekidno traje; koji nikad neće prestati, nestati ili umrijeti

 

[καιnos]

Vječan je u tom smislu kako veli i Charles Longacre u svojoj knjizi "Kristovo božanstvo", on veli - Krist je bio uvijek u Ocu u njegovim grudima, isto kada otkineš kamen s planine, taj kamen je bio uvijek dio planine. Isto tako Eva je bila dio Adamovog rebra, ali je došao čas, kad je ona očitovana, ka je došla u postojanje.



Neki citati adv. pionira, kako su oni to shvatili. Kao što je misteriju trojstva teško razumjeti, zašto onda nauku antitrinitaraca ne bi isto tako teško razumili.



“'Onaj koji je rođen u obličju Boga preuzeo je ljudsko obličje.' 'U ljudskom telu je i dalje bio kao Bog, ali nije se prikazivao kao Bog.' 'On se lišio Božjeg obličja, i zauzvrat preuzeo ljudsko obljičje.' 'Slave obličja Božjeg se odrekao na neko vreme.'
{A. T. Jones, Bilten Generalne Konferencije 1895, str. 448}



“Reč je bila 'u početku.' Ljudski um ne može dokučiti koji vremenski period se ovde odvijao. Ljudima nije dato da znaju kada i kako je Sin rođen; ali znamo da je on bio božanska reč, ne samo pre nego što je došao na ovu zemlju da umre, već i pre nego što je svet uopšte i stvoren. Pred samo raspeće, On se pomolio: 'I sad proslavi ti mene, Oče, u tebe samoga slavom koju imadoh u tebe prije nego svijet postade.'
Jovan 17:5
Više od sedamsto godina pre njegovog prvog dolaska, sam dolazak je bio predskazan inspirisanim rečima: 'A ti, Vitlejeme Efrato, ako i jesi najmanji među tisućama Judinijem, iz tebe će mi izaći koji će biti gospodar u Izrailju, kojemu su izlasci od početka, od vječnijeh vremena.' Mihej 5:2. Znamo da Hrist 'Od Boga iziđe i dođe' (Jovan 8:42), ali to je bilo toliko davno u prošlosti da ljudski um to ne može pojmiti.” {E. Dž. Vagoner, Hrist i Njegova Pravednost, p. 9. 1890}



...Pismo otkriva da je Hrist 'jedinorodni Božji Sin.' On je rođen, nije stvoren. Kada je rođen, nije na nama da istražujemo, niti bi naš um mogao to da pojmi da nam je rečeno. Prorok Mihej nam govori sve što možemo znati o tome u ovim rečima, 'A ti, Vitlejeme Efrato, ako i jesi najmanji među tisućama Judinijem, iz tebe će mi izaći koji će biti gospodar u Izrailju, kojemu su izlasci od početka, od vječnijeh vremena.' Mihej 5:2. Postoji vreme kada je Hrist proizišao od Boga, iz Očevih nedara (Jovan 8:42; 1:18), ali to vreme je bilo toliko daleko u večnosti da je skoro bez početka. Poenta je da je Hrist rođeni Sin, a ne stvoreno biće. On po nasleđu ima 'ime veće od anđela; On je kao Sin u domu svojemu.' Jevrejima 1:4; 3:6. I kako je on jedinorodni Sin Božji, on je po prirodi kao Bog i poseduje sve atribute Boga, jer je Očeva volja da njegov Sin bude izraz Njegove ličnosti, sjajnost Njegove slave, i pun punine božanstva......isto E. Dž. Vagoner

 

[Fazlija]

Ispada da prije Isusovog rodjenja nije bilo trojstva?!

 

[bez_imena]

Kainose, prijatelju zar nam Bog nije podario vlastiti mozak da promišljamo ili to moraju uvijek raditi drugi za nas?



Znala sam da ćeš koristiti neke citate od Waggonera ili Jonesa

 

[καιnos]

Kainose, prijatelju zar nam Bog nije podario vlastiti mozak da promišljamo ili to moraju uvijek raditi drugi za nas?



Znala sam da ćeš koristiti neke citate od Waggonera ili Jonesa

Pa Mihej 5,2 najbolji je dokaz. Tu se govori o dva izlaska - a ti Betlehem iz tebe će izaći (misleći na rođenje Isusovo kao čovjeka u Betlehemu), ali dalje taj tekst objašnjava čiji je iskon, izlazak od vječnosti. Znači njegovo rođenje je bilo već u vječnosti. Taj tekst je tako lako razumjeti, naravno to su razumjeli i pioniri, pa su govorili o dva rođenja, jedno u vječnosti, jedno kao čovjek u Betlehemu.

 

[bez_imena]

Pa Mihej 5,2 najbolji je dokaz. Tu se govori o dva izlaska - a ti Betlehem iz tebe će izaći (misleći na rođenje Isusovo kao čovjeka u Betlehemu), ali dalje taj tekst objašnjava čiji je iskon, izlazak od vječnosti. Znači njegovo rođenje je bilo već u vječnosti. Taj tekst je tako lako razumjeti, naravno to su razumjeli i pioniri, pa su govorili o dva rođenja, jedno u vječnosti, jedno kao čovjek u Betlehemu.

Oprosti, ali nije baš tako jednostavno i mogu ti oponirati ako želiš da idemo tim putem? Vezano za Mihej 5,2



U suštini htjela sam da mi kažeš da li je fer kad govorite svojoj braći u Kristu koji ne vjeruju da je Sin doslovno rođen od Boga već vječni Sin da ne vjeruju ispravno?



Ponavljam:
Kad kažete da je Sin morao imati početak postojanja, da biste bili dosljedni, morate umanjiti Oca govoreći da On za vas nije bio Otac uvijek u svom postojanju. Da ili ne?

 

[καιnos]

Oprosti, ali nije baš tako jednostavno i mogu ti oponirati ako želiš da idemo tim putem? Vezano za Mihej 5,2



U suštini htjela sam da mi kažeš da li je fer kad govorite svojoj braći u Kristu koji ne vjeruju da je Sin doslovno rođen od Boga već vječni Sin da ne vjeruju ispravno?



Ponavljam:
Kad kažete da je Sin morao imati početak postojanja, da biste bili dosljedni, morate umanjiti Oca govoreći da On za vas nije bio Otac uvijek u svom postojanju. Da ili ne?

Ne mogu umanjiti Oca, kad je on vječni Bog. Isto u Starom zavjetu nemamo termin Bog Otac, uvijek Bog. Baš kako reče pionir gore " ali to vreme je bilo toliko daleko u večnosti da je skoro bez početka." Bog je naš Otac u smislu da nas je stvorio. Ne znam više kako da odgovorim.

 

[bez_imena]

Ne mogu umanjiti Oca, kad je on vječni Bog. Isto u Starom zavjetu nemamo termin Bog Otac, uvijek Bog. Baš kako reče pionir gore " ali to vreme je bilo toliko daleko u večnosti da je skoro bez početka." Bog je naš Otac u smislu da nas je stvorio. Ne znam više kako da odgovorim.

Da li ti razumiješ da se raspravljamo o nečemu što nam Bog nije otkrio i neće, barem ne sada i ovdje. Htjela sam ti s ovim pitanjem gore malo otvoriti oči da ste od ničeg napravili nešto, ali sumnjam da si me shvatio ili si me shvatio na krivi način u smislu da te napadam ili slično. Nema veze...
Inače, stih Mihej 5,2 koliko znam koriste Jehovini svjedoci, oni koji se bave proučavanjem Biblije neće se lako uloviti na to, tek toliko da znaš.



Vi vjerujete da je Sveti Duh u doslovnom smislu Kristov Duh. Možeš li mi reći kad je nevjerni Toma dodirnuo Isusa da li je dodirnuo duha?

 

[mislim dakle jesam]

Za mene je Bog jedno beskonacno polje kozmicke svijesti iz kojega je sve nastalo i taj vid se naziva Otac

Duh Sveti je sušti sveprožimajući impersonalni Bog. Otac i Sin su njegove personalne emanacije i ima razloga zašto su dvije emanacije. Trenutno sam ja prvi u svijetu sa kvalitetnijom teologijom objašnjavanja tzv. trojstva.

I na koncu Duh sveti jeste prisustvo Oca u ovom svijetu, prisustvo beskonacne kozmicke svijesti u svojoj vlastitoj tvorevini.

Obrnuto je...tvorevina je prisutna u Bogu i ništa nije izvan Boga Duha Svetog koji jeste ta beskonačna kozmička svijest.

No niti to nije trece i zasebno bice, nego samo razlicit vid Jednog. Tako su Otac, Sin i Duh jedno te isto. Cijelo otajstvo je u tome da izmedju Tvorca i tvorevine nema razlike. Krscani grijese kada misle da je samo Isus sin bozji. Svaki sin (ili kcerka) covjecji je ujedno i sin (ili kcer) bozji.

Ovo ti je sve bezveze napisano....ti o ovoj temi jednostavno manje znaš od katolika i pravoslavaca, no kad bi ti ja to sve objašnjavao onda bi više znao od njih jer imaš budističke impersonalne osno ve razumjevanja Duha Svetog, što kršćanima fali...

 

[mislim dakle jesam]

Kainos, molim te odgovori kao jedan stručni ASD antitrintiarac:



1.Kad kažete da je Sin morao imati početak postojanja, da biste bili dosljedni, morate umanjiti Oca govoreći da On za vas nije bio Otac uvijek u svom postojanju. Da ili ne?

Ne može on biti stručan po temi koja je neutemeljena u Stvarnosti.



Jasno je da dok Otac nije dobio Sina nije mogao biti niti Otac. Ali zamislimo da je bio to što jeste i danas i od neke zamislive duhovne pravječnosti ; jedno personalno homoidno oblično biće koje sjedi na prijestolju u svojoj vječnosti ili pravječnosti prije sveg stvaranja. Tu tek dolaze teološki problemi; je li Bog Otac čitavu pravječnost bio sam i dosađivao se i jednom se slučajno sjetio-pa mogao bih ja i stvarati? Pošto sjedi na prijestolju onda je i pitanje kad je i zašto napravio to prijestolje i kako je funkcionirao prije sjedenja na prijestolju?

 

[mislim dakle jesam]

Znači njegovo rođenje je bilo već u vječnosti. Taj tekst je tako lako razumjeti, naravno to su razumjeli i pioniri, pa su govorili o dva rođenja, jedno u vječnosti, jedno kao čovjek u Betlehemu.

Taj tekst uopće nije lako razumjeti pa ga ne razumiješ ni ti ni svi prethodni "pioniri". daj mi neki njihov tekst i ja ću ga raskrinkati kao ideja puna neznanja i falingi.



Mihej 5:2 govori o više (dakle dva ili više) Sinovih silazaka u materijalni ljudski svijet. A ti bi jedan "silazak" tretirao kao prvo njegovo rođenje u vječnosti. Pa to je (hipotetski ako je bilo rođenje tamo) tek početna baza silazaka, tad nije "sišao" jer silazi onaj koji je negdje drugdje već bio. Dakle silasci (u množini) su se događali na zemlji.



I sam Isus kaže da je imao prethodni silazak na zemlju kad je rekao da je i prije uzlazio na Nebo; "Niko nije uzašao do Sina koji je sišao". A kad aje uzašao? Pa prije...inače bi Isusova izjava da je već uzašao (svršeni glagol) bila nekorektna jer je uzlaženje Isusa Nazarećanina u Nebo stvar budućnosti i bez obzira koliko je Isus bio proročki moćan on o budućnosti govori kao budućnosti a ne svršenoj stvari.

 

[mislim dakle jesam]

Vi vjerujete da je Sveti Duh u doslovnom smislu Kristov Duh. Možeš li mi reći kad je nevjerni Toma dodirnuo Isusa da li je dodirnuo duha?

Za razliku od tvojih nekih prethodnih ideja ovo je veoma nekvalitetno predpostavljeno jer aludiraš na događaj sa Tomom kad mu je Isus rekao da nije duh. Pa i nebeski Isus i Otac nisu duh u smislu nedodirljivosti jer su dodirljivi, jer su personalne emanacije i kristalizacije Boga Duha Svetog koji je jedini nedodirljiv. Kao naprimjer slana voda dok u njoj roniš ta voda nije dodirljiva jer nemaš relaciju zrak-predmet, ali ako u toj slanoj vodi dođe do kristalizacije soli onda jedan djelić te vode postaje dodirljiv i vidljiv i onome što roni i nalazi se u vodi kojemu zrak nije posrednik jer voda postaje dodirljiva tek kad smo vani na zraku pa dodirujemo gušću tvar,vodu. Dok smo u vodi mi vodu ne možemo dodirivati.



Da nastavim u vezi "Isusovog duha". Duh Sveti je i Očev i Sinov....to kaže Pismo. Duh Sveti u Sina (pa i Isusa Nazarećanina) ulazi i iz njega izlazi...on njime manipulira. Njime je liječio bolesne, njime je umnažao hranu.... Nasravno tu valja razlikovati Duha kao Boga i duha kao njegovo energetsko isijavanje jer njegovim energetskim isijavanjem i kristalizacijama smo i mi i anđeli i duhovni svjetovi nastali.

 

[Fazlija]

Ovo ti je sve bezveze napisano....ti o ovoj temi jednostavno manje znaš od katolika i pravoslavaca, no kad bi ti ja to sve objašnjavao onda bi više znao od njih jer imaš budističke impersonalne osno ve razumjevanja Duha Svetog, što kršćanima fali...

To je samo moje skromno misljenje. Dopustam da je posve krivo. Teologija je za mene sasvim sporedna stvar. Vise dajem naglasak na praksu. Naravno, da bi se covjek bavio praksom, prvo mora savladati teoriju... ali taj sam dio, nadam se, obavio.

 

[mislim dakle jesam]

Naravno, da bi se covjek bavio praksom, prvo mora savladati teoriju... ali taj sam dio, nadam se, obavio.

Kakvu si ti teoriju savladao to samo ti znaš...a ovdje je mjesto rasprave i o teorijama i praksama od kojih neke mogu biti božanske a neke satanske. Nakon takvih rasprava moguće je da neko od nas želi svoje teorije i prakse revidirati u korist novih spoznaja ili "novog svjetla" što bi rekli jehovini svjedoci. ☺

 

[piramida4]

Trenutno sam ja prvi u svijetu sa kvalitetnijom teologijom objašnjavanja tzv. trojstva

falite me usta moja - i to - bez biblijskog dokaza
!!!!!!!
.



GDJE U istinitoj
Božjoj Očevoj Jahvinoj Riječi – BIBLIJI,
PIŠE – koji stih;



---------------------



1.



Da je Božji SIN Yehoshua Pomazanik za sebe rekao da je On Bog?



Gdje je Yehoshua rekao – Ja sam Bog! - ?



2.



Da je Sveti Duh za sebe rekao da je On Bog?



Gdje je SD rekao – Ja sam Bog! - ?



3.



Da je Božji SIN Yehoshua Pomazanik za sebe rekao da je On sve stvorio?



Gdje je Yehoshua rekao – Ja sam stvorio…….! Ja sam Stvoritelj! - ?



4.



Da je Sveti Duh za sebe rekao da je On sve stvorio?



Gdje je SD rekao – Ja sam stvorio…….! Ja sam Stvoritelj! - ?



5.



Da je Božji SIN Yehoshua Pomazanik za sebe rekao da se ljudi



trebaju Njemu klanjati kao Bogu?



6.



Da je Sveti Duh za sebe rekao da se ljudi



trebaju Njemu klanjati kao Bogu?



7.



Da je Božji SIN Yehoshua Pomazanik za sebe rekao da je On Alfa i Omega?



Gdje je Yehoshua rekao – Ja sam A&0! - ?



8.



Da je Sveti Duh za sebe rekao da je On Alfa i Omega?



Gdje je SD rekao – Ja sam A&0! - ?



9.



Trojstvo, 3 Božanske Osobe, Trojedini Bog, Trojednaki,



BogoČovjek, Bog u tijelu, Bog se rodio, BogoRodica...?



10.



Bog Otac Bog SIN Bog SD?



11.



Da za spasenje treba vjerovati da je SIN Yehoshua Pomazanik = Bog?



12.



Da za spasenje treba vjerovati da je SD Bog?



13.



Da za spasenje treba vjerovati u TTT?



-------------



Da li imaš jasne nedvosmislene stihove za gornje???



Jer to gornje je temelj tvoje vjere!!!



Ako ti je to temelj – onda imaš u Bibliji masu takovih stihova.







ALI – ako nema takovih stihova - a NEMA IH –



onda tvoj nauk nije Biblijski.



Onda ti imaš dogmatski nauk – NE-Biblijski.



A pošto NIJE Božji Očev Jahvin,
onda je od Oca Laži!



Biblija jasno kaže na mnogo mjesta -
NE DODAJI NE ODUZIMAJ NE PREKO NAPISANOGA!!!
---------



Trojstvo objašnjeno





https://www.youtube.com/watch?v=0p0sZrnGVxk

 

[piramida4]

Ne može on biti stručan po temi koja je neutemeljena u Stvarnosti.



Jasno je da dok Otac nije dobio Sina nije mogao biti niti Otac. Ali zamislimo da je bio to što jeste i danas i od neke zamislive duhovne pravječnosti ; jedno personalno homoidno oblično biće koje sjedi na prijestolju u svojoj vječnosti ili pravječnosti prije sveg stvaranja. Tu tek dolaze teološki problemi; je li Bog Otac čitavu pravječnost bio sam i dosađivao se i jednom se slučajno sjetio-pa mogao bih ja i stvarati? Pošto sjedi na prijestolju onda je i pitanje kad je i zašto napravio to prijestolje i kako je funkcionirao prije sjedenja na prijestolju?

.



OTAC = BOG Jedini YHVH
SIN G Yehoshua NIJE ni Otac ni Bog ni Stvoritelj



========



PONOVLJENI ZAKON 32,6



Tako li uzvraćaš JAHVI, narode glupi i bezumni!



Nije li on OTAC tvoj, STVORITELJ,



KOJI TE SAZDAO, PO KOM POSTOJIŠ?



........................



IZAIJA 64,7



Pa ipak, naš si OTAC, o JAHVE: mi smo glina,



a ti si naš lončar - SVI SMO MI DJELO RUKU TVOJIH.



.........................
Jedini Stvoritelj svega je samo
Bog OTAC YHVH.
---------------------



IZAIJA 63,16



jer OTAC si naš! Abraham nas ne poznaje i ne spominje nas se Izrael;



JAHVE, ti si naš OTAC, Otkupitelj naš - IME ti je oduvijek.



.......................



MALAHIJA 1,6



Sin časti oca, a sluga gospodara.



Ali, ako sam ja OTAC, GDJE JE ČAST MOJA?



Ako sam gospodar, GDJE JE STRAH OD MENE?



To govori JAHVE nad Vojskama vama, svećenici,



KOJI MOJE IME PREZIRETE,



a pitate: "Čime smo prezreli ime tvoje?



......................

 

[mislim dakle jesam]

PONOVLJENI ZAKON 32,6



Tako li uzvraćaš JAHVI, narode glupi i bezumni!



Nije li on OTAC tvoj, STVORITELJ,



KOJI TE SAZDAO, PO KOM POSTOJIŠ?

Sin je sa Ocem sustvoritelj svijeta jer je KROZ Sina sve stvoreno. Temeljem stvaralačke uloge Sina, Sin ima i održavalačku ulogu u svijetu te u tom smislu Pavao isto razumije i uči "Sve u Kristu ima svoje postojanje"



I kad ti gore citiraš da život postoji po Ocu, ja ti dajem Pavlov ukaz da život postoji i po Sinu. Jer ja sam pametan i stvari otkrivam i povezujem a ti bi se trebao odavno prestati baviti teologijom. Svaku tvoju rečenicu mogu razapeti na stup srama.

 

[RIS_BG]

Razlog zašto su se Židovi otuđili od doktrine Trojedinog Boga nalazi se u učenjima Mojsija Maimonidesa. Sastavio je trinaest članaka vjere koje su Židovi prihvatili uključenima u svoju liturgiju. Jedan od njih je 'vjerujem savršenom vjerom da je Stvoritelj, blagoslovljeno neka je Njegovo ime, apsolutan' (hebrejski, 'Yachid'). To Židovi svakodnevno ponavljaju u svojim molitvama, još od dvanaestog stoljeća, kada je živio Mojsije Maimonides. Ovaj izraz 'apsolutnog' je dijametralno suprotan Božjoj riječi koja s velikim naglaskom uči da Bog nije 'yachid,' što znači jedini, ili 'apsolutni', već 'echad,' što znači ujedinjeni. U Ponovljenom zakonu 6:4 Bog je za svoj narod postavio načelo vjere, koje je svakako superiornije od načela Mojsija Maimonidesa, utoliko što dolazi od samog Boga. Čitamo, Čuj Izraele, Gospodine, Bože naš, Gospodin je JEDAN,' naglašavajući smisao izraza 'jedan' ne koristeći 'yachid', što čini Mojsije Maimonides, već 'echad', što znači ujedinjeni.
Studies in Theology, Presbyterian and Reformed Publishing Company, Philadelphia, 1965., stranice 152, 153.

WTT Deuteronomy 6:4 שְׁמַ֖ע יִשְׂרָאֵ֑ל יְהוָ֥ה אֱלֹהֵ֖ינוּ יְהוָ֥ה׀ אֶחָֽד׃
(Deut. 6:4 WTT)
CRO Deuteronomy 6:4 »Čuj, Izraele! Jahve je Bog naš, Jahve je jedan! (Deut. 6:4 CRO)
Kad se pita ko govori na mikrofon,i neko kaze neka govori samo JEDAN,a ostali neka cute,i taj JEDAN odrzi govor, kako to da ih je bilo vise u tom njegovom govoru??? Kolko je velika ta vasa umetnost filozofiranja i dokazivanja kako krava ima 5 nogu???
Pa barem da su mu braca u pitanju pa da se kaze da postoji neko trojstvo....
Pre Jehove nije bilo Boga niti ce biti.,a to da Jehova moze dati titulu boga kome pozeli jeste da bi ismejao tudje bogove.
Pa on je cak i Mojsiju dao titulu Boga,pa sto ne bi istu titulu dao i Isusu kao posrednicima Starog i Novog zaveta.

 

[Fazlija]

Krscanstvo bi trebalo navodno biti religija mira, ljubavi i saosjecanja, a vi se ovdje posvadjaste oko toga tko zna vise citata iz Biblije, tko koji citat ispravnije tumaci, tko vise zna, tko je pametniji... Imamo rat citatima i borbu gledistima.

 

[mislim dakle jesam]

Krscanstvo bi trebalo navodno biti religija mira, ljubavi i saosjecanja, a vi se ovdje posvadjaste oko toga tko zna vise citata iz Biblije, tko koji citat ispravnije tumaci, tko vise zna, tko je pametniji... Imamo rat citatima i borbu gledistima.

Pa da...uzet ćemo primjer tvojih budista koji se po svojim manastirima i na ulicama svađaju, tuku, drogiraju ...