Pitanja o hinduizmu

[Fazlija]

Evo Jake je na jednoj drugoj temi otvorio nekoliko pitanja o hinduizmi (posredno i o budizmu) pa cu mu ovdje odgovorit:



> Znam da imas topik Budizam i Hidnuizam ali mozes li mi reci vjerujes li u Hinduizam?



Vjerujem, osnove hinduisticke filozofije (tantra i vedanta) su mi sasvim prihvatljive.



> Zasto ne jesti iza podneva?
> Zasto ne koristit novac?



To su prakse za budisticke redovnike. Ne jesti izmedju podneva i zore drugog dana je jako zdravo. A ne uzimati novac je nesto jako korisno za redovnike, koji moraju ostati sabrani na duhovno oslobodjenje, a ne na materijalne stvari.



> Dali je Budizam ogranak Hinduizma nesto poput protestanata?



Ne bih rekao, mada se i o tome moze razgovarati



> Prvi put sam od tebe cuo da je Krscanstvo slicno Hinduizmu. Posto neznam nista o toj vjeri pitam se kako je slicno oni su ipak politeisti. Ali sinoc slusam predavanje jednog Krscana koji kaze to isto, da su te 2 vjere vrlo slicne. Nije isao u detalje samo je rekao tesko je povjerovati onome tko nije proucio Hinduizam. Zato ako mozes napisi detaljnije tamo pod tom temom.



O tome sam vec napisao i evo po drugi put link na mjesto gdje to pise - OVDJE

 

[Jake]

Nisam znao da vjerujes u Hinduizam. Pregledao sam nekoliko video zapisa o Budizmu i najvise me je zanimalo sto vjeruju tko je stvorio svemir. Kao sto sam i mislio, vjeruju u teoriju da svemir nema ni pocetka ni kraja.



U Hinduizmu medjutim stvoritelj univerzuma je Brahman. Kako objasnjavas ovo?

 

[Fazlija]

Nisam znao da vjerujes u Hinduizam. Pregledao sam nekoliko video zapisa o Budizmu i najvise me je zanimalo sto vjeruju tko je stvorio svemir. Kao sto sam i mislio, vjeruju u teoriju da svemir nema ni pocetka ni kraja.

Sto se tice svemira, budisti vjeruju da svemiri vjecno nastaju, traju (sire se, nas svemir je trenutno u procesu sirenja, barem tako kaze nauka), nestaju (pocinju se smanjivati), dolazi do potpunog unistenja i ponovno nastaju... i tako u beskonacan krug.

U Hinduizmu medjutim stvoritelj univerzuma je Brahman. Kako objasnjavas ovo?

Sto se tice Brahme, budisti vjeruju da on nije stvoritelj svijeta, nego samo prvo i najmocnije bice. On se prvi radja u svakom novom svemiru i zadnji umire kada taj svemir nestane. Po budistickom vjerovanju, Brahma je licno dosao do Buddhe kada je ovaj dosegao nirvanu da ga zamoli da ne naousti tijelo, nego da ostane u svijetu i poducava bica. Buddha i neki njegovi najnapredniji ucenici su takodjer tvrdili da su kasnije odlazili u Brahmin svijet i poducavali i Brahmu jer je i sam bio u zabludi da je stvaratelj svijeta i da ce vjecno zivjeti.



Hinduizma vjeruje da postoji beskonacna, vjecna i nepromjenjiva kozmicka svijest koja unutar same sebe stvara pojavni svijet, kao svoj vlastiti zamisljaj ili projekciju. Tu kozmicku svijest razliciti pravci hinduizma nazivaju Brahma, Parama Brahma, Shiva ili Parama Shiva, Ishvara, Vishnu... ali sve su to sitne tehnicke i teminoloske razlike u odnosu na glavnu filozofsku misao o Najvisoj svijesti ili Bogu.

 

[Jake]

Sto se tice svemira, budisti vjeruju da svemiri vjecno nastaju, traju (sire se, nas svemir je trenutno u procesu sirenja, barem tako kaze nauka), nestaju (pocinju se smanjivati), dolazi do potpunog unistenja i ponovno nastaju... i tako u beskonacan krug.

Da, sa sirenjem svemira se slaze vecina astronomera. Bog kaze u Kuranu"



On je Taj koji je stvorio noc i dan, i Sunce i Mjesec; sva (nebeska tijela) plivaju, svako svojim zaokruzenim putem" (21:33). "Nebesa smo sagradili snagom. I doista, mi ga prosirujemo" Takodje pise : Zar ne znaju nevjernici da su nebesa i Zemlja bili jedna cjelina, pa smo ih Mi raskomadali, i da Mi od vode sve živo stvaramo? Pa zar neće vjerovati?



Mnogi danasnji ucenjaci vjeruju da se ovo drugo odnosi na veliki prasak.

Sto se tice Brahme, budisti vjeruju da on nije stvoritelj svijeta, nego samo prvo i najmocnije bice. On se prvi radja u svakom novom svemiru i zadnji umire kada taj svemir nestane. Po budistickom vjerovanju, Brahma je licno dosao do Buddhe kada je ovaj dosegao nirvanu da ga zamoli da ne naousti tijelo, nego da ostane u svijetu i poducava bica. Buddha i neki njegovi najnapredniji ucenici su takodjer tvrdili da su kasnije odlazili u Brahmin svijet i poducavali i Brahmu jer je i sam bio u zabludi da je stvaratelj svijeta i da ce vjecno zivjeti.

Ja sam procitao da Brahman jeste stvorio svijet u Hinduizmu. A ti kazes vjerujes u obadvije religije. No nema veze. Koliku je moc Brahman imao ili ima? Ako ima onoliku moc koliko Hindusi vjeruju kako on moze doci obicnom smrtniku i traziti nesto od njega? Vjeruj da ne trazim proturjecja jer ja neznam ni 0.1% o te 2 religije ali pokusavam da logicki shvatim.



Mi imamo ovako:
Postoji materijalni svemir ali i nematerijalne stvari u njemu
Svemir je stvoren (barem ovaj nas, trenutni) znaci neko ga je stvorio. (na stranu ono tamo o beskonacnoj regresiji)
Ako je neko stvorio ljude i dao im svijest taj treba imati kontakt sa nama jer nije valjda dzba stvorio sve
Vjerujemo u apostole i Knjige koje je Bog slaoo da nas upozna o zakonima, nasem porijeklu i sta nas ceka.



Kako bi ti ukratko rezimirao svoje vjerovanje?
Svemir nema pocetka ni kraja?
Postoje bogovi odnosno bica koja su slicna dzinima ili andjelima? (kako su to postali?)
Ovosvjestski cilj je smanjiti ili unistiti patnju?
Poslije smrti um ulazi u nesto drugo?



Ako sam u pravu, na cemu se ovo sve temelji? Na Budinim knjigama ili



Ne namjeravam te uvrijediti ali slazes li se da su Budizam i Hinduizam dobrim dijelom slijepa vjerovanja pogotovo o postanku svemira, karme i reinkarnacije? Jos sam cuo u jednoj debati Hindusa i Krscana kada ovaj drugi pita Hindusa kako mozes vjerovati u armiju majmuna i njihovog boga kojeg je nazvao monkey god. A ja sam negdje procitao da je bog slon (ti kazes nisu bogovi ali kazem samo sta sam procitao) izgubio glavu pa mu Shiva ako se dobro sjecam nasla i dala glavu od slona nakon sto je svoju izgubio.



Molim za pojasnjenje kad imas vremena i jos jednom, ne idem da uvrijedim vec iznosim svoje misljenje na osnovu sto sam cuo i procitao a to je, ako je istina ovo sta sam upitao, zar nije nelogicno?

 

[Maki]

Da, sa sirenjem svemira se slaze vecina astronomera. Bog kaze u Kuranu"



On je Taj koji je stvorio noc i dan, i Sunce i Mjesec; sva (nebeska tijela) plivaju, svako svojim zaokruzenim putem" (21:33). "Nebesa smo sagradili snagom. I doista, mi ga prosirujemo" Takodje pise : Zar ne znaju nevjernici da su nebesa i Zemlja bili jedna cjelina, pa smo ih Mi raskomadali, i da Mi od vode sve živo stvaramo? Pa zar neće vjerovati

I kako se taj kuranski citat uklapa u modernu astronomiju? U modernoj astronomiji nikada nebesa i Zemlja nisu bili jedna cjelina već je Zemlja nastala 9 milijardi godina nakon nastanka svemira.

 

[Jake]

Napisao sam u onoj recenici ispod koju nisi citirao. Jedna teorija big banga je da je nesto ekplodiralo i rasulo se postalo svemir

 

[Maki]

Misliš na ovu rečenicu:
"Mnogi danasnji ucenjaci vjeruju da se ovo drugo odnosi na veliki prasak."
? Na telefonu sam pa nisam najspretniji pri citiranju.

 

[Jake]

Misliš na ovu rečenicu:
"Mnogi danasnji ucenjaci vjeruju da se ovo drugo odnosi na veliki prasak."
? Na telefonu sam pa nisam najspretniji pri citiranju.

Jeste. Jedna od teorija kaze da je nesto postojalo i da je to ekplodiralo.



Ja znam da Kuran nije knjiga nauke ali ako je ta teorija istina onda se poklapa

 

[Maki]

Jeste. Jedna od teorija kaze da je nesto postojalo i da je to ekplodiralo.



Ja znam da Kuran nije knjiga nauke ali ako je ta teorija istina onda se poklapa

Pa iskreno ne uklapa se u teoriju Velikog praksa ali dobro što ti kažeš nije Kuran naučni priručnik ili bilo šta slično.

 

[Jake]

Pa iskreno ne uklapa se u teoriju Velikog praksa ali dobro što ti kažeš nije Kuran naučni priručnik ili bilo šta slično.

Ne Maki. Uklapa se u detalje ako je Big Bang istina. Vjeruju da je postojala neka masa koja se nakon ekplozije rasirila i dalje siri. Znaci zemlja je nekad bila sastav te mase. Ali mozda big bang nije istina pa o cemu onda govori Kuran? Zato kazem da Kuran nije knjiga od nauke.



https://www.youtube.com/watch?v=PXixKGcctms



Ti naravno nevjerujes u Kuran ali mi imamo mnogo ajeta koji se slazu sa danasnjom naukom. U stvari jedini koji idu direktno protiv nauke koliko ja znam je evolucija i jos jedan koji ima vise prevoda (zato radim na svom Arapskom). Na primjer pise da imaju dvije vode jedna slatka a jedna slana, ali se ne mijesaju. Embriologija zbog koje je naucnik Keith Moore presao na Islam. Stihovi o neurologiji zbog kojih je neurolog Dr. McBride presao itd, imas sve te likove na YT.



Ja sam kriticar po prirodi. Nisam naucnik ali nije me lako ubijediti u nesto. Kada bi sada vidio andjela ili djavola prvo bi otisao kod psihologa pa tek onda povjerovao kad se uvjerim da sam OK u glavi, iako vjerujem da postoje 100% i andjeli i djavoli.



Kuran ima i numericke nevjerovatnoce naprimjer rijec 'dan je spomenut 365 puta, mjesec 12 puta itd i nemoguce je da je to namjerno tako napisano u periodu od 23 godine. U stvari siguran sam da nije ni slucajnost. Ali ja nisam prihvatio Islam zbog toga vec sam filozofski ili logicno shvatio da Bog postoji i ova vjera mi ima najvise smisla iako sam nekada mrzio je jer sam bio ignorent i nisam bio open minded. Isto kao tebi naprimjer Krscanstvo ima smisla, logike i ubijedjen si da je istina.

 

[Maki]

Ne Maki. Uklapa se u detalje ako je Big Bang istina. Vjeruju da je postojala neka masa koja se nakon ekplozije rasirila i dalje siri. Znaci zemlja je nekad bila sastav te mase. Ali mozda big bang nije istina pa o cemu onda govori Kuran? Zato kazem da Kuran nije knjiga od nauke.

Ne uklapa se. Tamo piše da su bili Zemlja i nebesa jedno pa su se razdvojili. Što se ne uklapa u teoriju velikog praksa po kojoj je Zemlja nastala 9 milijardi godina nakon Velikog praska. Da li je materijal od kojeg je Zemlja napravljeno nastao u Velikom prasku? I da i ne. Da u smislu da se sve u svemiru može pratiti unazad do Velikog praska. Ali tom logikom smo i mi bili dio te cjeline jer je i materijal od koga smo mi napravljeni takođe prvobitno nastao u Velikom prasku. No čak ni to nije skroz tačno jer su svi elementi teži od vodonika i helijuma nastali dosta nakon Velikog praska u prvim zvijezdama tzv. Pop 3 zvijezdama. Tako da se može jedino da je materijal od kojeg je napravljen materijal od kojeg smo mi sastavljeni nastao u Velikom prasku.



Ta ideja da su Zemlja i nebesa bili jedna cjelina nije nikakav Big bang već raširena ideja nastanka svijeta u to doba. Isti koncept imaš i u grčkoj mitologiji i u mesopotamskoj.



A takođe nije ni prevod nesporan. Evo kako Korkut prevodi taj ajet:
"Mi smo nebo moći Svojom sazdali, a Mi, uistinu, još neizmjerno mnogo možemo,"

 

[Jake]

Ne uklapa se. Tamo piše da su bili Zemlja i nebesa jedno pa su se razdvojili. Što se ne uklapa u teoriju velikog praksa po kojoj je Zemlja nastala 9 milijardi godina nakon Velikog praska. Da li je materijal od kojeg je Zemlja napravljeno nastao u Velikom prasku? I da i ne. Da u smislu da se sve u svemiru može pratiti unazad do Velikog praska. Ali tom logikom smo i mi bili dio te cjeline jer je i materijal od koga smo mi napravljeni takođe prvobitno nastao u Velikom prasku. No čak ni to nije skroz tačno jer su svi elementi teži od vodonika i helijuma nastali dosta nakon Velikog praska u prvim zvijezdama tzv. Pop 3 zvijezdama. Tako da se može jedino da je materijal od kojeg je napravljen materijal od kojeg smo mi sastavljeni nastao u Velikom prask u.



Ta ideja da su Zemlja i nebesa bili jedna cjelina nije nikakav Big bang već raširena ideja nastanka svijeta u to doba. Isti koncept imaš i u grčkoj mitologiji i u mesopotamskoj.



A takođe nije ni prevod nesporan. Evo kako Korkut prevodi taj ajet:
"Mi smo nebo moći Svojom sazdali, a Mi, uistinu, još neizmjerno mnogo možemo,

Zar ne znaju nevjernici da su nebesa i Zemlja bili jedna cjelina, pa smo ih Mi raskomadali, i da Mi od vode sve živo stvaramo? Sura vjerovjesnici ajet 30



a taj sto si ti naveo je sura "oni koji pusu" ajet 47. Naveo si sasvim drugi chapter i drugi stih



Osim toga pise da je bila jedna cjelina, pa je raskomadana. Big bang kaze bili jedna masa, pa se rasprskala. Znaci nasa zemlja je bila sastavni dio nebesa po ovoj teoriji. Ako hoces mozemo ovaj video speech to text ili da ti dam drugi naucni link.



To sto su grci filozofirali nema nista sa Kuranom. Osim toga i ovaj dio gdje Allah kaze da sve zivo od vode stvara danasnja nauka pokazuje da je voda glavni izvor ili glavni sastojak svega zivog. Niti to covjek iz pustinje nije mogao znati prije.

 

[Maki]

Zar ne znaju nevjernici da su nebesa i Zemlja bili jedna cjelina, pa smo ih Mi raskomadali, i da Mi od vode sve živo stvaramo? Sura vjerovjesnici ajet 30

I to sam pojasnio.

a taj sto si ti naveo je sura "oni koji pusu" ajet 47. Naveo si sasvim drugi chapter i drugi stih

Taj si i ti naveo ranije. A to je ključno stih za one koji tvrde da je to Veliki prasak.

Osim toga pise da je bila jedna cjelina, pa je raskomadana. Big bang kaze bili jedna masa, pa se rasprskala. Znaci nasa zemlja je bila sastavni dio nebesa po ovoj teoriji. Ako hoces mozemo ovaj video speech to text ili da ti dam drugi naucni link.

Znam šta kaže teorija Velikog praska i kao što sam ti već pisao reći da su Zemlja i nebesa bili jedna cjelina u kontekstu Velikog praska je tačno samo na nekom jako jako apstraktnom nivou. Veliki prasak se desio prije 13,8 milijardi godina a Zemlja je stvorena prije 4 milijardi prema savremenoj nauci. Dakle 9 milijardi godina razmaka. A Kuran implicira da se stvaranje nebesa i Zemlje desilo u isto vrijeme kad su raskomadani.

To sto su grci filozofirali nema nista sa Kuranom.

Ako isti taj koncept postoji i van Kurana i niko ne tvrdi da govori o Velikom prasku nema smisla tvrditi da odjednom u Kuranu govori o Velikom prasku.

Osim toga i ovaj dio gdje Allah kaze da sve zivo od vode stvara danasnja nauka pokazuje da je voda glavni izvor ili glavni sastojak svega zivog. Niti to covjek iz pustinje nije mogao znati prije.

Takođe ideja prisutna u silnim mitologijama prije islama. Isto tako nema mi smisla ta ideja da neko iz pustinje ne bi znao značaj vode. Upravo je suprotno. Ljudi u pustinji bi valjda najviše od svih znali koliko je voda značajna za život.

http://[URL]https://www.jstor.org/stable/24711227#metadata_info_tab_contents

[/URL]
Samo pročitaj abstract. Vidi se da je ideja da je život nastao iz vode poznata mitološka koncepcija.

 

[Jake]

Taj si i ti naveo ranije. A to je ključno stih za one koji tvrde da je to Veliki prasak.

Mozes li naci gdje sam naveo taj ajet ja?

Znam šta kaže teorija Velikog praska i kao što sam ti već pisao reći da su Zemlja i nebesa bili jedna cjelina u kontekstu Velikog praska je tačno samo na nekom jako jako apstraktnom nivou. Veliki prasak se desio prije 13,8 milijardi godina a Zemlja je stvorena prije 4 milijardi prema savremenoj nauci. Dakle 9 milijardi godina razmaka. A Kuran implicira da se stvaranje nebesa i Zemlje desilo u isto vrijeme kad su raskomadani.

Ne govori za koliko vremena se to desilo. Gdje pise u isto vrijeme?

Ako isti taj koncept postoji i van Kurana i niko ne tvrdi da govori o Velikom prasku nema smisla tvrditi da odjednom u Kuranu govori o Velikom prasku.

Postoji mogucnost

Takođe ideja prisutna u silnim mitologijama prije islama. Isto tako nema mi smisla ta ideja da neko iz pustinje ne bi znao značaj vode. Upravo je suprotno. Ljudi u pustinji bi valjda najviše od svih znali koliko je voda značajna za život.

http://[URL]https://www.jstor.org/stable/24711227#metadata_info_tab_contents

[/URL]
Samo pročitaj abstract. Vidi se da je ideja da je život nastao iz vode poznata mitološka koncepcija.

Sada sve naucne teorije ispadaju mitoloske zato sto ih Kuran spominje? ☺

 

[Maki]

Mozes li naci gdje sam naveo taj ajet

Poruka #4.

Ne govori za koliko vremena se to desilo. Gdje pise u isto vrijeme?

Pa stih nigdje ne ostavlja mogućnost da je između stvaranja nebesa i stvaranja Zemlje postojao neki vremenski razmak a kamoli toliki. Zapravo jedino ima smisla da se to desilo u kratkom roku jer stih odmah prelazi na nastanak života na Zemlji što je opet problematično jer ni život po savremenoj nauci nije nastao odmah već nakon dosta vremena.

Postoji mogucnost

Ako postoji mogućnost da su o Velikom prasku znali i Sumerani recimo prije islama onda nema nikakvog kuranskog čuda. Jer kakvo je čudo ako neka knjiga ponovi ono što se znalo hiljadama godina ranije.

Sada sve naucne teorije ispadaju mitoloske zato sto ih Kuran spominje? ☺

Nisu mitološke naučne teorije već ideje koje Kuran iznosi nisu naučne teorije već tada postojeći koncepti o postanku svijeta i života.

 

[Jake]

Poruka #4.

Tacno. Ali ti si izostavio glavni dio koji sam ja pocrnio I doista, mi ga prosirujemo jer i nauka kaze da se svemir siri i sada

Pa stih nigdje ne ostavlja mogućnost da je između stvaranja nebesa i stvaranja Zemlje postojao neki vremenski razmak a kamoli toliki. Zapravo jedino ima smisla da se to desilo u kratkom roku jer stih odmah prelazi na nastanak života na Zemlji što je opet problematično jer ni život po savremenoj nauci nije nastao odmah već nakon dosta vremena.

Nigdje ne spominje da se desilo odmah niti za 100 milijardi godina. Zasto mislis da kaze odmah. Pise da je razdvojeno i gotovo. Kako dolazis do zakljucka da to znaci odmah?

Ako postoji mogućnost da su o Velikom prasku znali i Sumerani recimo prije islama onda nema nikakvog kuranskog čuda. Jer kakvo je čudo ako neka knjiga ponovi ono što se znalo hiljadama godina ranije.

Onda mozemo isto tako okrenuti stol i priviti isti argumenat o Grckim i Egipatskim mitologijama koji su imali bogove, bozje sinove, horus naprimjer je bio kao bozji sin, bio razapet na krstu, bio mesija, zvali ga raznim imenima npr istina, the way itd u stvari mozemo naci mnogo stvari u Bibliji koje su prisivene paganima cak je i Pavle citirao neke stihove od pagana pjesnika i to je sad u Bibliji kao Bozja rijec.



Ako zelis nesto kritikovati trebas prvo razmisliti moze li se isto tebi primijeniti

 

[Maki]

Tacno. Ali ti si izostavio glavni dio koji sam ja pocrnio I doista, mi ga prosirujemo jer i nauka kaze da se svemir siri i sada

Nisam ga izostavio već sam naveo alternativni prevod.

Nigdje ne spominje da se desilo odmah niti za 100 milijardi godina. Zasto mislis da kaze odmah. Pise da je razdvojeno i gotovo. Kako dolazis do zakljucka da to znaci odmah?

Zato što stih ne ostavlja prostor za neki vremenski razmak. Kao što i ti kažeš piše razdvojeno i gotovo. U tome se ne vidi da je prošao neki dugi vremenski period između stvaranja svemira i stvaranja Zemlje.

Onda mozemo isto tako okrenuti stol i priviti isti argumenat o Grckim i Egipatskim mitologijama koji su imali bogove, bozje sinove,

Tako je imali su božje SINOVE. Mi imamo Božijeg SINA. Kod Grka i Egipćana su božji sinovi bili svuda i bogovi su ih stvarali klasičnim seksualnim putem dok je u hrišćanstvu Sin samo jedan i rođen bez seksualnog odnosa.

horus naprimjer je bio kao bozji sin, bio razapet na krstu, bio mesija, zvali ga raznim imenima npr istina, the way itd

Ništa od tog nije tačno. To su zeltgeist pseudoistorijske teorije zavjere. Zašto bi Horus bio razapet kad Egipćani nisu uopšte koristili razapinjanje? Otkud bi on bio Mesija kad je to jevrejski a ne egipatski koncept?

u stvari mozemo naci mnogo stvari u Bibliji koje su prisivene paganima cak je i Pavle citirao neke stihove od pagana pjesnika i to je sad u Bibliji kao Bozja rijec.

Možemo i u islamu to naći. Kako to da legende o Aleksandru Velikom nalazimo u Kuranu kao priče o Zul-karnejnu? 5 dnevnih molitvi potiče iz zoroastrijanizma, poštovanje Kabe i Meke iz arapskog paganizma kao i sa'j između Safe i Merve itd itd itd.

Ako zelis nesto kritikovati trebas prvo razmisliti moze li se isto tebi primijeniti

Takođe.

 

[Fazlija]

Ja sam procitao da Brahman jeste stvorio svijet u Hinduizmu. A ti kazes vjerujes u obadvije religije. No nema veze. Koliku je moc Brahman imao ili ima? Ako ima onoliku moc koliko Hindusi vjeruju kako on moze doci obicnom smrtniku i traziti nesto od njega? Vjeruj da ne trazim proturjecja jer ja neznam ni 0.1% o te 2 religije ali pokusavam da logicki shvatim.

U indijskoj i kineskoj civilizaciji, koje traju vec barem 5.000 godina, sasvim je uobicajeno da ljudi prihvacaju vise pogleda kao ispravne. Budizam, taoizam i hinduizam vec toliko dugo postoje jedni pored drugih da su uvelike utjecali jedni na druge.



Osim toga, sve te 3 religije zagovaraju da je Bog nasa najdublja sustina, a ne neko vanjsko bice (kao abrahamske religije). Stoga je potpuno svejedno kako u teoriji opisuju Boga. Covjek ce ionako sam spoznati Boga kada spozna samoga sebe. Tada ce sam znati sve odgovore o Bogu.

Kako bi ti ukratko rezimirao svoje vjerovanje?
Svemir nema pocetka ni kraja?

Nemam pojma kako je nastao svemir, ali mi se razumnim cini da je nastao, da ce trajati, a onda i nestati kao i svaka druga stvar koja je nastala.

Postoje bogovi odnosno bica koja su slicna dzinima ili andjelima? (kako su to postali?)

Po zaslugama. Oni se isto radjaju i umiru, samo sto im je vijek mnogo duzi od ljudskog.

Ovosvjestski cilj je smanjiti ili unistiti patnju?

U budizmu je cilj dokinuti patnju. U (indijskom) hinduizmu i (kineskom) taoizmu spoznati svoje izvorno jedinstvo s Bogom (Brahmom ili Taom).

Poslije smrti um ulazi u nesto drugo?

U drugo tijelo, ako se ne sjedini s Brahmom.

Ako sam u pravu, na cemu se ovo sve temelji? Na Budinim knjigama ili

U hinduizmu se temelji na hinduistickim svetim knjigama... vedama, sutrama, tantrama, puranama.

Ne namjeravam te uvrijediti ali slazes li se da su Budizam i Hinduizam dobrim dijelom slijepa vjerovanja pogotovo o postanku svemira, karme i reinkarnacije?

Ne bih se slozio s tim sudom.

Jos sam cuo u jednoj debati Hindusa i Krscana kada ovaj drugi pita Hindusa kako mozes vjerovati u armiju majmuna i njihovog boga kojeg je nazvao monkey god. A ja sam negdje procitao da je bog slon (ti kazes nisu bogovi ali kazem samo sta sam procitao) izgubio glavu pa mu Shiva ako se dobro sjecam nasla i dala glavu od slona nakon sto je svoju izgubio.

Majmun Hanuman nije Bog stvoritelj. On je samo veliki poklonik boga Rame, kojega se smatra bogom Vishnuom, stvoriteljem i odrzavateljem svemira. Hindusi obozavaju Hanumana, ne kao Boga, nego kao velikog sveca. Isto kao sto krscani imaju ikone svetaca i slave ih, ali ne vjerujusa je npr. sv. Djordje Bog.



Pretpostavlja se da je kult slona Ganeshe mnogo stariji od hinduizma, da je ustvari preostatak jednog starog vjerovanja iz kamenog doba u kultnu zivotinju, najjajcu zivotinju, slona. Da bi taj kult prezivio u kasnijem srazu za hinduizmom, on je morao biti na neki nacin asimiliran. Kao sto je i staroslavenski kult Peruna Gromovnika asimiliran u krscanstvo kroz kult Ilije Gromovnika. Tako je Ganesha postao sin boga Shive i samo kao nize bozanstvo podredjeno Shivi je mogao nastaviti postojati u hinduizmu.

 

[Jake]

Nisam ga izostavio već sam naveo alternativni prevod.





Zato što stih ne ostavlja prostor za neki vremenski razmak. Kao što i ti kažeš piše razdvojeno i gotovo. U tome se ne vidi da je prošao neki dugi vremenski period između stvaranja svemira i stvaranja Zemlje.





Tako je imali su božje SINOVE. Mi imamo Božijeg SINA. Kod Grka i Egipćana su božji sinovi bili svuda i bogovi su ih stvarali klasičnim seksualnim putem dok je u hrišćanstvu Sin samo jedan i rođen bez seksualnog odnosa.





Ništa od tog nije tačno. To su zeltgeist pseudoistorijske teorije zavjere. Zašto bi Horus bio razapet kad Egipćani nisu uopšte koristili razapinjanje? Otkud bi on bio Mesija kad je to jevrejski a ne egipatski koncept?





Možemo i u islamu to naći. Kako to da legende o Aleksandru Velikom nalazimo u Kuranu kao priče o Zul-karnejnu? 5 dnevnih molitvi potiče iz zoroastrijanizma, poštovanje Kabe i Meke iz arapskog paganizma kao i sa'j između Safe i Merve itd itd itd.





Takođe.

To sto ti tvrdis cijelo vrijeme je sve logical fallacies tako da je daljne beskorisno pisati o tome