Što vi mislite o direktnoj demokraciji?

[CharisWhispers]

Prvo i najvažnije, u direktnoj demokraciji bi svaki građanin imao priliku izravno sudjelovati u donošenju odluka koje se tiču njegovog života. Trenutni model predstavničke demokracije omogućuje nam da biramo predstavnike koji će nas "zastupati" u donošenju odluka, ali ti predstavnici često ne slušaju ili zanemaruju naše mišljenje. U direktnoj demokraciji, mi bi sami donosili odluke o pitanjima koja utječu na naše živote, bez posrednika.



Drugo, direktna demokracija bi smanjila korupciju i političku pristranost. U trenutnom modelu, političari ponekad donose odluke koje su u interesu manjine, a ne većine, kako bi dobili potporu i financiranje od određenih skupina. U direktnoj demokraciji, odluke bi se donosile na temelju mišljenja većine, što bi smanjilo mogućnost političke korupcije.



Treće, direktna demokracija bi potaknula više ljudi da se uključe u politiku i odlučivanje. Mnogi ljudi osjećaju da njihov glas ne znači puno u trenutnom modelu, što ih odvraća od sudjelovanja u politici. Međutim, u direktnoj demokraciji, svaki glas je važan i svaki građanin ima priliku sudjelovati u donošenju odluka.



Ukratko, direktna demokracija bi nam pružila veći utjecaj na odluke koje se donose u našem društvu, smanjila političku korupciju i pristranost, te potaknula više ljudi da se uključe u politiku. Mislim da bi ovo bio pozitivan korak prema boljem društvu za sve nas. Naravno, ovo podrazumijeva odgovorno društvo i dobru organiziranost takvog sustava.



Što vi mislite o direktnoj demokraciji?
Da li ste više za trenutni model?

 

[Maki]

Ja sebe smatram monarhistom tako da je za mene monarhija najbolji vid društvenog uređenja. Ali smatram da se ne bi puno promjenilo uvođenjem direktne demokratije jer se mora temeljito mijenjati mentalitet naroda. Postoje predstavničke demokratije koje dosta dobro funkcionišu ali za razliku od naših tamo narod ima političku svijest i ako predstavnici rade protiv volje naroda izgube izbore ili budu smijenjeni. Kod nas to ne radi tako već se sve gleda kroz stranke i partijašenje.

 

[CharisWhispers]

Ja sebe smatram monarhistom tako da je za mene monarhija najbolji vid društvenog uređenja. Ali smatram da se ne bi puno promjenilo uvođenjem direktne demokratije jer se mora temeljito mijenjati mentalitet naroda. Postoje predstavničke demokratije koje dosta dobro funkcionišu ali za razliku od naših tamo narod ima političku svijest i ako predstavnici rade protiv volje naroda izgube izbore ili budu smijenjeni. Kod nas to ne radi tako već se sve gleda kroz stranke i partijašenje.

Kada bi imao promijenjen mentalitet naroda, onda ti je više manje svejedno. Jer je vlast odraz naroda.
Osobno, volio bi da bude direktna demokracija, jer mi ne treba niti jedan zastupnik da predstavlja moje stavove i da za to još dobiva novac. Nekada davno dok su se političari morali dernjati po trgovima, stadionima, tada je imalo smisla da narod ima svoje predstavnike, ali danas u doba napredne tehnologije koja omogućava direktnu demokraciju ,ne treba nam nitko tko će donositi odluke umjesto nas...

 

[Fazlija]

Demokracija ima svoja 2 krila, kao ptica ne moze da leti samo s 1 krilom.



Jedno krilo je politicka demokracija u kojoj gradjani sudjeluju u donosenju razvojnih odluka (bez obzira bio to opcinski proracun ili drzavna politika), a drugo krilo je ekonomska demokracija u kojoj gradjani trebaju moci odlucivati o vodjenju poduzeca u kojem rade, trgovackog lanca u kojem kupuju, banke u kojoj stede novac, energetske kompanije od koje kupuju plin, struju i sl.



U oba vida demokracije sto izravnije ukljucivanje gradjana u procese donosenja odluke je pozeljno. Kada budem u Britaniji, po autobusnim stanicama vidjam oglase koji pozivaju sve clanove te-i-te potrosacke zadruge da dodju tu-i-tu (obicno u neku sportsku dvoranu) na skupstinu i biraju delegate za nacionalnu skupstinu poduzeca u kojem kupuju. To je primjer izravne demokracije u oblasti ekonomskog (privrednog) zivota ljudi.



Sto se tice monarhije, ona moze da ostane tamo gdje vec postoji ili da se uvede gdje ne postoji. Postojanje monarhije nema veze sa socio-ekonomskim drustvenim uredjenjem. Danasnje su monarhije ionako samo formalne prirode.



Ovi primjeri koje navodim na ovoj temi i onoj o spasavanju svijeta... a ticu se promocije ekonomske demokracije... ujedno su primjer onoga sto je Marx pisao da ce se u okvirima kapitalistickog drustvenog uredjenja poceti razvijati novi oblici ekonomskih odnosa. Ujedno je Britanija opet dobar primjer da monarhija ne smeta niti kapitalizmu, a niti ovim novim ekonomskim odnosima koji nastaju (eto vec zadnjih jedno 150 godina) unutar kapitalistickog drustvenog uredjenja.

 

[CharisWhispers]

U oba vida demokracije sto izravnije ukljucivanje gradjana u procese donosenja odluke je pozeljno. Kada budem u Britaniji, po autobusnim stanicama vidjam oglase koji pozivaju sve clanove te-i-te potrosacke zadruge da dodju tu-i-tu (obicno u neku sportsku dvoranu) na skupstinu i biraju delegate za nacionalnu skupstinu poduzeca u kojem kupuju. To je primjer izravne demokracije u oblasti ekonomskog (privrednog) zivota ljudi.

Da li bi trebalo zagovarati jednakost svakog glasa ili postavljanje kriterija za pravo glasa, a možda i različitog bodovanja istih? U demokraciji, svaki građanin ima pravo glasa i jednaki su u tom pravu bez obzira na njihov društveni status. Međutim, postavlja se pitanje da li je uvijek najbolje za napredak društva da svi imaju jednaku ulogu u donošenju odluka po svim pitanjima.

 

[Maki]

Da li bi trebalo zagovarati jednakost svakog glasa ili postavljanje kriterija za pravo glasa, a možda i različitog bodovanja istih? U demokraciji, svaki građanin ima pravo glasa i jednaki su u tom pravu bez obzira na njihov društveni status. Međutim, postavlja se pitanje da li je uvijek najbolje za napredak društva da svi imaju jednaku ulogu u donošenju odluka po svim pitanjima.

Tu već nema demokratije jer nema apsolutno objektivnog kriterijuma bodovanja.

 

[zlomanich]

To je utopija.



Ko predlaže zakone? , ako svi mogu predlagati onda ćemo glasati po milion puta na dnevnoj bazi o svakoj stvarčici , uz to da je prosto nemoguće da svi glasači budu upućeni u sve predloženo , što znači da će po automatizmu raditi propaganda i demagogija.



Ko će sprovoditi zakone? , ne možemo svi biti sudije,policajci,poreznici,....,dakle neko mora biti izabran za to , što znači da će sudije,policajci,poreznici,...biti vlast , dakle sve je zapravo isti milokliz tj.direktna demokratija je i gora od predstavničke jer se polazi od premise da su ljudi bistri i pošteni ili pak da to mogu postati nekim inženjeringom koji će provoditi takođe neka vlast.



Postojala je direktna demokratija u antičkoj Atini i nije slavno završila

 

[CharisWhispers]

Tu već nema demokratije jer nema apsolutno objektivnog kriterijuma bodovanja.

Što se danas smatra apsolutnim standardom? Nema idealnog rješenja, ali trenutni model demokracije ima svoje nedostatke. Međutim, postoji mogućnost stvaranja sustava bodovanja koji bi mogao riješiti ove probleme. Zamislite samo da se vodi javna rasprava o pitanjima iz svijeta medicine i da se ista ocjenjuje, koristeći sustav bodovanja, s obzirom na stručnost pojedinaca u tom području. Na primjer, medicinskim stručnjacima se može dodijeliti više bodova nego nekome tko nema stručno znanje, poput bakice s tržnice. Slično tome, na lokalnoj razini, kod odlučivanja o pitanjima vezanim za sport, glasovi ljudi koji su se bavili sportom ili koji imaju iskustvo u tom području, mogli bi biti bodovani više od onih koji nemaju takvo iskustvo.



Sustav bodovanja bi, dakle, omogućio pravednije odlučivanje u pitanjima za koje je potrebna stručnost, a istovremeno bi se osiguralo da svi građani imaju jednaka prava i sudjeluju u demokratskom procesu. Naravno, važno je osigurati da ovaj sustav bude transparentan i da se primjenjuje na sve građane jednako, bez obzira na njihov društveni status ili obrazovanje. I to bi bilo progresivno za sve koji sudjeluju. Da se tu svašta osmisliti...

 

[CharisWhispers]

To je utopija.



Ko predlaže zakone? , ako svi mogu predlagati onda ćemo glasati po milion puta na dnevnoj bazi o svakoj stvarčici , uz to da je prosto nemoguće da svi glasači budu upućeni u sve predloženo , što znači da će po automatizmu raditi propaganda i demagogija.



Ko će sprovoditi zakone? , ne možemo svi biti sudije,policajci,poreznici,....,dakle neko mora biti izabran za to , što znači da će sudije,policajci,poreznici,...biti vlast , dakle sve je zapravo isti milokliz tj.direktna demokratija je i gora od predstavničke jer se polazi od premise da su ljudi bistri i pošteni ili pak da to mogu postati nekim inženjeringom koji će provoditi takođe neka vlast.



Postojala je direktna demokratija u antičkoj Atini i nije slavno završila

U sustavu direktnog glasanja, svaki građanin ima pravo predložiti zakon i glasati o njemu. Ovo bi moglo dovesti do velikog broja glasova, no postoje mehanizmi koji se mogu primijeniti kako bi se olakšao proces, poput rangiranja pitanja po važnosti. Također, u suvremenom svijetu postoje tehnološka rješenja koja omogućuju građanima da se izjašnjavaju o pitanjima iz svoje udobnosti vlastitog doma.



U pogledu sprovođenja zakona, ne mora svaki građanin biti sudac, policajac ili poreznik. U direktnoj demokraciji, građani biraju predstavnike koji će provoditi zakone, kao što su sudci, policajci i poreznici, a ti predstavnici su odgovorni građanima.



U konačnici, demokracija, bilo direktna ili predstavnička, ima svoje prednosti i nedostatke. No, to ne znači da je direktna demokracija utopija ili loša ideja. Važno je pronaći ravnotežu između demokratskih principa i praktičnosti u implementaciji.



I za kraj, razmisli da li u ovom sustavu naši zastupnici stignu promišljati o svemu onom što je na dnevnom redu, ili većina njih diže ruke prema partijskom dogovoru... kao što sam ranije rekao, ne trebaju mi ti likovi da umjesto mene donose odluke i za to još troše veliki novac... i naravno, da je kod nas direktna demokracija, sigurno se ne bi bavio sa svim stvarima, nego domenom za koji sam stručan, domenom koji me se tiče (od lokalne razine, pa nadalje).

 

[Maki]

Što se danas smatra apsolutnim standardom? Nema idealnog rješenja, ali trenutni model demokracije ima svoje nedostatke. Međutim, postoji mogućnost stvaranja sustava bodovanja koji bi mogao riješiti ove probleme. Zamislite samo da se vodi javna rasprava o pitanjima iz svijeta medicine i da se ista ocjenjuje, koristeći sustav bodovanja, s obzirom na stručnost pojedinaca u tom području. Na primjer, medicinskim stručnjacima se može dodijeliti više bodova nego nekome tko nema stručno znanje, poput bakice s tržnice. Slično tome, na lokalnoj razini, kod odlučivanja o pitanjima vezanim za sport, glasovi ljudi koji su se bavili sportom ili koji imaju iskustvo u tom području, mogli bi biti bodovani više od onih koji nemaju takvo iskustvo.



Sustav bodovanja bi, dakle, omogućio pravednije odlučivanje u pitanjima za koje je potrebna stručnost, a istovremeno bi se osiguralo da svi građani imaju jednaka prava i sudjeluju u demokratskom procesu. Naravno, važno je osigurati da ovaj sustav bude transparentan i da se primjenjuje na sve građane jednako, bez obzira na njihov društveni status ili obrazovanje. I to bi bilo progresivno za sve koji sudjeluju. Da se tu svašta osmisliti...

No mislim da otvara previše prostora za zloupotrebe. Neka stranka može doći na vlast i podesiti parametre tako da glasaju samo njihovi sljedbenici.

 

[CharisWhispers]

No mislim da otvara previše prostora za zloupotrebe. Neka stranka može doći na vlast i podesiti parametre tako da glasaju samo njihovi sljedbenici.

Za početak, barem u teoriji koncept direktne demokracije podrazumijeva da se ukinu stranke, sad, da li bi i u kojim okolnostima djelovale neke stranke, to je više ono što bi bilo kad bi bilo. A što se tiče sumnji u prijevare, mislim da ne bi trebala biti velika bojazan, već postoje u svijetu primjeri takvog glasanja i nije bilo koliko ja znam nekih afera koje bi dovodile tako nešto u pitanje. S druge strane, kod nas i dalje u ovakvom sistemu se nastoji varati gdje god se može, od dovlačenja birača iz tamo nekih krajeva autobusima, stimulacija, obećavanja radnih mjesta pa nadalje...

 

[zlomanich]

U sustavu direktnog glasanja, svaki građanin ima pravo predložiti zakon i glasati o njemu. Ovo bi moglo dovesti do velikog broja glasova, no postoje mehanizmi koji se mogu primijeniti kako bi se olakšao proces, poput rangiranja pitanja po važnosti. Također, u suvremenom svijetu postoje tehnološka rješenja koja omogućuju građanima da se izjašnjavaju o pitanjima iz svoje udobnosti vlastitog doma.



U pogledu sprovođenja zakona, ne mora svaki građanin biti sudac, policajac ili poreznik. U direktnoj demokraciji, građani biraju predstavnike koji će provoditi zakone, kao što su sudci, policajci i poreznici, a ti predstavnici su odgovorni građanima.



U konačnici, demokracija, bilo direktna ili predstavnička, ima svoje prednosti i nedostatke. No, to ne znači da je direktna demokracija utopija ili loša ideja. Važno je pronaći ravnotežu između demokratskih principa i praktičnosti u implementaciji.



I za kraj, razmisli da li u ovom sustavu naši zastupnici stignu promišljati o svemu onom što je na dnevnom redu, ili većina njih diže ruke prema partijskom dogovoru... kao što sam ranije rekao, ne trebaju mi ti likovi da umjesto mene donose odluke i za to još troše veliki novac... i naravno, da je kod nas direktna demokracija, sigurno se ne bi bavio sa svim stvarima, nego domenom za koji sam stručan, domenom koji me se tiče (od lokalne razine, pa nadalje).

Dakle moraćemo prvo izglasati koja su najvažnija pitanja , e pa to direktna demokratija nije u stanju napraviti jer proizilazi iz premise da smo svi jednaki kako intelektualno tako i ekonomski , a to svakako nije slučaj.



Direktna demokratija je kao nametanje kolektivne krivice narodu za zločine , i onda mogu biti svi krivi i svi kažnjeni , ili niko nije kriv pa pojeo vuk magarca.
Ne može narod biti odgovoran jer se ne može kazniti narod , ili možda može pa nas sve od nas izabrani sudija pošalje u zatvor jer smo debelo zasrali kad smo izglasali nešto glupo. बाइबिल

 

[Maki]

Za početak, barem u teoriji koncept direktne demokracije podrazumijeva da se ukinu stranke, sad, da li bi i u kojim okolnostima djelovale neke stranke, to je više ono što bi bilo kad bi bilo. A što se tiče sumnji u prijevare, mislim da ne bi trebala biti velika bojazan, već postoje u svijetu primjeri takvog glasanja i nije bilo koliko ja znam nekih afera koje bi dovodile tako nešto u pitanje. S druge strane, kod nas i dalje u ovakvom sistemu se nastoji varati gdje god se može, od dovlačenja birača iz tamo nekih krajeva autobusima, stimulacija, obećavanja radnih mjesta pa nadalje...

Ali takva praksa je bila povod za diskriminaciju u prošlosti. Tipa test pismenosti je služio da se onemoguće crnci da glasaju u Americi. Razumijem tvoju poentu i ima nešto u onoj "tri čobana nadglasaju Platona i Sokrata" ali opet se vraćamo na to da je problem naš mentalitet. Isto bi nam bilo da je direktna ili predstavnička demokratija dok mentalitet ostaje isti u tom nekakvom komunističkom pogledu na politiku.

 

[CharisWhispers]

Dakle moraćemo prvo izglasati koja su najvažnija pitanja , e pa to direktna demokratija nije u stanju napraviti jer proizilazi iz premise da smo svi jednaki kako intelektualno tako i ekonomski , a to svakako nije slučaj.

Dosta banaliziraš čitavu stvar.
U direktnoj demokraciji, građani mogu sudjelovati u donošenju odluka o raznim pitanjima, bez obzira na to koliko su intelektualno ili ekonomski jaki. Postoji mogućnost organiziranja rasprava i glasanja o različitim pitanjima, na brz i efikasan način, što nam tehnologija i omogučuje. No, to nije utrka s vremenom, ono što je važno u čitavoj priči je da narod u takvom sustavu se napokon i pita. S druge strane imaš predstavnike pune obečanja i ako nisi zadovoljan; onda ih kazni na idućim izborima, ako možeš .

Direktna demokratija je kao nametanje kolektivne krivice narodu za zločine , i onda mogu biti svi krivi i svi kažnjeni , ili niko nije kriv pa pojeo vuk magarca.
Ne može narod biti odgovoran jer se ne može kazniti narod , ili možda može pa nas sve od nas izabrani sudija pošalje u zatvor jer smo debelo zasrali kad smo izglasali nešto glupo. बाइबिल

Narod treba biti odgovoran za svoje odluke. Mi volimo kada netko drugi umjesto nas odgovara. Praktično, nitko ne bi mogao u takvom smislu kazniti narod, vjerojatno bi se penalizirali oni koji su poticali takve inicijative, koji su bili pobornici da se tako nešto izglasa...



U direktnoj demokraciji postoji mogućnost da svi građani izraze svoje mišljenje, a ne samo većina, kako bi se osigurala šira podrška za odluku. Ovaj pristup može pomoći u smanjenju rizika od donošenja loših odluka i poboljšanju procesa donošenja odluka. Također, veći broj ljudi koji sudjeluje u donošenju odluka može pomoći u poboljšanju kvalitete donesenih odluka. Ovo je zato što uključuje širi spektar mišljenja i ideja, što može dovesti do veće raznolikosti i više kreativnih rješenja za probleme. I na takvim razinama, ne mislim da bi se donosile nekakve odluke koje bi bile posljedično nepovoljnije od onoga što danas proizlazi na osnovu političkog angažmana političkih stranaka. Siguran sam da bi bilo daleko bolje i pravednije nego što je sada situacija...

 

[CharisWhispers]

Ali takva praksa je bila povod za diskriminaciju u prošlosti. Tipa test pismenosti je služio da se onemoguće crnci da glasaju u Americi. Razumijem tvoju poentu i ima nešto u onoj "tri čobana nadglasaju Platona i Sokrata" ali opet se vraćamo na to da je problem naš mentalitet. Isto bi nam bilo da je direktna ili predstavnička demokratija dok mentalitet ostaje isti u tom nekakvom komunističkom pogledu na politiku.

Ako ništa drugo, zbog smanjenja postotka korupcije i nepotizma i ušteda novca od izbora, kampanja, plaća istima, privilegija itd.
Koliko god je narod loš, mislim da uključenje većeg broja u glasački proces može dovesti do boljih odluka...

 

[καιnos]

Ma kakva demokracija, političarima što naredi Brisel oni moraju to uraditi. A ko naređuje Briselu to ne znamo, ali neko iz sjenke. Narod ne vlada, bolje da se zove nedemokracija Zemlje gdje ljudi imaju nešto prava su kneževine (Lihtenštajn, Monako, San Marino, Andora), Luksemburg, Island što se tiče Europe. Švicarska je zemlja gdje stvarno ljudi vladaju - oni malo malo, pa referendum - čak je jedan bio u vezi vojnih aviona. Ako ljudi izađu na ulice, onda glavni grad Bern drhti, onda je gotovo. Npr. jedan od referenduma je bio da li će imati osobne dokumente u mobitelu. Ljudi se prepali da će neko njihove podatke zloupotrebljavati, i glasali su sa NE. Nema šanse da ova zemlja izglasa mikročipove ispod kože. Znači oni žele još papire imati. Kanada i Australija su se pokazale tokom pandemije - fašističke diktature.

 

[Maki]

Ako ništa drugo, zbog smanjenja postotka korupcije i nepotizma i ušteda novca od izbora, kampanja, plaća istima, privilegija itd.
Koliko god je narod loš, mislim da uključenje većeg broja u glasački proces može dovesti do boljih odluka...

To se može postići uz značajna ulaganja u političko obrazovanje naroda. Trebali bi biti nekakvi obavezni politički kursevi. Ljudi trebaju znati šta je u čijoj nadležnosti i kako treba sistem da izgleda.

 

[CharisWhispers]

Ma kakva demokracija, političarima što naredi Brisel oni moraju to uraditi. A ko naređuje Briselu to ne znamo, ali neko iz sjenke. Narod ne vlada, bolje da se zove nedemokracija Zemlje gdje ljudi imaju nešto prava su kneževine (Lihtenštajn, Monako, San Marino, Andora), Luksemburg, Island što se tiče Europe. Švicarska je zemlja gdje stvarno ljudi vladaju - oni malo malo, pa referendum - čak je jedan bio u vezi vojnih aviona. Ako ljudi izađu na ulice, onda glavni grad Bern drhti, onda je gotovo. Npr. jedan od referenduma je bio da li će imati osobne dokumente u mobitelu. Ljudi se prepali da će neko njihove podatke zloupotrebljavati, i glasali su sa NE. Nema šanse da ova zemlja izglasa mikročipove ispod kože. Znači oni žele još papire imati. Kanada i Australija su se pokazale tokom pandemije - fašističke diktature.

Dobro je, i admina smo dobili u raspravi .
Ali u ovom sistemu nemaš zastupnike koji bi slušali naredbe iz nekih centara moći...

 

[CharisWhispers]

To se može postići uz značajna ulaganja u političko obrazovanje naroda. Trebali bi biti nekakvi obavezni politički kursevi. Ljudi trebaju znati šta je u čijoj nadležnosti i kako treba sistem da izgleda.

S obzirom na stanje i stavove ljudi, teško da bi se našla kritična masa za tako nešto, jedino kroz program školstva... ali opet, kod nas je plemenska svijest i takve edukacije na kraju bi bile nemoćne spram onih kod kojih su stvarno poluge moći. A vlast bi trebala biti u rukama naroda, što je kod nas dobra poštapalica...