Vahabizam

[Maki]

Koje je vaše mišljenje o ovom vjerskom pokretu unutar sunitskog islama? Sa wikipedije ću prekopirati tekst o ovom pokretu da ne pišem neki opširni uvod:

Vehabizam (arapski: الوهابية‎, al-Wahhābiyah) ili selefizam je konzervativni vjerski pokret i doktrina u Islamu, kojeg je krajem 17. i početkom 18. vijeka utemeljio Muhammad ibn Abd al-Wahhab tzv. reformator Islama, porijeklom iz Saudijske Arabije. Vehabizam u suštini se zasniva na redukcionističkim i izvornim idejama o islamu te kroz iste ima vrstu interpretacije islama koja se razlikuje od drugih islamskim smjerova kao što su sunizam, sufizam i šiizam. Vehabizam nastoji zadržati muslimane na izvornoj interpretaciji Islama bez daljnjih naučnih, teorijskih i sl. posredovanja u interpretaciji. Samim tim vehabizam je interpretativni tok koji nema svoju literaturu, koji nema svoje mišljenje, te duhovni tok koji zagovara krajnje reduciranje čovjeka kao pojedinca i muslimana kao zajednice.[1]

Vehabizam je nastao kroz političku podjelu u Saudijskoj Arabiji krajem 17. vijeka u kojem je dioba napravljena između političkog života muslimana i religijskog pri kojem je religijski život kontrolisan od strane vehabijskih izvornika. U više navrata je opisan kao "ultrakonzervativni",[2] "strogi",[3] "fundamentalistički",[4] ili "puritanski" [5][6] islamski "reformski pokret" za obnovu "čisto monoteističkog vjerovanja" (tevhid) od strane njegovih sljedbenika.[7] Kritičari vehabizma opisuju ga kao "nastrani sektaški pokret",[8] "opaku sektu" i iskrivljenje islama od strane njegovih obmanjivača.[3]

U modernom vremenu vehabizam je najprošireniji u nemoderniziranim dijelovima Azije i u manjoj mjeri u Evropi te ga mnogi okrivljuju za podsticanje i ideološka osnova današnjim terorističkim grupa u Afganistanu, Saudijskoj Arabiji i Iraku. Također se smatra da su pojedini poklonici vehabizma sa svojim vehabijskim ideološkim uvjerenjima poduprijeli terorističke napade u SAD-u i Evropi.

Vehabizam - Wikipedia

bs.wikipedia.org

 

[Bostan]

Pripadnici vehabijskog ucenja imaju bukvalisticki , linearan, doslovan pristup ucenju Kur'ana i hadisa. Sebe nazivaju selefijama, sto znaci prehodnici a misli se na prve generacije muslimana. Odbacuju filozofske, teoloske, i duhovne pristupe/tumacenja Kur'anskog i hadiskog teksta.
U doktrini svojoj bliski su antropomorfnom prestavljanju Boga, iako ne bash potpuno. Npr. da Bog ima ruku oni tako tvde, ali ne ulaze u kakvocu ruke.
No Kur'an je viseslojan, pun aluzija, alegorija, metafora...koje oni tesko da priznaju te spadaju u normalisticko/jednoznacno razumijevanje teksta.
Sto se tice terorizma, nisu svi oni takvi, samo jedan ekstreman ogranak slican haridzijama(sekta koja se odvojila od Alije, cetvrtog kalife).
Oni vjeruju da su muslimani njihovi savremenici odvojili se od istinskog islama, te ih olako (iako je to ublazeo vremenom) prozivaju nevjernicima, tako imamo ekstremni ogranak od njih tzv. tekfirdzije tj oni koji proglasavaju nekog nevjernikom(npr prestonasljednika Saudijske Arabije proglasavaju tagutom-idolom). Tekfirdzije i haridzije su po tom pitanju bliski jer su sve one koji njima ne pripadaju proglasavali nevjernicima, a u praksi to znaci dozvolu prolivanja krvi istih (otud terorizam i povezanost istih sa tim ucenjem)

 

[Fazlija]

Po mojem misljenju, to su islamski dogmatici, isto kao sto su u srednjem vijeku postojali krscanski fanatici koji su spaljivali vjestice, vodili inkviziciju i krstaske ratove. To su ljudi koji ne razumiju dublje duhovno ucenje svoje vjere pa uzimaju samo izvanjsko i povrsno ucenje kao izgovor za sukobljavanje sa svima koji drugacije misle.

Svaki takav fanatizam, bez obzira u kojoj vjeri da se pojavi, zavrsava u medjusobnoj sektaskoj borbi i sukobima, gdje se jedna frakcija fanatika bori protiv druge. Tako su se i dogmaticni krscani sukobljavali jedni protiv drugih, vodili ratove, spaljivali nevjernike, istrazivali ko' je pravovjeran, ko' je krivovjeran. Danas je na Bliskom istoku najvise muslimana stradalo u sektaskim ratovima jednih protiv drugih.

U neko doba je zapadnom drustvu prisjelo to stalno sukobljavanje izmedju razlicitih fanatika. Vodjenje 30 godisnjih, 50 godisnjih i slicnih ratova zbog popova i njihove ideologije. Prvo je doslo do intelektualnih prosvjetiteljskih pokreta, a onda i do gradjanskih revolucija koje su vjeru ogranicile na privatni hobi gradjana, a popovima zabranili da vode politiku i huskaju narod jedne na druge.

Zato je kod nas i drug Tito tako lijepo postupao prema popovima, ogranicavajuci njihovu vlast i utjecaj. Da ne huskaju narod jedne na druge. Medjutim, cim su prvo u Srbiji cetnici preuzeli vlast pod Milosevicem, a onda u Hrvatsku doveli ustase na vlast pod Tudjmanom pa sve do danasnjih dana... od onda i mi imamo vise-manje vjerske fanatike i neofasite u svim vodecim vjerskim zajednicama. Tako da ni mi nismo bas puno daleko od vjerskog dogmatizma i fanatizma.

 

[Maki]

Muhamed ibn Abdul Vehab je bio dobar poznavalac islama. Čitao sam njegov Kitab al-Tevhid i dosta je to dobro potkrijepljeno podacima iz Kur'ana i hadisa.

 

[Bostan]

Muhamed ibn Abdul Vehab je bio dobar poznavalac islama. Čitao sam njegov Kitab al-Tevhid i dosta je to dobro potkrijepljeno podacima iz Kur'ana i hadisa.

Nadugo bi bilo razmatrati filozofska, teoloska, duhovna gibanja unutar islama, da bi se uvidjelo gdje to Muhammed ibn Wehab grijesi u svome ucenju.
Npr. Bozija ruka, koju sam nevao, on je shvata doslovce...dok u arapskom, a i drugom jeziku rijec ruka moze znaciti i preneseno znacenje.Npr. 'sve je u vasim rukama' ima znacenje vi ste nadlezni za to, sve prepustamo vama. ili 'odgojio sam ga svojim rukama'. 'ima stisnutu ruku'...tj škrt je i sl.
Naveo sam primjere u nasem jeziku, no u arapskom ruka, posebice desna, ima između ostalog znacenje vlasti, snage. Npr. kada se u arapskom kaze 'Njegova ruka je nad Irakom' to znaci on ima vlast nad Irakom.
Dugo bi kako rekoh trebalo da se sve tvrdnje iz knige Kitab al Tewhid Ibn Wehaba prokomentarisu. Ima stvari koje su ok ali ima stvari koje su suprotne vecinskim teoloskim smjerovima (maturidije i esharije) u islamu.

 

[Maki]

Nadugo bi bilo razmatrati filozofska, teoloska, duhovna gibanja unutar islama, da bi se uvidjelo gdje to Muhammed ibn Wehab grijesi u svome ucenju.
Npr. Bozija ruka, koju sam nevao, on je shvata doslovce...dok u arapskom, a i drugom jeziku rijec ruka moze znaciti i preneseno znacenje.Npr. 'sve je u vasim rukama' ima znacenje vi ste nadlezni za to, sve prepustamo vama. ili 'odgojio sam ga svojim rukama'. 'ima stisnutu ruku'...tj škrt je i sl.
Naveo sam primjere u nasem jeziku, no u arapskom ruka, posebice desna, ima između ostalog znacenje vlasti, snage. Npr. kada se u arapskom kaze 'Njegova ruka je nad Irakom' to znaci on ima vlast nad Irakom.
Dugo bi kako rekoh trebalo da se sve tvrdnje iz knige Kitab al Tewhid Ibn Wehaba prokomentarisu. Ima stvari koje su ok ali ima stvari koje su suprotne vecinskim teoloskim smjerovima (maturidije i esharije) u islamu.

Svojstvo Allahove ruke – metaforičko ili suštinsko značenje

Pitanje: Esselamu alejkum we rahmetullahi we barakatuhu, U mnogim hadisima koje prenosi Muslim, Allahov Poslanik, sallallahu alejhi we sellem, se zaklinje vj

putvjernika.com

 

[Bostan]

Uzmimo primjer gdje Allah u hadisima veli da su obadvije ruke Njegove desne. Ako bi se shvatilo doslovno onda bi Allah bio prilicno nezgrapno bice!
Ovim primerom se zeli reci, da Allah ima obadvije ruke desne, da su obadvije blagoslovljene.
Kod gnostika poput ibn Arabija dvije ruke znace dva obzira Bozanska , tj Dzemal, koje reprezentije ljepotu, milost, blagost...i Dzelal , koji reprezentuje Bozansku velicinu , uzvisenost, gordost i sl.

 

[Maki]

Uzmimo primjer gdje Allah u hadisima veli da su obadvije ruke Njegove desne. Ako bi se shvatilo doslovno onda bi Allah bio prilicno nezgrapno bice!
Ovim primerom se zeli reci, da Allah ima obadvije ruke desne, da su obadvije blagoslovljene.
Kod gnostika poput ibn Arabija dvije ruke znace dva obzira Bozanska , tj Dzemal, koje reprezentije ljepotu, milost, blagost...i Dzelal , koji reprezentuje Bozansku velicinu , uzvisenost, gordost i sl.

Mora se priznati da sufije imaju sposobnost da vide dublje značenje koje vehabijama nije pojmljivo. Misliš li da je takav pristup Kur'anu postojao i u doba samog Muhameda?

 

[Bostan]

Mora se priznati da sufije imaju sposobnost da vide dublje značenje koje vehabijama nije pojmljivo. Misliš li da je takav pristup Kur'anu postojao i u doba samog Muhameda?

Mislim da jeste , da je Muhammed bio osvjedoceni gnostik koji je vjesto se sluzio aluzijama, metaforama, i alegorijama.
Svaki ajet u Kur'anu ima svoje vanjsko znacenje i nutarnje...vehabije vide samo spoljnje znacenje, batinije sa druge strane vide samo nutarnje(preneseno) znacenje...dok gnostici spajaju oba obzira.

 

[Maki]

Mislim da jeste , da je Muhammed bio osvjedoceni gnostik koji je vjesto se sluzio aluzijama, metaforama, i alegorijama.
Svaki ajet u Kur'anu ima svoje vanjsko znacenje i nutarnje...vehabije vide samo spoljnje znacenje, batinije sa druge strane vide samo nutarnje(preneseno) znacenje...dok gnostici spajaju oba obzira.

Da li je u sufizmu Kur'an stvoren ili nestvoren?

 

[Bostan]

Vezano za npr. ruku...
Muhamed je svojim zenama rekao da kada preseli na onaj svijet da ce za njim poci ona zena njegova koja ima najvecu ruku. Zene njegove su onda stavljale ruku na zid i poredili velicinu istih. No kada je jedna od njih prva preselila na drugi svijet shvatile su da je to bila ona koja je bila najdarezljivija.

 

[Bostan]

Da li je u sufizmu Kur'an stvoren ili nestvoren?

Prema sufijama Kur'an je nestvoren, jer je Boziji govor, tj Njegovo svojstvo, a Njegova svojstva su oduvjek.
Ono sto je stvoreno ako mislis na knjigu od papira i mastlila naziva se mushaf i on je , posto je sacinjen od materije stvoren.

 

[Bostan]

Na dalje kada se kaze da je Bog stvorio Adema 'svojim objema rukama' misli se na Dzemal i Dzelal...a posto je covjek na sliku Boziju stvoren on ima te osobine kod sebe.

 

[Maki]

Prema sufijama Kur'an je nestvoren, jer je Boziji govor, tj Njegovo svojstvo, a Njegova svojstva su oduvjek.
Ono sto je stvoreno ako mislis na knjigu od papira i mastlila naziva se mushaf i on je , posto je sacinjen od materije stvoren.

Taj mi je dio uvijek bio nejasan kod muslimana. Kako Kur'an može biti nestvoren? Ispada da je Kur'an dio Boga.

 

[Bostan]

Taj mi je dio uvijek bio nejasan kod muslimana. Kako Kur'an može biti nestvoren? Ispada da je Kur'an dio Boga.

To je pitanje Boga i Bozijih imena.
Uzmimo ono sto nam je blisko da bi se objasnio ovo pitanje. Covjek npr. moze biti opisan kao lijep, znalac, ljubazan, blag.To je ono sto ga opisuje, ali jeli covjek to...recicemo da i jeste i nije. Jeste sa stanovista njegovih atributa, ali nije sa stanovista njegove susine, biti (Zata).Ako me neko nazove lijepim ja cu se odazvati, ali ja nisam samo to...moja bit nadilazi svaki opis.
Na isti nacin Bog u svojoj biti(Zatu) transcedentira svaki opis, tj opisi se Njemu smiruju(opisi mogu biti oprecni jedni drugima kao sto je milosti i srdit....prvi i posljednji...unutrasnji i vanjski).Dakle samo On Sebe zna kroz Sebe, tj On je transcedentan.

 

[Maki]

To je pitanje Boga i Bozijih imena.
Uzmimo ono sto nam je blisko da bi se objasnio ovo pitanje. Covjek npr. moze biti opisan kao lijep, znalac, ljubazan, blag.To je ono sto ga opisuje, ali jeli covjek to...recicemo da i jeste i nije. Jeste sa stanovista njegovih atributa, ali nije sa stanovista njegove susine, biti (Zata).Ako me neko nazove lijepim ja cu se odazvati, ali ja nisam samo to...moja bit nadilazi svaki opis.
Na isti nacin Bog u svojoj biti(Zatu) transcedentira svaki opis, tj opisi se Njemu smiruju(opisi mogu biti oprecni jedni drugima kao sto je milosti i srdit....prvi i posljednji...unutrasnji i vanjski).Dakle samo On Sebe zna kroz Sebe, tj On je transcedentan.

Kako se to reflektuje na Ku'ran?

 

[Bostan]

Ako ovo uzmem u obzir, Kur'an je Njegov govor. Bog dakle govori, On je govornik. Njegov govor nije 'dio' Njega nego Ga opisuje. Posto je On oduvjek i Njegovi opisi su oduvjek ali su dosli do izrazaja stvaranjem univerzuma i covjeka.
Tako Bog Sebe zan po Sebi, i po drugome...covjeku sto prestavlja dvostruku perspektivu i samim tim punocu u njoj.

 

[Maki]

Ali zar nije Kur'an nastao u vremenu u 7. vijeku?

 

[Bostan]

Ali zar nije Kur'an nastao u vremenu u 7. vijeku?

Kur'an je sirok pojam.Uzmimo to ovako. Bog govori kroz ajete/znakove svaki ajet upucuje na Njega. Tako je sunce ajet, mjesec je ajet, kisa je ajet , covjek je ajet.Drugim rijecima mi 'zivimo' u Kur'anu.

 

[Bostan]

Hmm da pukusam jasnije i blize tebi...uzmemo analogiju sa Isusom, on je i prije pojave na ovom svijetu...u 1 vijeku, zivio... bio kod Boga.Njegovo 'spustanje' se desilo u vremenu ali njegova sustina(Zat) je bila i prije njegovog dolaska na ovaj svijet.