robivek
Član
- Poruke
- 1,258
- Reakcijski bodovi
- 95
- Bodovi
- 48
Danas je nekako veoma popularno pricati o standardima komunikacije na svim drustvenim nivoima i to najcesce kad je neko licno zasegnut necijom izjavom,tvrdnjom ili cak i pitanjem .
Stvari su otisle cak do tamo da je ova materija uredjena drustvenim zakonima trako da uopste nije retkost da cujemo kako je neko nekoga tuzio zato sto je ovaj rekao "ovo il ono" a s cime se nanela steta njegovom autoritetu,imidju,biznoisu,politickom ugledu i sto god slicno tome. U globali,dominantan faktor koji je doticnim osobama prouzrokovalo izvesnu stetu jeste iznosenje neistinitih,dakle laznih, podataka.
E sad upravo je to i kljucni problem u vecinu takvih slucajeva koja zavrsavaju pred gradjanskim sudovima jer onaj koji pokrece sudski postupak protiv nekoga takvo lazno optuzivanje treba argumentovano dokazati . ...U suprotnom,sledi protivtuzba i na kraju onaj koji je otuzio postane optuzenik i umesto da dobije - treba da suparniku isplati izvesnu finansisku nadoknadu na ime pretrpene stete po osnovu uvrede zbog laznog optuzivanja ali napominjem ovaj put - prvicno optuzenog .
Sta mislite u vezi ovog,koji su po Vama pravi,izdrazani i pre svega moralni standardi po ovom pitanju - sta je to sto je zaista uvredljiva kategorija izrazavanja i dali uvek ono sto nekog vredja zaista jeste nedozvoljena kategorija izrazavanja u komunikaciji uopste ???
Neko ce recimo reci da je veoma "uvredjen i iznenadjen" zato sto su neki "sektasi"koji se nazivaju hriscanima javno tvrdili da je homoseksualnost greh i gad pred Bogom i to je izazvalo duboki nemir u njegovoj homesualnoj vezi u smislu neke "diskriminacije"u odnosu na ostalih gradjana u opkruzenju...
Dali je ovo zaista opravdan i izdrzan komentar i dali su ti hriscani zaista prekrsili eticko-moralni a pre svega verski kodeks s tim sto su izneli pomenutu tvrdnju...!??
...idemo dalje - dodje vam neki politicar u drustvu gde sedite i relaksirano pricate o svemu i svacemu i on vam kaze: "ako glasatre za mene i ja budem novi premijer,ja cu za 3 meseca obezbediti da najniza radnicka placa u Srbiji bude minimum 25.000 eura,svaka ce porodica odmah dobiti novi stan od najmanje toliko kvadrata koliko je potrebno da bi svaki clan porodice imao zasebnu sobu sa kupatilom i jos najmanje 2 gostinske sobe i naravno ono najbitnije - za 3 meseca ce Srbija postati najveca nuklearna sila na svetu dok ce ameri pa i rusi cekati na redu da bi od Srbiju kupili najmodernije avione,dronove i rakete ..."
Dali je po vama u mopralno-etickiom smislu ovakvom politicaru u ovakvim prilikama reci da je to sto kaze nemoguce stoga i neistinito obecanje koje se ne moze ispuniti ( koristim odabrane reci jer bi se neko mozda izrazio grublje)...??
A kako su stvari stajale na ovom planu u proslosti,dali je recimo u Bibliska vremena, u eticko-moralnom smislu bilo nedozvoljivo da se ljudima koji iznose neistine to otvoreno kaze bez ikakvih okolisanja...!??
Dali je bilo posledica od takvog ponasanja u smislu reakcije od Boga ili mozda od ljudi...!?
...i svakako,dali su stvari danas na tom planu iste ili su se mozda drasticno promenile i zasto je po vama to zaista tako ???
Stvari su otisle cak do tamo da je ova materija uredjena drustvenim zakonima trako da uopste nije retkost da cujemo kako je neko nekoga tuzio zato sto je ovaj rekao "ovo il ono" a s cime se nanela steta njegovom autoritetu,imidju,biznoisu,politickom ugledu i sto god slicno tome. U globali,dominantan faktor koji je doticnim osobama prouzrokovalo izvesnu stetu jeste iznosenje neistinitih,dakle laznih, podataka.
E sad upravo je to i kljucni problem u vecinu takvih slucajeva koja zavrsavaju pred gradjanskim sudovima jer onaj koji pokrece sudski postupak protiv nekoga takvo lazno optuzivanje treba argumentovano dokazati . ...U suprotnom,sledi protivtuzba i na kraju onaj koji je otuzio postane optuzenik i umesto da dobije - treba da suparniku isplati izvesnu finansisku nadoknadu na ime pretrpene stete po osnovu uvrede zbog laznog optuzivanja ali napominjem ovaj put - prvicno optuzenog .
Sta mislite u vezi ovog,koji su po Vama pravi,izdrazani i pre svega moralni standardi po ovom pitanju - sta je to sto je zaista uvredljiva kategorija izrazavanja i dali uvek ono sto nekog vredja zaista jeste nedozvoljena kategorija izrazavanja u komunikaciji uopste ???
Neko ce recimo reci da je veoma "uvredjen i iznenadjen" zato sto su neki "sektasi"koji se nazivaju hriscanima javno tvrdili da je homoseksualnost greh i gad pred Bogom i to je izazvalo duboki nemir u njegovoj homesualnoj vezi u smislu neke "diskriminacije"u odnosu na ostalih gradjana u opkruzenju...
Dali je ovo zaista opravdan i izdrzan komentar i dali su ti hriscani zaista prekrsili eticko-moralni a pre svega verski kodeks s tim sto su izneli pomenutu tvrdnju...!??
...idemo dalje - dodje vam neki politicar u drustvu gde sedite i relaksirano pricate o svemu i svacemu i on vam kaze: "ako glasatre za mene i ja budem novi premijer,ja cu za 3 meseca obezbediti da najniza radnicka placa u Srbiji bude minimum 25.000 eura,svaka ce porodica odmah dobiti novi stan od najmanje toliko kvadrata koliko je potrebno da bi svaki clan porodice imao zasebnu sobu sa kupatilom i jos najmanje 2 gostinske sobe i naravno ono najbitnije - za 3 meseca ce Srbija postati najveca nuklearna sila na svetu dok ce ameri pa i rusi cekati na redu da bi od Srbiju kupili najmodernije avione,dronove i rakete ..."
Dali je po vama u mopralno-etickiom smislu ovakvom politicaru u ovakvim prilikama reci da je to sto kaze nemoguce stoga i neistinito obecanje koje se ne moze ispuniti ( koristim odabrane reci jer bi se neko mozda izrazio grublje)...??
A kako su stvari stajale na ovom planu u proslosti,dali je recimo u Bibliska vremena, u eticko-moralnom smislu bilo nedozvoljivo da se ljudima koji iznose neistine to otvoreno kaze bez ikakvih okolisanja...!??
Dali je bilo posledica od takvog ponasanja u smislu reakcije od Boga ili mozda od ljudi...!?
...i svakako,dali su stvari danas na tom planu iste ili su se mozda drasticno promenile i zasto je po vama to zaista tako ???
Zadnje uređeno od strane moderatora:
