Muhamed kao istorijska ličnost

  • Pokretač teme Pokretač teme Maki
  • Datum početka Datum početka
Čisto sumnjam da su mogli izmisliti Muhameda.
 
Muhamed je istorijska ličnost i nije izmišljen.
Postoje zapisi o njemu, kako od Muslimana, tako i od strane Hrišćana iz tog vremena.
 
Maki je rekao:
Čisto sumnjam da su mogli izmisliti Muhameda.
Kliknite da proširite...

Gledaj , neki vođa sa početka semitske socijalne oružane revolucije u ime Boga u Arabiji je postojao ali to nije bio Muhamed kojeg mi poznajemo , jer kad je osvojen Damask i Jerusalim nezavisni hrišćanski spisi ga ne pominju , a svakako bi morala biti pomenuta tako značajna ličnost i prorok , a da ne govorim o prvim novčićima sa krstom koje su kovale nove vlasti.
 
zlomanich je rekao:
Gledaj , neki vođa sa početka semitske socijalne oružane revolucije u ime Boga u Arabiji je postojao ali to nije bio Muhamed kojeg mi poznajemo , jer kad je osvojen Damask i Jerusalim nezavisni hrišćanski spisi ga ne pominju , a svakako bi morala biti pomenuta tako značajna ličnost i prorok , a da ne govorim o prvim novčićima sa krstom koje su kovale nove vlasti.
Kliknite da proširite...

To je druga priča koliko je Muhamed iz hadisa prikaz stvarnog Muhameda ali prorok Muhamed koji je u 620im djelovao u Meki i Medini, koji se proglasio prorokom i koji je sastavio Kuran je po meni sigurno postojao.
 
zlomanich je rekao:
Gledaj , neki vođa sa početka semitske socijalne oružane revolucije u ime Boga u Arabiji je postojao ali to nije bio Muhamed kojeg mi poznajemo , jer kad je osvojen Damask i Jerusalim nezavisni hrišćanski spisi ga ne pominju , a svakako bi morala biti pomenuta tako značajna ličnost i prorok , a da ne govorim o prvim novčićima sa krstom koje su kovale nove vlasti.
Kliknite da proširite...

Nisu muslimani izmislili novcice, vec su u pocetku koristili krscansku kovanicu (zlatnu, solidus) i Perzijsku kovanicu (srebrnu, drachm) .Obje ove kovanice su i prije islama bile u opticaju.
 
Zadnje uređeno od strane moderatora:
Maki je rekao:
To je druga priča koliko je Muhamed iz hadisa prikaz stvarnog Muhameda ali prorok Muhamed koji je u 620im djelovao u Meki i Medini, koji se proglasio prorokom i koji je sastavio Kuran je po meni sigurno postojao.
Kliknite da proširite...

Ali kako znaš? , prosto nema nikakvih izvora sem islamskih i to 90 kasnije kao najraniji izvor.
Nezavisni hrišćanski izvori pominju Valida,Malika i Omara ali centralnu versku figuru i tzv.pokretača revolucije ne pominju.
Zašto?
 
Bostan je rekao:
Nisu muslimani izmislili novcice, vec su u pocetku (sve do vladavine Osmana) koristili krscansku kovanicu (zlatnu, solidus) i Perzijsku kovanicu (srebrnu, drachm) .Obje ove kovanice su i prije islama bile u opticaju.
Kliknite da proširite...

Ovo se zove neznanje.
Osnova prepoznavanja nove vlasti je kovanje svog novca jer ako to ne uradiš niko neće videti da se vlast promenila.



Oni su neka vrsta hrišćana , evo Muamijini novčići.



D_fig4-Image_65_lg
 
Pa nije bilo potrebe u pocetcima za novim kovanicama vec su preuzeli postojuce. Tek je Osman kalifa dodavao uz postojece kovanice npr. bismillu.
novci.jpg
 
Originalni islamski novcici se krenuli u 77 godini po hidzri u vrijeme vladavine petog kalife Abd Al Malika ibn Marvana.
On je postavio i novi standard , obje prijasnje kovanice su preimenovane....zlatna je bila dinar, a srebrena dirhem.
 
Bostan je rekao:
Originalni islamski novcici se krenuli u 77 godini po hidzri u vrijeme vladavine petog kalife Abd Al Malika ibn Marvana.
On je postavio i novi standard , obje prijasnje kovanice su preimenovane....zlatna je bila dinar, a srebrena dirhem.
Kliknite da proširite...

Da , ali u nepotpunom kvazi šahadetu na Malikovom novčiću još uvek nema Muhameda , dakle to nešto znači.
 
zlomanich je rekao:
Da , ali u nepotpunom kvazi šahadetu na Malikovom novčiću još uvek nema Muhameda , dakle to nešto znači.
Kliknite da proširite...

Na pozadini jedne Marvanove kovanice je ucrtan ajet 33 sure tewbe .U ovom ajetu se veli :
On je poslao Poslanika Svoga s uputom i pravom vjerom, da bi je iznad svih vjera uzdigao, makar to mrzili mnogobošci.
.
 
zlomanich je rekao:
Ako govorimo o istoriji onda hadisi ne mogu biti dokaz , već su uvek dokazi pre svega nezavisni spisi , a njih svakako nema.
Muhameda je izmislio Omar , jer prvobitne militantne skupine Arapa i ostalih su bile hrišćanske(o čemu svedoče prvi novčići sa krstom) , ali osvojivši teritorije i došavši u dodir sa hrišćanskimteolozima i dojtrinom , militanti su uvideli da im hrišćanska pozicija ne pije vode , i zato su okrenuli priču izmislivši Muhameda i njegovo prorštvo uz to da optužuju hrišćane i jevreje da su nevernici i da su izokrenuli svete spise.



Kuran je neverovatno štivo ,ali pre je antihrišćansko , jer kad ga čovek čita odmah što se vidi jeste da tzv.svemoćni alah dokazuje premoć nove vere tako što negira hrišćanstvo i judaizam iliti u prevodo:"Moja vera je istinita a dokazi za to su što ja kažem da je hrišćanstvo laž".
Kad je neki tzv.sveti ovako postavljen svakako su sumnje jako velike u njegovu istinitost.
Kliknite da proširite...

Zbilja? A kako je Omer predstavio priču o Muhamedu? "Vidiš dragi Alija, dragi Husejne, dragi Abu Bakr i svi ostali, ovo ovdje kraj mene je moj prijatelj Muhamed. To što ga ne vidite nije bitno." Čitavo more ljudi je slušalo i gledalo Poslanika, čovjek je sastavio Medinski Ustav, ugovarao odnose sa židovskim i kršćanskim zajednicama. Ili se njegova žena Hatidža oženila za nepostojećeg čovjeka? A potom i sve ostale? Tko je onda pobijedio mnogobošce u Bitki za Bedro (a i svim ostalima u tom međuarapskom sukobu), napostojeći lider?
Inače, Medinski Ustav se univerzalno od strane i nemuslimanskih i muslimanskih povjesničara uzima kao povijesni dokument.



I btw ima i kršćanskih (bizantskih) i drugih zapisa, naravno obično negativno obojenih zbog bitaka, a ima i biografija od strane Ibn Ishaqa, Ibn Hishama itd.
 
Zadnje uređeno od strane moderatora:
Maki je rekao:
To je druga priča koliko je Muhamed iz hadisa prikaz stvarnog Muhameda ali prorok Muhamed koji je u 620im djelovao u Meki i Medini, koji se proglasio prorokom i koji je sastavio Kuran je po meni sigurno postojao.
Kliknite da proširite...

Pa i sami muslimani su nakon cca 2 stoljeća shvatili da moraju reducirati zbirku navodnih ili stvarnih događaja koje su se ticale Poslanika baš zato da se stvari koliko-toliko urede. I nakon toga je ostajalo "repova", ali sama činjenica da Poslanik nije opisivan idealizirano nego kakav je bio i sa mnogo detalja govori da je Poslanik em postojao em (okvirno govoreći) ipak realno opisan. Recimo opis propisnog čišćenja sperme sa odjeće kojeg je ostavila sama Aiša je prilično i intimni i realni. Ili, Aišu je nerviralo Poslanikovo spominjanje njegove prve a tad već pokojne prve žene Hatidže. Bila je ljubomorna na mrtvu ženu, iako je znala da nju samu Poslanik itekako voli. Dakle uglavnom se ne priča o nekoj uzvišenoj teologiji (nemoj to shvatiti negativno) nego o praktičnim stvarima.
 
Shahen je rekao:
Pa i sami muslimani su nakon cca 2 stoljeća shvatili da moraju reducirati zbirku navodnih ili stvarnih događaja koje su se ticale Poslanika baš zato da se stvari koliko-toliko urede. I nakon toga je ostajalo "repova", ali sama činjenica da Poslanik nije opisivan idealizirano nego kakav je bio i sa mnogo detalja govori da je Poslanik em postojao em (okvirno govoreći) ipak realno opisan. Recimo opis propisnog čišćenja sperme sa odjeće kojeg je ostavila sama Aiša je prilično i intimni i realni. Ili, Aišu je nerviralo Poslanikovo spominjanje njegove prve a tad već pokojne prve žene Hatidže. Bila je ljubomorna na mrtvu ženu, iako je znala da nju samu Poslanik itekako voli. Dakle uglavnom se ne priča o nekoj uzvišenoj teologiji (nemoj to shvatiti negativno) nego o praktičnim stvarima.
Kliknite da proširite...

Što nam govori interesantnu stvar da rani muslimani vjerovatno nisu imali tako visoko mišljenje o Muhamedu kao današnji muslimani.
 
Maki je rekao:
Što nam govori interesantnu stvar da rani muslimani vjerovatno nisu imali tako visoko mišljenje o Muhamedu kao današnji muslimani.
Kliknite da proširite...

Imali su čak i bolje mišljenje ali nisu pokušavali "frizirati" ni poljepšavati priču o njemu. A da su imali bolje mišljenje znamo iz toga što su bili poslušniji nego ovi današnji. Ali kad kažem poslušniji to ne znači robotski i bezumno. Imali su direktan kontakt pa su s njim pričali, pregovarali, dogovarali se itd. No kasnije generacije su stjecale često površnu i polovičnu sliku o njemu, i o vjeri općenito. To nije problem samo u današnjih muslimana već vjernika x vjera, a klica nastane u trenu kad glavni protagonist neke vjere (Lao Ce, Buda, Isus itd.) napusti ovaj svijet. Isprva se svi revno drže zapovjedi uz duboko razumjevanje suštine. No kasnije se počinje zaboravljati smisao ovog ili onog pa ljudi počinju manje razumjevati a više oponašati što misle da je ispravno, bez pokušaja razjašnjenja smisla ili šire slike. Pa se onda slika počinje prepojednostavljivati, plošno aplicirati i na ono što treba i na ono što ne treba ili iskrivljavati. Ponekad se iskrivi toliko da postane suprotnost sebi samoj. Ukratko, izgubi se kontekst.
 
καιnos je rekao:
Moj forum nije Charlie Lebdo, tako da i ja zelim mir i sigurnost na forumu, a ne da me neko trazi zbog pisanja ovdje, stoga se slazem sa Bostanom.
Kliknite da proširite...

Hvala ali neka napise tko god ima nesto da razjasni. Ne vjerujem da netko ima namjeru da pravi crteze. Predlozio bi na drugom topiku jer ovaj govori o povijesti tj dali je licnost postojala ili ne i kakve dokaze imamo za i protiv. Ima ih mnogo koji tvrde da Muhamed nije niti postojao ali niko ozbiljan od akademika to ne kaze koliko ja znam.



Fazlija Bio je mnogo fin co'ek... ali se o tome ne moze otvoreno govoriti, jer se svaka kritika njegovog lika i djela smatra neoprostivom uvredom i svaka rasprava na tu temu jednostavno prestaje.
Kliknite da proširite...


Mozemo se sloziti ili ne sloziti u necemu. Ako je u pitanju sporni hadis nije problem o tome razgovarati.



Sam cu kada imam vremena zapoceti temu u vezi "finog coeka o kojem ne mozemo otvoreno govoriti" ukljucujuci pitanje pedofilije, warlorda itd itd
 
Maki je rekao:
To i jeste moja poenta. Nisu ga smatrali polubogom kao mnogi današnji muslimani.
Kliknite da proširite...

Ne smatra ga ni danas nitko polubogom. Ako mislis da to cine nesvjesno onda se slazem jer zaista pretjeravaju. U Kuranu Allah kaze "Mi ne pravimo razliku nad njima (vjerovjesnicima)" mada neki imaju veci stepen od drugih ali u drugom smislu. Ima mnogo hadisa gdje je Muhamed salalahu alejhu weselam rekao da ga smatramo samo covjekom i upozoravao protiv toga da neko nebi pomislio da ga obozava u bilo kojem obliku.
 
Morate se prijaviti ili registrirati da biste ovdje odgovorili.
Nazad
Vrh