Što vi mislite o direktnoj demokraciji?

[mire]

Prvo i najvažnije, u direktnoj demokraciji bi svaki građanin imao priliku izravno sudjelovati u donošenju odluka koje se tiču njegovog života. Trenutni model predstavničke demokracije omogućuje nam da biramo predstavnike koji će nas "zastupati" u donošenju odluka, ali ti predstavnici često ne slušaju ili zanemaruju naše mišljenje. U direktnoj demokraciji, mi bi sami donosili odluke o pitanjima koja utječu na naše živote, bez posrednika.

Direktna demokratija tipa, ja glasam telefonom, i za sve se gradjani pitaju?



To zvuci dobro, ali koliko god da zvuci, to nije pozeljno.



A evo zasto:



Narod kao narod ume da bude dobar, ako je podstaknut da trazi dobre stvari. Ali ume da bude zao i trazi "zle stvari". Sve zavisi kako mediji programiraju misljenje naroda. Zato opet tu ne bi bilo "direktne demokratije", vec bi mediji vrsili uticaj na um.. Cak i da ne vrse, narod se opet moze iskvariti i traziti zlo podstaknut od satane, to smo imali u Sodomi, i to je prvi oblik demokratije.



Tako na primer sutra narodu moze pasti na pamet da nije dobro da se placa parking, i trazice da se oslobode placanja parkinga, trazice da se ne placa porez uopste, da se struja i voda ne placaju, sve ce hteti besplatno, i onda nastaje haos.



To zvuci dobro i pozeljno, ali samo ako smo povrsni. Ajde objasni ti narodu da to nije dobro i nije izvodljivo? Ko ce da im zabrani i objasni ako nema politicara?



Dakle, u demokratiji moraju postojati politicari, jer su potrebni da supresuju zle zelje naroda, da ih obuzdavaju.. A to onda opet nije demokratija, jer ako neko vrsi uticaj na tvoj um, ti ne odlucujes..



Demokratija bi bile - "apsolutne slobode", a to nije moguce. Dakle, i ono sto se danas zove demokratijom nije demokratija!



Dakle, nijedan oblik demoratije ne valja!



Ono sto ljudima treba su "neporomenljivi zakoni" poput "dekaloga" i aparat koji ce te zakone da sprovodi. Nikakvi politicari nisu potrebni!



Kada se tako postave stvari (a to je sistem drevnog Izraela) sve ce da funkcionise kako treba!



Sve dok jevreji nisu trazili kralja sve je funkcionisalo odlicno, ali kada su zatrazili kralja, tada su nagrabusili! Kralj ume biti dobar ali ume biti i los. Zakon pak ne moze biti los, on moze biti samo dobar.



Dakle, ja sam za sistem drevnog Izraela, ali bez teokratije, jer ne mozes nikome nametnuti veroispovest, ali mozes mu nametnuti nepromenljive moralne zakone. I treba zabraniti religije koje ispovedaju negativan princip poput satanizma.



Ako tako postavis stvari, sve ce funkcionisati! Bog bi sa takvom vlascu bio zadovoljan. To nicije slobode ne bi ugrozavalo, a podstaklo bi nove generacije na moralnost, i ljudi bi bili uceni pravim vrednostima...



Mozda to ne bi uklonilo svo zlo u narodu, ali bi pomoglo da ljudi budu bolji, bar za 70 procenata. Uvek bi bilo 10 do 30 procenata onih koji traze zlo, ali ne bi im bilo dozvoljeno da vrse uticaj na druge i ugrozavaju okolinu! Takvi bi bili poslati na lecenje, pa ako se poprave pusteni. Ali ako nece da slusaju vec istraju u zlu, takvi bi bili dozivotno zatvoreni, da ne ugrozavaju ostale..



Za takav sistem se ja zalazem, a ne za demokratiju, ona nikom nista dobro nije donela..



E, a referendum moze da postoji u smislu glasanja o nekoj vaznoj odluci, tipa zemlja je napadnuta spolja, kako da se postavimo prema nekom ultimatumu koji nam dolazi od EU i sl, tu se zalazem da gradjani odlucuju neposredno, a politicari nam ne trebaju. Mi se i onako ni za sta drugo i ne pitamo, samo kada je neka pretnja spolja i opasnost onda imamo referendum.. Dakle, unutrasnje odnose i pitanja urediti jasno i precizno definisanim zakonima, i nema problema.

 

[Fazlija]

Da li bi trebalo zagovarati jednakost svakog glasa ili postavljanje kriterija za pravo glasa, a možda i različitog bodovanja istih? U demokraciji, svaki građanin ima pravo glasa i jednaki su u tom pravu bez obzira na njihov društveni status. Međutim, postavlja se pitanje da li je uvijek najbolje za napredak društva da svi imaju jednaku ulogu u donošenju odluka po svim pitanjima.

Zanimljivo pitanje. Neki autori zagovaraju gubljenje demokratskih prava recimo za osudjene kriminalce (na odredjeno ili neodredjeno vrijeme). Danas osoba moze izaci iz zatvora zbog kradje javnih para i kandidirati se izravno za predsjednika drzave koju je pokrao.



Takodjer neki autori zagovaraju da se za upis u popis glasaca mora poloziti neka vrsta dozvole (kao vozacke dozvole). Da osoba polozi osnove politicke kulture, ustavnih prava i sl. Danas pravo glasa imaju i ljudi koji nemaju pojma niti za koga glasaju, niti koje su ovlasti duznosnika za koje glasaju.



Uvodjenjem ove dvije promjene, dogodilo bi se da jedan veliki broj ljudi ne bi niti imato pravo glasa jer im se ne bi dalo polagati ispit za upis u popis biraca. To su ljudi potpuno nezainteresirani za sudjelovanje u izborima. Tako bi se broj biraca smanjio na one koji zele sudjelovati i voljni su poloziti osnove politicke kulture. Takodjer, dijelu ljudi bi se zabranilo kandidiranje (spomenutim kriminalcima na odredjeni rok ili trajno).

 

[mire]

Zanimljivo pitanje. Neki autori zagovaraju gubljenje demokratskih prava recimo za osudjene kriminalce (na odredjeno ili neodredjeno vrijeme). Danas osoba moze izaci iz zatvora zbog kradje javnih para i kandidirati se izravno za predsjednika drzave koju je pokrao.



Takodjer neki autori zagovaraju da se za upis u popis glasaca mora poloziti neka vrsta dozvole (kao vozacke dozvole). Da osoba polozi osnove politicke kulture, ustavnih prava i sl. Danas pravo glasa imaju i ljudi koji nemaju pojma niti za koga glasaju, niti koje su ovlasti duznosnika za koje glasaju.



Uvodjenjem ove dvije promjene, dogodilo bi se da jedan veliki broj ljudi ne bi niti imato pravo glasa jer im se ne bi dalo polagati ispit za upis u popis biraca. To su ljudi potpuno nezainteresirani za sudjelovanje u izborima. Tako bi se broj biraca smanjio na one koji zele sudjelovati i voljni su poloziti osnove politicke kulture. Takodjer, dijelu ljudi bi se zabranilo kandidiranje (spomenutim kriminalcima na odredjeni rok ili trajno).

To je problem demokratije, ti polazis od premise da je narod "dobar" i da zna sta je dobro za njega. Otkud ti znas da narod sutra nece izabrati zlo? Narod moze i da se iskvari.. Ne mora covek ni biti krimialac da bi izabrao zlo! Vecina ljudi su sebicni i onda tako i glasaju. Demokratija zato ne valja nista! Dajes narodu vlast, a ljudi su kao mala deca nezreli. Hoce sve sada i odmah.. Ne moze to tako, neko mora da kontrolise i obuzdava narod.. Zato i postoje politicari!



Ili postavi nepromenljive i pravedne zakone koji ce regulisati svaki apsekt zivota do u detalje, da narod ne mora nista ni da bira, ili postavi nekog robota koji ce da upravlja (koji ne moze pogresiti), ljudi to nisu u stanju! Ljudi su pogresivi..

 

[CharisWhispers]

Direktna demokratija tipa, ja glasam telefonom, i za sve se gradjani pitaju?

Kao što na ovom forumu imate svoj profil i doprinosite raspravama kroz komentiranje i ostavljanje različitih reakcija, tako bi u direktnoj demokraciji svaki pojedinac mogao sudjelovati u odlučivanju o važnim temama jednostavnim klikom ili glasom, te bi imao priliku izraziti svoje mišljenje i pridonijeti javnoj raspravi.

To zvuci dobro, ali koliko god da zvuci, to nije pozeljno.
A evo zasto:



Narod kao narod ume da bude dobar, ako je podstaknut da trazi dobre stvari. Ali ume da bude zao i trazi "zle stvari". Sve zavisi kako mediji programiraju misljenje naroda. Zato opet tu ne bi bilo "direktne demokratije", vec bi mediji vrsili uticaj na um.. Cak i da ne vrse, narod se opet moze iskvariti i traziti zlo podstaknut od satane, to smo imali u Sodomi, i to je prvi oblik demokratije.

Naravno, postoji mogućnost da narod traži stvari koje bi mogle biti štetne za društvo, no isto tako vlasti koje trenutno vladaju također mogu donositi odluke koje nisu u interesu općeg dobra.
U direktnoj demokraciji, narod ima priliku izravno sudjelovati u procesu donošenja odluka, te bi se na taj način mogao osigurati veći stupanj demokracije i participacije građana.

Tako na primer sutra narodu moze pasti na pamet da nije dobro da se placa parking, i trazice da se oslobode placanja parkinga, trazice da se ne placa porez uopste, da se struja i voda ne placaju, sve ce hteti besplatno, i onda nastaje haos.

Postoje različita mišljenja o tome kako bi direktna demokracija funkcionirala u praksi, no važno je istaknuti da bi svaka odluka trebala biti donesena nakon transparentne javne rasprave i uzimajući u obzir mišljenja i interese svih građana. U direktnoj demokraciji, javnost bi imala mogućnost izravno utjecati na političke odluke, ali bi isto tako morala preuzeti i odgovornost za svoje odluke.



Što se tiče primjera koje navodite, npr. želje dase ne plaća parking, ako je to u interesu građana i ako je izvodljivo, dapače. No, Važno je pametno upravljati državnom kasom i donositi odluke koje su u skladu s javnim interesom, a ne samo s pukim željama. Upravo zbog toga, proces donošenja odluka bi morao biti dobro osmišljen i reguliran kako bi se izbjegle loše odluke koje bi mogle imati negativne posljedice za društvo.



U konačnici, uspješnost direktne demokracije ovisi o odgovornosti i zrelosti građana, ali uz adekvatne mehanizme kontrole i nadzora, kao i educiranje javnosti o važnosti donošenja kvalitetnih odluka, vjerujem da bi direktna demokracija mogla biti učinkovit i demokratski oblik upravljanja društvom.

To zvuci dobro i pozeljno, ali samo ako smo povrsni. Ajde objasni ti narodu da to nije dobro i nije izvodljivo? Ko ce da im zabrani i objasni ako nema politicara?

Smatram da bi u procesu donošenja odluka u određenim područjima, trebali biti uključeni stručnjaci i relevantni dionici koji posjeduju znanja i iskustva u tim područjima. Ipak, vjerujem da bi većina građana bila sposobna razumjeti barem osnove i doprinijeti javnoj raspravi o tim pitanjima.

Dakle, u demokratiji moraju postojati politicari, jer su potrebni da supresuju zle zelje naroda, da ih obuzdavaju.. A to onda opet nije demokratija, jer ako neko vrsi uticaj na tvoj um, ti ne odlucujes..

Ovo su pitanja koja se tiču društvene prihvatljivosti i moralnih standarda. Međutim, u društvu postoji zakon i organi reda koji bi trebali osigurati provedbu zakona i zaštitu javnog interesa. Stoga, ne bi nam trebao političar koji će uzimati novac i donositi odluke prema stranačkom dogovoru, već osobe koje će se posvetiti ostvarenju javnih interesa i zaštiti prava građana.

Demokratija bi bile - "apsolutne slobode", a to nije moguce. Dakle, i ono sto se danas zove demokratijom nije demokratija!

Demokracija nije isto što i apsolutna sloboda, već je politički sustav koji omogućava slobodu izražavanja mišljenja, slobodno okupljanje i udruživanje, slobodu medija, vladavinu prava i zaštitu ljudskih prava i sloboda.

Dakle, nijedan oblik demoratije ne valja!

Zato što je čovjek kvaran. Niti jedan sustav ne može riješiti problem grijeha, ali dobar sustav može učiniti da neke stvari budu praktičnije, jeftinije i bolje.

Ono sto ljudima treba su "neporomenljivi zakoni" poput "dekaloga" i aparat koji ce te zakone da sprovodi. Nikakvi politicari nisu potrebni!

To bi podrazumijevalo da se dogodilo obraćenje na nacionalnoj razini i da je većina građana za takav pristup.

Kada se tako postave stvari (a to je sistem drevnog Izraela) sve ce da funkcionise kako treba!

I danas u svijetu gdje je došlo do reformacije u društvu vidimo blagoslove: pad korupcije, veća socijalna osviještenost, viši moralni standardi... ne treba nam za to Izraelsko uređenje, dovoljno je reformirati srca, i narod onda postaje odgovoran pred Bogom...

Sve dok jevreji nisu trazili kralja sve je funkcionisalo odlicno, ali kada su zatrazili kralja, tada su nagrabusili! Kralj ume biti dobar ali ume biti i los. Zakon pak ne moze biti los, on moze biti samo dobar.

Što je od Boga dobro je, ali čovjek prvo treba prihvatiti Boga da bi dobio blagoslov i da bi onda stvar funkcionirala. Raditi samo presliku zakona na osnovu Sz ne bi ništa promijenilo u društvu, jer srca ostaju ista...

Dakle, ja sam za sistem drevnog Izraela, ali bez teokratije, jer ne mozes nikome nametnuti veroispovest, ali mozes mu nametnuti nepromenljive moralne zakone. I treba zabraniti religije koje ispovedaju negativan princip poput satanizma.

Lijepo to zvuči, i to također podrazumijeva prethodno obraćenje, u protivnom ne bi dugo trajao takav sistem. Ili bi imao krvavu pobunu ili horde licemjera koji u strahu od sramote i društvene osude sputavaju svoje želje srca...

Ako tako postavis stvari, sve ce funkcionisati! Bog bi sa takvom vlascu bio zadovoljan. To nicije slobode ne bi ugrozavalo, a podstaklo bi nove generacije na moralnost, i ljudi bi bili uceni pravim vrednostima...

Takav sistem nije od ovoga svijeta, a prave vrijednosti trebaju krenuti od obitelji, pa nadalje...

Mozda to ne bi uklonilo svo zlo u narodu, ali bi pomoglo da ljudi budu bolji, bar za 70 procenata. Uvek bi bilo 10 do 30 procenata onih koji traze zlo, ali ne bi im bilo dozvoljeno da vrse uticaj na druge i ugrozavaju okolinu! Takvi bi bili poslati na lecenje, pa ako se poprave pusteni. Ali ako nece da slusaju vec istraju u zlu, takvi bi bili dozivotno zatvoreni, da ne ugrozavaju ostale..



Za takav sistem se ja zalazem, a ne za demokratiju, ona nikom nista dobro nije donela..

Kako ljudi ljube zlo, ništa od toga... zabrani samo neki porok i eto ti pobune...