Čista & nečista hrana

[Maki]

Zapravo dobijamo odluke o hrani zrtvovanu idolima a to sa zapovescu o razlikovanje cistog/necistog mesa ima zajednicke takce nesto manje nego sto ima danasnja vremenska prognoza... हिन्दी

Ne dobijamo samo odluke o hrani žrtvovanoj idolima već je to samo jedno od ograničenja konzumacije hrane. Ograničenje na jedenje samo čistih životinja se ni ne pominje. Predmet tog sabora je bilo upravo to da li se hrišćani moraju držati Mojsijevog Zakona i stoga nije čudno da apostoli daju odredbe i o hrani jer su odredbe o hrani bile značajan dio Mojsijevog Zakona te je trebalo precizirati koliko takve odredbe važe za rane hrišćane.

 

[robivek]

Ne dobijamo samo odluke o hrani žrtvovanoj idolima već je to samo jedno od ograničenja konzumacije hrane. Ograničenje na jedenje samo čistih životinja se ni ne pominje. Predmet tog sabora je bilo upravo to da li se hrišćani moraju držati Mojsijevog Zakona i stoga nije čudno da apostoli daju odredbe i o hrani jer su odredbe o hrani bile značajan dio Mojsijevog Zakona te je trebalo precizirati koliko takve odredbe važe za rane hrišćane.

Zapravo tretirala se hrana zrtvovana idolima i to je aspekat koji se u takvoj formi uopste nije tretirao u SZ stoga je bilo potrebe od dopreciziranja...
A o razlici cisto/necisto nije bilo apsolutno nikakve potrebe od dopreciziranja jer je to vec bilo uredjeno jasnim Bozjim zapovestima...
...i to ne bilo kakvim nego je to bila kategorija zapovesti koja nesto brane pod smrtnom pretnjom !!!

 

[Maki]

Zapravo tretirala se hrana zrtvovana idolima i to je aspekat koji se u takvoj formi uopste nije tretirao u SZ stoga je bilo potrebe od dopreciziranja...
A o razlici cisto/necisto nije bilo apsolutno nikakve potrebe od dopreciziranja jer je to vec bilo uredjeno jasnim Bozjim zapovestima...
...i to ne bilo kakvim nego je to bila kategorija zapovesti koja nesto brane pod smrtnom pretnjom !!!

Osim što se nije tretirala samo hrana žrtvovana idolima već je to bilo jedno od ograničenja za generalnu konzumpciju hrane. Dodatna ograničenja su da se ne jede udavljeno i da se ne jede krv. Nigdje nema ograničenja na jedenje samo čistih životinja. Podjela čisto/nečisto u pitanju hrane je dio Mojsijevog Zakona o kome se raspravljalo na saboru.

 

[robivek]

Osim što se nije tretirala samo hrana žrtvovana idolima već je to bilo jedno od ograničenja za generalnu konzumpciju hrane.

Ja sam naveo sta se trebalo doprecizirati i obrazlozio sam zasto...

Dodatna ograničenja su da se ne jede udavljeno i da se ne jede krv. Nigdje nema ograničenja na jedenje samo čistih životinja. Podjela čisto/nečisto u pitanju hrane je dio Mojsijevog Zakona o kome se raspravljalo na saboru.

To nisu dodatna ogranicenja nego SZ-na ...ali eto,nisu ponovili ogranicenja za salo ,nije valjda da se Bog i u vezi toga predomislio...!?



Evo kako glasi ta SZ-zabrana:



3 Mojs.3,17:
"...Vječan zakon neka vam bude od koljena do koljena u svijem stanovima vašim: da ne jedete sala ni krvi..."



Sta mislis,jesui li apostoli nesto na svoju ruku improvizirali neke novotarije ili su samo naveli par reci dok se sustina i ostatak zapovesti podrazumevao...!?
Obrati paznju kako ces mi ovo odgovoriti jer zatim idem sa jednim pitanjem u vezi toga kako je Isus odgovarao na pitanja o zakonu...



Dakle ?

 

[Maki]

Ja sam naveo sta se trebalo doprecizirati i obrazlozio sam zasto...

Osim što nema smisla da se preciziralo to što ti smatraš. Raspravljalo se upravo o Mojsijevom Zakonu. Dio Mojsijevog zakona jeste podjela na čiste i nečiste životinje. Da su apostoli smatrali da je ta podjela relevantna onda bi je naveli u odlukama sabora i ne bi ostavili nikakvu dilemu. Savršena prilika da se jasno kaže "ne jedite nečiste životinje to je neophodno za spasenje". Ali opet ništa. Kao ni u ostatku Novog zavjeta. Ništa se ne bi podrazumijevalo niti bi bilo kakvog prostora za sumnju. Apostoli nisu nikada ostavljali stvari nejasnim ako je riječ o pitanju koje je značajno za spasenje. I opet ponavljam kome su pisali, kakvim kulturama i kakvim ljudima. Pisali su ljudima kojima bi bilo neophodno to jasno napisati i podcrtati.

To nisu dodatna ogranicenja nego SZ-na ...ali eto,nisu ponovili ogranicenja za salo ,nije valjda da se Bog i u vezi toga predomislio...!?

Pa ja bih prije rekao da se tu apostoli pozivaju na onu zabranu koja je data Noju dakle čitavom čovječanstvu a ne samo Jevrejima gdje se takođe spominje da se ne jede krv.

 

[robivek]

Osim što nema smisla da se preciziralo to što ti smatraš. Raspravljalo se upravo o Mojsijevom Zakonu. Dio Mojsijevog zakona jeste podjela na čiste i nečiste životinje. Da su apostoli smatrali da je ta podjela relevantna onda bi je naveli u odlukama sabora i ne bi ostavili nikakvu dilemu. Savršena prilika da se jasno kaže "ne jedite nečiste životinje to je neophodno za spasenje". Ali opet ništa. Kao ni u ostatku Novog zavjeta. Ništa se ne bi podrazumijevalo niti bi bilo kakvog prostora za sumnju. Apostoli nisu nikada ostavljali stvari nejasnim ako je riječ o pitanju koje je značajno za spasenje. I opet ponavljam kome su pisali, kakvim kulturama i kakvim ljudima. Pisali su ljudima kojima bi bilo neophodno to jasno napisati i podcrtati.

Slaba strana ovog koncepta odbrane tvojih stavova jeste ta sto globalizacija Mojsijevog zakona podrazumeva sav zakon u paketu a vec sam ti dokazao da apostoli nisu ponovili ne tako mali broj zakona koji su jos uvek na snazi...taki je slucaj sa 10 Bozjih zapovest,zakoni koji brane incest sto ce reci ne samo jedna kategorija nego sve koji to eksplicitno brane,pa imamo zapovesti koje brane zoofiliju i t.d.
Dakle realnost nalaze zakljuciti da princip "u NZ vazi samo ono sto su apostoli ponovili"je potpuno neosnovan stoga neprimenljiv.

Pa ja bih prije rekao da se tu apostoli pozivaju na onu zabranu koja je data Noju dakle čitavom čovječanstvu a ne samo Jevrejima gdje se takođe spominje da se ne jede krv.

Hmmm, po tebi se dakle Bozji kriterijum za ulazak u Bozje carstvo menjalo tokom vremena s tim sto su najgore prosli jevreji jer je su za njih bila data veoma teska ogranicenja,pretpotopni ljudi su bili nesto relaksiraniji dok za nas u vreme NZ su se srisile sve granice uzitka stoga mozemo jesti sta hocemo,raditi sta hocemo i koliko hocemo,odmarati kada hocemo a ako necemo ne moramo,kakvi shabat,kakvo stvaranje...
...pa mi smo obracenici iz paganstva,zar ne i za nas je ulazak u vecnost maltene gratis,ko je kriv jevrejima sto su se rodili u nezgodno vreme i u nezgodnom mestu... ☺

 

[Maki]

Slaba strana ovog koncepta odbrane tvojih stavova jeste ta sto globalizacija Mojsijevog zakona podrazumeva sav zakon u paketu a vec sam ti dokazao da apostoli nisu ponovili ne tako mali broj zakona koji su jos uvek na snazi...taki je slucaj sa 10 Bozjih zapovest,zakoni koji brane incest sto ce reci ne samo jedna kategorija nego sve koji to eksplicitno brane,pa imamo zapovesti koje brane zoofiliju i t.d
Dakle realnost nalaze zakljuciti da princip "u NZ vazi samo ono sto su apostoli ponovili"je potpuno neosnovan stoga neprimenljiv.

Realnost takođe nalaže da uzmemo u obzir kome su apostoli pisali. I homoseksualnost je zabranjena u Zakonu pa je to ponovljeno u Novom zavjetu. Znači da su apostoli očito smatrali da je potrebno da to istaknu svojim čitaocima. Jer su pisali ljudima koji su imali praksu homoseksualnosti i pederastije. Kad je u pitanju incest kad su tu zgriješili odmah je sv. ap. Pavle reagovao. Nekako mi je nerealno da nijedan rani grčko-rimski hrišćanin nije uzeo komad svinjetine, inače najdostupnijeg mesa na tržištu tog doba, pa da zbog toga onda sv. ap. Pavle oštro reaguje kao što je reagovao i za taj brak sa pomajkom. Daleko realnije je da su jeli svinjetinu i da se to nije smatralo problematičnim od strane apostola.

Hmmm, po tebi dakle Bozji kriterijum za ulazak u Bozje carstvo se menjalo tokom vremena s tim sto su najgore prosli jevreji jer je su za njih bila data veoma teska ogranicenja,pretpotopni ljudi su bili nesto relaksiraniji dok za nas u vreme NZ su se srisile sve granice uzitka stoga mozemo jesti sta hocemo,raditi sta hocemo ikoliko hocemo,odmarati kadahocemo a ako necemo ne moramo,kakvi shabat,kakvo stvaranje...
...pa mi smo obracenici iz paganstva,zar ne...!?
Pa za nas je ulazak maltene gratis,ko je kriv jevrejima sto su se rodili u nezgodno vreme i u nezgodnom mestu... ☺

Pa prijatelju eto uzmi primjer nekog čovjeka prije Potopa. Nije se jelo meso. I sad kad bude konačni sud da li po tebi neka pretpotopna osoba koja je jela meso treba biti kažnjena za to što je jela meso protivno Božjim zabranama ili može reći "nije fer kako su ovi poslije meni smjeli jesti meso a ja nisam kakvi su to promijenjeni kriterijumi"?

 

[robivek]

Realnost takođe nalaže da uzmemo u obzir kome su apostoli pisali. I homoseksualnost je zabranjena u Zakonu pa je to ponovljeno u Novom zavjetu. Znači da su apostoli očito smatrali da je potrebno da to istaknu svojim čitaocima. Jer su pisali ljudima koji su imali praksu homoseksualnosti i pederastije.

Aha,e pa dobro onda,ljudi danas u 21 veku nemaju problema sa zoofilijom stoga ih ne trebamo opominjati da je Bog izricito zabranio tu gadost ...posto su apostoli to izostavili sta ima da sad mi izmisljamo toplu vodu ?

Kad je u pitanju incest kad su tu zgriješili odmah je sv. ap. Pavle reagovao.

A kako je reagovao,tako sto je izmislio neku novu zapovest ili se pozvao na paketa zapovesti iz SZ-ta...!?

Nekako mi je nerealno da nijedan rani grčko-rimski hrišćanin nije uzeo komad svinjetine, inače najdostupnijeg mesa na tržištu tog doba, pa da zbog toga onda sv. ap. Pavle oštro reaguje kao što je reagovao i za taj brak sa pomajkom. Daleko realnije je da su jeli svinjetinu i da se to nije smatralo problematičnim od strane apostola.

A jel ti realno da hriscai danas ne uzimaju koji komad svinjetine kad evo imamo muslimane koji kao navodno ne jedu svinjetinu , sve dok im zivot nije u opasnosti zbog gladi...!!? ☺
Sta mislis,ko je dosledniji postovanju Bozjih zapovesti o ishrani,muslimani ili hriscani ( ovim mislim iskljucivona verne jude koje su prihvatili Isusa Hrista i drze se principa tako rece Gospod)...!??

Pa prijatelju eto uzmi primjer nekog čovjeka prije Potopa. Nije se jelo meso. I sad kad bude konačni sud da li po tebi neka pretpotopna osoba koja je jela meso treba biti kažnjena za to što je jela meso protivno Božjim zabranama ili može reći "nije fer kako su ovi poslije meni smjeli jesti meso a ja nisam kakvi su to promijenjeni kriterijumi"?

Ma nije moje da ja preispitujem Bozje sudover,principe i zapovesti - moje je da sve to drzim onako kao sto Bog trazi !!!
Ako je Bog rekao svi koji tako rade poginuce moje je da tu poruku prihvatim sa strahopostovanjem i da sprovedem to sto se od mene trazi a ne da dovodim pod znak pitanja buducu realizaciju tog Bozjeg obecanja...
Osim toga, u vreme kada se nije jelo meso to nije bilo pod smrtnom pretnjom zabranjeno nego jednostavno Bog im to nije ostavio kao opciju,primecujes razliku ?

 

[Maki]

Aha,e pa dobro onda,ljudi danas u 21 veku nemaju problema sa zoofilijom stoga ih ne trebamo opominjati da je Bog izricito zabranio tu gadost ...posto su apostoli to izostavili sta ima da sad mi izmisljamo toplu vodu ?

A čovjeka sa zoofilijom. Ako te baš interesuje Pravoslavna Crkva je na Saboru u Ankiri 314. odredila precizne kazne tj. epitimije za zoofiliju. Tako da je Crkva sjela i precizno odredila kazne ali očito da hrišćanima kojima je apostol Pavle pisao to nije bilo nešto što su oni upražnjavali i činili. Da jesu apostol bi sigurno reagovao. No zoofilija je svakako nešto što nije zabranjeno samo na osnovu Mojsijevog Zakona već je još u Edenu istaknuto da ljudi ne treba da imaju odnose sa životinjama dok je Bog Adamu stvorio Evu kao partnerku za razmnožavanje.

A kako je reagovao,tako sto je izmislio neku novu zapovest ili se pozvao na paketa zapovesti iz SZ-ta...!?

Reagovao je tako što je precizno osudio homoseksualnost. Da je jedenje svinjetine toliki grijeh kakvim ga ti predstavljaš i to bi precizno osudio. Ne bi ostavio dileme.

A jel ti realno da hriscai danas ne uzimaju koji komad svinjetine kad evo imamo muslimane koji kao navodno ne jedu svinjetinu dok im zivot nije u opasnosti zbog gladi...!!?

Ne možeš porediti današnje hrišćane sa hrišćanima iz 1. vijeka. Danas je nama hrana daleko dostupnija. Dok je hrišćanima u 1. vijeku svinjetina bila najdostupnije meso. U gradovima je pogotovo bila jeftina i dostupna.

Sta mislis,ko je dosledniji postovanju Bozjih zapovesti o ishrani,muslimani ili hriscani ( ovim mislim iskljucivona verne jude koje su prihvatili Isusa Hrista i drze se principa tako rece Gospod)...!??

Ne vidim zašto se uvlače muslimani u priču. Muslimanima je u Kuranu dozvoljeno da jedu svinjetinu u prilikama teških muka.
"On vam jedino zabranjuje: strv i krv i svinjsko meso, i ono što je zaklano u nečije drugo ime, a ne u Allahovo. A onome ko bude primoran, ali ne iz želje, tek toliko da glad utoli, njemu grijeh nije. – Allah zaista prašta i milostiv je" (El-Bekare 173).
Dakle oni imaju pravo da u teškim okolnostima jedu svinjetinu. A Kuran je za njih jedini izvor božanske istine.

Ma nije moje da ja preispitujem Bozje sudover,principe i zapovesti - moje je da sve to drzim onako kao sto Bog trazi !!!
Ako je Bog rekao svi koji tako rade poginuce moje je da tu poruku prihvatim sa strahopostovanjem i da sprovedem to sto se od mene trazi a ne da dovodim pod znak pitanja buducu realizaciju tog Bozjeg obecanja...

Dobro ali ti si rekao da ti je čudno kako se to mijenjaju kriterijumi Božji a vidiš da su se mijenjali i kad je hrana u pitanju.

Joj, patriot 1 je trebao pisati na temi Čista i nečista hrana, a ova tema na Islamu je Svinjsko meso, što ćemo sada?

Kainose može beneficirani forumski staž za kolegu i mene. Ovo je jubilarna 50. poruka u ovoj raspravi.

 

[robivek]

A čovjeka sa zoofilijom. Ako te baš interesuje Pravoslavna Crkva je na Saboru u Ankiri 314. odredila precizne kazne tj. epitimije za zoofiliju. Tako da je Crkva sjela i precizno odredila kazne ali očito da hrišćanima kojima je apostol Pavle pisao to nije bilo nešto što su oni upražnjavali i činili. Da jesu apostol bi sigurno reagovao. No zoofilija je svakako nešto što nije zabranjeno samo na osnovu Mojsijevog Zakona već je još u Edenu istaknuto da ljudi ne treba da imaju odnose sa životinjama dok je Bog Adamu stvorio Evu kao partnerku za razmnožavanje.

Eeeee sad sam se smirio,cim je tvoja zajednica odredila precizne kazne onda je sve u redu...
Dakle nista od Bozjih kazni nego su ti tvoji oci procenili da su potrebne crkvene kazne stoga ako je neko recimo "sarmirao"neku kozu,onda ide i plati popu kaznu pa zivot ide dalje...mozda sledeci put ide kod neke magarice ( naravno,pod uslovom da mu se ne desi magarac iza ledja )... i ako ga opet uhvate onda opet pop naplati mandatnu kaznu i to je to,zivot ide dalje...nego,a na osnovu kog zakona je ta vasa ekipa oceva donela odluku sa sankcionisanje,mozda na inicijativu nekog zdruzenje za zastitu zivotinja ili ce ipak biti da su se pozvali na one SZ-ne zapovesti koje su bile "samo"za jevreje i to za ono vreme kada su bili Bozji narod...!??????

Reagovao je tako što je precizno osudio homoseksualnost. Da je jedenje svinjetine toliki grijeh kakvim ga ti predstavljaš i to bi precizno osudio. Ne bi ostavio dileme.

Jeli,a po tebi sta je veci greh - svinjetina na raznjicu ili zoofilija ( recimo kad magarac nije kod kuce)...!??
Dok se mozda mislis da te potsetim da ni ovo apostoli nisu ponovili pa nije valjda da je zoofilija manji prestrup nego li homoseksualnost...!??

Ne možeš porediti današnje hrišćane sa hrišćanima iz 1. vijeka. Danas je nama hrana daleko dostupnija. Dok je hrišćanima u 1. vijeku svinjetina bila najdostupnije meso. U gradovima je pogotovo bila jeftina i dostupna.

ύθύθύθ
Jeli maki,to ove istoriske "cinjenice"skupljas sa nekih startih izdanja Alana Forda ili nam prepricavas neki vic iz komsiluka...!??

Ne vidim zašto se uvlače muslimani u priču. Muslimanima je u Kuranu dozvoljeno da jedu svinjetinu u prilikama teških muka.
"On vam jedino zabranjuje: strv i krv i svinjsko meso, i ono što je zaklano u nečije drugo ime, a ne u Allahovo. A onome ko bude primoran, ali ne iz želje, tek toliko da glad utoli, njemu grijeh nije. – Allah zaista prašta i milostiv je" (El-Bekare 173).
Dakle oni imaju pravo da u teškim okolnostima jedu svinjetinu. A Kuran je za njih jedini izvor božanske istine.

Pa upravo ti to kazem,oni navodno ne smeju a ipak smeju dok su hriscani malo "tvrdoglaviji" i kad vide da Bog kaze poginucete ako jedete oni to doslovno shvataju i postuju...

Dobro ali ti si rekao da ti je čudno kako se to mijenjaju kriterijumi Božji a vidiš da su se mijenjali i kad je hrana u pitanju.

Jedno je sto je coveku bilo dato za jelo a sasvim je drugo sta je bilo zabranjeno...razlika je nesto veca od crnog i belog,severa i juga, pravoslavlje i hriscanstvo i t.d.

Kainose može beneficirani forumski staž za kolegu i mene. Ovo je jubilarna 50. poruka u ovoj raspravi.

Slazem se...i kad se vec to markira red je da moderacija casti pice za diskutante...

 

[Maki]

Eeeee sad sam se smirio,cim je tvoja zajednica odredila precizne kazne onda je sve u redu...

Pa eto ti odgovora na ono pitanje a šta ćemo sa novim obraćenicima. ☺
Isto tako nije uopšte problematično da se pozove i na Levitski zakon. Ne kaže niko da je to loš zakon bio ali jednostavno u Novom zavjetu vidimo da nema insistiranja na podjeli čiste/nečiste životinje.

Jeli,a po tebi sta je veci greh - svinjetina na raznjicu ili zoofiliju ( recimo kad magarac nije kod kuce)...!??
Dok se mozda mislis da te potsetim da ni ovo apostoli nisu ponovili pa nije valjda da je zoofilija manji prestrup nego li homoseksualnost...!??

Pa već sam rekao zašto je bilo neophodno da se homoseksualnost posebno izdvoji a zoofilija je stavljena pod seksualni nemoral. Malo preciznije imamo i sljedeći stih:
"Ženidbu da drže svi u časti, i postelja ženidbena da bude čista; a kurvarima i preljubočincima sudiće Bog." (Jevrejima 13:4).
To je ista riječ koja se koristi da se opiše i generalni seksualni nemoral (πόρνους).
Dakle vidimo da se πόρνους odnosi na odnose van braka dok se naravno preljuba odnosi na prevaru tokom braka. Bilo kakve. Pa i zoofilija tu spada zar ne?

Jeli maki,to ove istoriske "cinjenice"skupljas sa nekih startih izdanja Alana Forda ili nam prepricavas neki vic iz komsiluka...!??

Ne prijatelju istorijski izvori. Evo baci pogled na The Praeger Encyclopedia of Ancient Greek Civilization od Pierrea Devambeza strana 203 koja kaže za stanje u grčkim gradovima:
"Meat was expensive except for pork ( a sucking pig cost three drachmas )"

Pa upravo ti to kazem,oni navodno ne smeju a ipak smeju dok su hriscani malo "tvrdoglaviji" i kad vide da Bog kaze poginucete ako jedete oni to doslovno shvataju i postuju...

Pa oni poštuju svoja pravila svoje svete knjige.

Jedno je sto je coveku bilo dopusteno jesti a sasvim je drugo sta je bilo zabranjeno...razlika je nesto veca od crnog i belog,severa i juga, pravoslavlje i hriscanstvo i t.d.

Prije Potopa se nije jelo meso. Bog to dopušta tek nakon Potopa. U Edemu Bog kaže Adamu da mu je dao zeleno bilje a ne meso. Dakle bilo je zabranjeno jesti meso. Ako je neko jeo meso kršio bi tu zapovijest. I opet nepotrebno vrijeđaš. Ja u ovoj raspravi nikad nisam vrijeđao tvoje vjerovanje niti sam ga prozvao nehrišćanskim. Zaista je nepotrebno unositi tenziju. Nadao sam se da smo to prevazišli.

Slazem se...i kad se vec to markira red je da moderacija casti pice za diskutante...

Zapravo ako zbrojimo i raniju raspravu na ovu temu imamo sada oko 120 poruka samo na ovu temu. Dodajmo na to da smo ukrstili koplja na temama Sveštenstvo, Bezgrešno Začeće Bogorodice, Obožavanje svetaca, Subota vs Nedjelja, Biblija/Tradicija/Učiteljstvo siguran sam da imamo oko 300 međusobnih poruka ako ne i više.

 

[robivek]

Pa eto ti odgovora na ono pitanje a šta ćemo sa novim obraćenicima. ☺
Isto tako nije uopšte problematično da se pozove i na Levitski zakon. Ne kaže niko da je to loš zakon bio ali jednostavno u Novom zavjetu vidimo da nema insistiranja na podjeli čiste/nečiste životinje.

Kako nije,to je sad dupli standard - kad ti nesto ne odgovara onda se drzi samo ono sto su ponovili apostoli a kad osecas nelagodnost u cosku zbog deficita validnih cinjenica onda se pozoves na Levitske zakone...daj se vec jednom odluci,ili Bozji zakon ide u paketu dakle sve osim onog sto se je ispunilo Hristovom zrtvom ili ide samo ono sto su ponovili apostoli !!!
Dakle ???

Pa već sam rekao zašto je bilo neophodno da se homoseksualnost posebno izdvoji a zoofilija je stavljena pod seksualni nemoral. Malo preciznije imamo i sljedeći stih:
"Ženidbu da drže svi u časti, i postelja ženidbena da bude čista; a kurvarima i preljubočincima sudiće Bog." (Jevrejima 13:4).
To je ista riječ koja se koristi da se opiše i generalni seksualni nemoral (πόρνους).
Dakle vidimo da se πόρνους odnosi na odnose van braka dok se naravno preljuba odnosi na prevaru tokom braka. Bilo kakve. Pa i zoofilija tu spada zar ne?

Izvini ali te moram pitati da nisi nesto slucajno zaboravio sta je zoofilija...!?
...to je ono znas,seksualno opcenje sa zivotinjama,veliki gad pred Bogom koji je bio zabranjen pod smrtnom pretnjom...
E sad ako si se setio da produzimo - nemorala i preljube je bilo i u vreme SZ-ta kao i u vreme NZ-ta ali vidis,zabrana za te grehe imamo i u SZ kao i ponovljeno u vrfeme NZ-ta dok zabrana za zoofiliju imamo samo u SZ pa je pitanje zasto ako je to bilo u kategoriji seksualnog nemorala...!?
Seksualni nemoral je izuzetno siroka kvalifikacija koju obuhvaca preljube u braku, kao i van braka, silovanje, incest po svim kategorijama srodnih veza sve do treceg koljena i homoseksualnost i to je sve detaljno navedeno uz sve kaznene mjere pojedinacno...ali tebi za cudo,osim tih zapovesti imamo i zapovest koja brani zoofiliju sto ce reci da su SZ-ni pisci veoma jasno pravili razliku izmedju ovih kategorija prestupa i nikad nije bio stavljan znak ravenstva...sve do 21 veka kada vidimo tebe Maki kako se mucis da bi nekako odbranio neodbranjivo...
...u tom kontekstu ti moram reci da nije lako protiv Bibliskih cinjenica prijatelju,bolje je ignorisati ih nego ih pokusavati ponistiti ili osporiti koiko god lose to bilo za pojedinca u oba slucajeva...

Ne prijatelju istorijski izvori. Evo baci pogled na The Praeger Encyclopedia of Ancient Greek Civilization od Pierrea Devambeza strana 203 koja kaže za stanje u grčkim gradovima:
"Meat was expensive except for pork ( a sucking pig cost three drachmas )"

I ovo je za tebe relavantan izvor podataka na osnovu kojeg smatras da je pametno suspendirati odredjenu Bozju zapovest ...!?
...a da ipak mi pogledamo bar neke tabloide...!? ☺

Prije Potopa se nije jelo meso. Bog to dopušta tek nakon Potopa. U Edemu Bog kaže Adamu da mu je dao zeleno bilje a ne meso. Dakle bilo je zabranjeno jesti meso.

Gde pise da je bilo zabranjeno ili da bi neko recimo poginuo ako pojede jedno jaje...!?
Ne kazem da se to desilo nego trazim konkretnog dokaza da je to bio greh a ljudi u ono vreme su vec znali sta je greh...

Ako je neko jeo meso kršio bi tu zapovijest. I opet nepotrebno vrijeđaš. Ja u ovoj raspravi nikad nisam vrijeđao tvoje vjerovanje niti sam ga prozvao nehrišćanskim.

Evo ja cu to uraditi umesto tebe i to nije vredjanje nego konstatacija - ako me budes video da iznosim bilo kakve teoloske navode van Bibliskih sadrzina i pozivam ljude da postupaju suprotno Bozjem zakonu onda to mene cini nevernikom stoga je i moje hriscanstvo u startu ravno nuli,bez ikakve potrebe da me poznajes licno da bi mogao videti dali ja zivim u skladu sa onim sto govorim...
I jos jednom,ono sto sam rekao da neke verske zajednice nisu hriscanske nije uvreda nego konstatacija i to ne znaci da tamo nema ljudi koji su zainteresovani za Bozju istinu i da ne zele slediti Isusa Hrista...rekao sam vec,Isus je jasno naveo da On ima svoje i u tudjim torovima ( verskim zajednicama)... sa druge strane,tvrdnja da nekog vredja sto nije hriscanin automatski upucuje da su po njemu sve ostale veroispovesti nekog inferiornog ranga stoga je za njega cak uvredljivo pomisliti da ga je neko zamenio s njih...primecujes ironiju ???


Maki prijatelju,ovo uopste nije tenzija nego moja duznost da ti ukazem na nesporne cinjenice koliko god one mozda neprijatne bile...
...badava se mi lepo druzimo i pricamo na ove teme ako nam je zakljucak nakon toga " znas sta,svi smo mi hriscani,ti onakav ja ovakav i to je u redu,idemo dalje..."!!!
To je neodgovorno jer se na taj nacin ljude pozivaju na laznu sigurnost umesto da budu prozvani kako bi omogucili vlastitoj savesti da propusti glas Duha Svetoga kako bi dotakao njihovo da bi se se temeljno preispitali...!!!
Na kraju dana,mozda je cak i korisno da se osetis "neopravdano prozvanim" da bi malo bolje istrazivao predmetne teme i bar se pokusao odbraniti u skladu sa Bibliskim navodima umesto vlastitih logickih spekulacija.
I jos jednom,primedba je bila konstatacija a ne napad !!!

 

[Maki]

Kako nije,to je sad dupli standard - kad ti nesto ne odgovara onda se drzi samo ono sto su ponovili apostoli a kad osecas nelagodnost u cosku zbog deficita validnih cinjenica onda se pozoves na Levitske zakone...daj se vec jednom odluci,ili Bozji zakon ide u paketu dakle sve osim onog sto se je ispunilo Hristovom zrtvom ili ide samo ono sto su ponovili apostoli !!!
Dakle ???

Nikakvi dupli standardi. I SZ je od Boga ali jednostavno SZ tumačimo kroz NZ. U NZ imamo stihove koji nam govore da ne slijedimo podjelu čista/nečista hrana. I zapravo istorijski izvori nam govore da rani hrišćani uopšte nisu tumačili Novi zavjet na način da moraju striktno slijediti tu podjelu. Ti ćeš reći "to je zato jer su otpali" ali je jako teško u to povjerovati da su baš svi to potpuno krivo shvatili a da apostoli nisu ispravili u svojim spisima. Istorijski izvori nam zapravo govore da je to tumačenje da hrišćani moraju slijediti tu podjelu novijeg datuma i potiče negdje iz 19. vijeka. Sa tim u vidu takvo tumačenje se mora smatrati novotarijom. Ovo su jednostavno istorijske činjenice koje se mogu provjeriti. Nemamo nikakve podatke iz 1. vijeka ili iz 2. vijeka koji bi nam rekli da su hrišćani striktno slijedili tu podjelu nego upravo suprotno. Žao mi je ali ja ne mogu učenje iz 19. vijeka uzeti kao validno a ne kao novotariju.

Izvini ali te moram pitati da nisi nesto slucajno zaboravio sta je zoofilija...!?
...to je ono znas,seksualno opcenje sa zivotinjama,veliki gad pred Bogom koji je bio zabranjen pod smrtnom pretnjom...
E sad ako si se setio da produzimo - nemorala i preljube je bilo i u vreme SZ-ta kao i u vreme NZ-ta ali vidis,zabrana za te grehe imamo i u SZ kao i ponovljeno u vrfeme NZ-ta dok zabrana za zoofiliju imamo samo u SZ pa je pitanje zasto ako je to bilo u kategoriji seksualnog nemorala...!?
Seksualni nemoral je izuzetno siroka kvalifikacija koju obuhvaca preljube u braku, kao i van braka, silovanje, incest po svim kategorijama srodnih veza sve do treceg koljena i homoseksualnost i to je sve detaljno navedeno uz sve kaznene mjere pojedinacno...ali tebi za cudo,osim tih zapovesti imamo i zapovest koja brani zoofiliju sto ce reci da su SZ-ni pisci veoma jasno pravili razliku izmedju ovih kategorija prestupa i nikad nije bio stavljan znak ravenstva...sve do 21 veka kada vidimo tebe Maki kako se mucis da bi nekako odbranio neodbranjivo...

U Novom zavjetu kao što vidimo sv. ap. Pavle pod riječju pornos tj. seksualni nemoral u Poslanici Jevrejima podrazumijeva vanbračne odnose. To je neka najšira definicija šta pod to spada za ap. Pavla.

I ovo je za tebe relkavantan izvor podataka...!?
...a da ipak pogledamo bar neke tabloide...!? ☺

Zašto rad priznatog heleniste ne bi bio relevantan izvor podataka? Ako baš želiš primarni izvor citira se Aristofanova predstava dakle izvor iz tog doba. Jasno je da je svinjetina bila široko rasprostranjena hrana u antičko doba i da su je i Grci i Rimljani često jeli.

Gder pise da je bilo zabranjeno ili da bi neko recimo poginuo ako pojede jedno jaje...!?
Ne kazem da se to desilo nego trazim konkretnog dokaza da je to bio greh a ljudi u ono vreme su vec znali sta je greh...

Mi vidimo da Bog Adamu govori da mu je za hranu dao zeleno bilje a prva dozvola jedenja mesa je poslije Potopa. Dakle prije Potopa se nije jelo meso. Ne vidim šta je tu sporno. I ti se sa time ranije slagao.

Evo ja cu to uraditi umesto tebe i to nije vredjanje nego konstatacija - ako me budes video da iznosim bilo kakve teoloske navode van Bibliskih sadrzina i pozivam ljude da postupaju suprotno Bozjem zakonu onda to mene cini nevernikom stoga je i moje hriscanstvo u startu ravno nuli,bez ikakve potrebe da me poznajes licno da bi mogao videti dali ja zivim u skladu sa onim sto govorim...
I jos jednom,ono sto sam rekao da neke verske zajednice nisu hriscanske nije uvreda nego konstatacija i to ne znaci da tamo nema ljudi koji su zainteresovani za Bozju istinu i da ne zele slediti Isusa Hrista...rekao sam vec,Isus je jasno naveo da On ima svoje i u tudjim torovima ( verskim zajednicama)



Maki prijatelju,ovo uopste nije tenzija nego moja duznost da ti ukazem na nesporne cinjenice koliko god one mozda neprijatne bile...
...badava se mi lepo druzimo i pricamo na ove teme ako nam je zakljucak nakon toga " znas sta,svi smo mi hriscani,ti onakav ja ovakav i to je u redu,idemo dalje..."!!!

Jeste nepotrebno vrijeđanje ili u najmanju ruku agresivan jezik. Kako ja nijednom tebe i tvoja vjerovanja nisam nazvao nehrišćanskim ili jeretičkim? Smatram da je takav jezik nepotreban i samo unosi tenzije na forum. Ovdje nas ima svakakvih mišljenja i svako je za nekog jeretik. Nas dvojica smo jeretica za Svjedoke, za klasične protestante, za rimokatolike itd. Kako bi bilo da se sad svi krenemo častiti takvim epitetima? Izbio bi haos i ovo ne bio forum već svađaonica a to nema smisla. Ja se trudim da poštujem svačija vjerovanja i da ne vrijeđam. Imao sam ispad i izvinuo sam se zbog toga i žao mi je što se to dogodilo. Zato mislim da trebamo pričati sa poštovanjem a ne odmah optuživati jedni druge da nisu hrišćani.

 

[robivek]

Nikakvi dupli standardi. I SZ je od Boga ali jednostavno SZ tumačimo kroz NZ. U NZ imamo stihove koji nam govore da ne slijedimo podjelu čista/nečista hrana.

Pa trako kazi prijatelju,daj nam konacno citiraj te tekstove da vidimo na sta mislis,,,

I zapravo istorijski izvori nam govore da rani hrišćani uopšte nisu tumačili Novi zavjet na način da moraju striktno slijediti tu podjelu.

...a sad si se pozvao na istoriju da ti tumaci Sveto Pismo...!?

Ti ćeš reći "to je zato jer su otpali" ali je jako teško u to povjerovati da su baš svi to potpuno krivo shvatili a da apostoli nisu ispravili u svojim spisima. Istorijski izvori nam zapravo govore da je to tumačenje da hrišćani moraju slijediti tu podjelu novijeg datuma i potiče negdje iz 19. vijeka. Sa tim u vidu takvo tumačenje se mora smatrati novotarijom. Ovo su jednostavno istorijske činjenice koje se mogu provjeriti. Nemamo nikakve podatke iz 1. vijeka ili iz 2. vijeka koji bi nam rekli da su hrišćani striktno slijedili tu podjelu nego upravo suprotno. Žao mi je ali ja ne mogu učenje iz 19. vijeka uzeti kao validno a ne kao novotariju.

...i opetr,istoriju si unapredio u tvoj licni guru da ti objasnjava Pismo...!?

U Novom zavjetu kao što vidimo sv. ap. Pavle pod riječju pornos tj. seksualni nemoral u Poslanici Jevrejima podrazumijeva vanbračne odnose. To je neka najšira definicija šta pod to spada za ap. Pavla.

A sad ces i pomocu grckom nametnuti neki teoloski zakljucak ?
Dakle u SZ nije bilo takvog slozenog termina stoga su jevreji morali napraviti distinkciju izmedju preljube,silovanja,sve forme incesta i zoofiliju ali evo nam majstora u NZ koji jednim terminom sve to lepo spakuje i sve je pokriveno - i zoofilija i silovanje i incestt...iskreno,ovo je izuzetno pogresno i pre svega neosnovano verovanje...kako rece jednom jedan forumas, e to je vera u nepostojece argumente koja"planine presta"... ☺

Zašto rad priznatog heleniste ne bi bio relevantan izvor podataka? Ako baš želiš primarni izvor citira se Aristofanova predstava dakle izvor iz tog doba. Jasno je da je svinjetina bila široko rasprostranjena hrana u antičko doba i da su je i Grci i Rimljani često jeli.

A iz kog je razloga recimo svinja bila vise rasprostranjena nego li recimo sto je bila jedna koza,ovca ili tele ...!?? हिन्दी

Mi vidimo da Bog Adamu govori da mu je za hranu dao zeleno bilje a prva dozvola jedenja mesa je poslije Potopa. Dakle prije Potopa se nije jelo meso. Ne vidim šta je tu sporno. I ti se sa time ranije slagao.

To je nesporna Bibliska cinjenica ali tamo ne vidimo zabranu u smislu kao sto imamo za jedenje svinjetinu... primecujes razliku ?

Jeste nepotrebno vrijeđanje ili u najmanju ruku agresivan jezik.

Dobro a sta je tu agresivno ako recimo Fazliju kazem da nije hriscanin ili on meni da ja nisam budista ???
Sta je tu ostro ???

Kako ja nijednom tebe i tvoja vjerovanja nisam nazvao nehrišćanskim ili jeretičkim?

...moguce je zato sto nisu...!?

Smatram da je takav jezik nepotreban i samo unosi tenzije na forum.

Dobro a jel tebe vredja ako ti kazem da se ne drzis principa tako rece Gospod ili jos preciznije - da teloske price koje cujes od tvojih otaca ne proveravas Biblijom jel zaista tako ili nije ???
Ako te to ne vredja i priznas da je to zaista tako onda je to dokaz da nisi hriscanin...!
U cemu je problem i sta je tu uopste tenzicno,uvredljivo ili mozda nepotrebno ?????

Ovdje nas ima svakakvih mišljenja i svako je za nekog jeretik.

Pa nije,evo recimo ja to ne mislim za Glasnika,Kajinosa,Lovac istine, Bloger_Toni i t.d.

Nas dvojica smo jeretica za Svjedoke, za klasične protestante, za rimokatolike itd.

Ma mi mozemo za njih biti i japance nindje meni to ne smeta samo bi ih prozvao da to dokazu pomocu Bibliskih stihova koje ja recimo,bar po njima, ne postujem a navodno trebam...

Kako bi bilo da se sad svi krenemo častiti takvim epitetima? Izbio bi haos i ovo ne bio forum već svađaonica a to nema smisla. Ja se trudim da poštujem svačija vjerovanja i da ne vrijeđam. Imao sam ispad i izvinuo sam se zbog toga i žao mi je što se to dogodilo. Zato mislim da trebamo pričati sa poštovanjem a ne odmah optuživati jedni druge da nisu hrišćani.

I jos jednom,biti hriscanin ne podrazumeva nikakav ekskluzivan status koji bi te lansirao u oblake nedostiznih i drustvu a nit ne biti hriscnin ne podrazumeva bilo kakav inferioran status u drustvu...upravo suprotno, na ovom svetu postoje druga pravila 'za lepo ponasanje" na osnovu kojih vernici su generalno ocenjivani kao "izmanipulirani cudaci" stoga ...
Ja tebe sa najvecim postovanjem tretiram kao izuzetno dobrog i kvalitetnog sagovornika stoga mi je hriscanska duznost upozoriti te da neka tvoja verska ubedjenja daju ti neku laznu sigurnost da si nesto sto bi mozda hteo biti ali nazalost nisi...
...naravno,izuzetno bih cenio ukoliko primetis nesto sporno kod mene i iskreno mi ukazes sta je to sto odudara od hriscanskih normi uo kojima citamo u Svetom Pismu ( naravno,mi se licno ne poznajemo stoga jedan drugog u teoloskom smislu cenimo jedino na osnovu nasih teoloskih tvrdnji).

 

[Maki]

Pa trako kazi prijatelju,daj nam konacno citiraj te tekstove da vidimo na sta mislis,,,

Pa prijatelju koliko se sjećam dao sam ti stihova. Sabor u Dj. Ap. 15, izjava sv. ap. Pavla da su sva stvorenja čista i da će doći oni koji će učiti da će doći oni koji će govoriti da se treba uzdržavati od hrane, sv. ap. Pavle koji kaže da onaj ko jede Bogu jede i da se ne unosi sablazan, Hristos koji čisti sva jela itd. Pričali smo o tim stihovima. Ti si iznio svoje tumačenje tih stihova ja svoje.

...a sad si se pozvcao na istoriju da ti tumaci Sveto Pismo...!?





...i opetr,istoriju si unapredio u tvoj licni guru da ti objasnjava Pismo...!?

Da pojasnim. Ima desetine i desetine grupa koje prikazuju svoje tumačenje Pisma kao jedino validno i istinito a tumačenja ne mogu biti suprotnija. A svi kažu "Pismo kaže što mi kažemo". U takvim okolnostima potrebno je potražiti izvor takvog tumačenja i istorijske okolnosti u kojima je takvo tumačenje nastalo. Ako pronađem da je neko tumačenje staro svega par stotina godina i da se u velikoj mjeri zasniva na vizijama određenih osoba koje kažu za sebe da su proroci ne mogu a da ne budem skeptičan. Pogotovo ako takva tumačenja ne pronalazimo nikada ranije. Svako može vjerovati da su ta tumačenja ispravna ali ja konkretno ne mogu.

A sad ces i pomocu grckom nametnuti neki teoloski zakljucak ?

Ti si tražio dokaz da je svinjetina bila rasprostranjeno meso među Grcima i Rimljanima. Dobio si izvor priznatog heleniste i to zvaničnu publikaciju. Takođe sam se pozvao na primarni izvor tj. izvor iz tog konketnog doba. Sa druge strane ti si kao izvor da su Grci i Rimljani praktikovali incest i zoofiliju naširoko dao tabloid i stih iz Sv. Pisma koji govori o hananskim narodima nekih 1500 godina prije antičke Grčke i Rima.

Dakle u SZ nije bilo takvog slozenog termina stoga su jevreji morali napraviti distinkciju izmedju preljube,silovanja,sve formwe incesta i zoofiliju dk eto ti majstora u NZ koji jednim terminom sve to lepo spakuje i sve je pokriveno - i zoofilija i silovanje i incestt...iskreno,ovo je izuzetno pogresno i pre svega neosnovano verovanje...kako rece jednom jedan forumas, e to je vera koja"planine presta"... ☺

Pisao sam ti o ovome i ukazao sam ti na razliku tipa teksta kakav je Zakon i kakav su poslanice.

A iz kog je razloga recimo svinja bila vise zastupena nego li recimo koza,ovca ili tele ...!?? हिन्दी

Vjerovatno ih je bilo lakše uzgajati. Ali su nesporno bile više zastupljene. To nam potvrđuju istorijski izvori.

To je nesporna Bibliska cinjenica ali tamo ne vidimo zabranu u smislu kao sto imamo za jedenje svinjetinu... primecujes razliku ?

Tvoja tvrdnja je bila da nema smisla da Bog mijenja kriterijume za spasenje u pogledu hrane ali vidimo da je Bog čak i po tebi jednom promjenio kriterijume o hrani. Da li je jedenje mesa bilo dozvoljeno prije potopa? Odgovor je ne. Bog je precizno dao naredbu šta se smije jesti. Pa je kasnije to promijenio. Znači može se mijenjati i Bog je svaki put jasan i ne pravi pometnju oko toga.

Dobro a sta je tu agresivno ako recimo Fazliju kazem da nije hriscanin ili on meni da ja nisam budista ???
Sta je tu ostro ???

Zato što Fazlija ne tvrdi da je hrišćanin dok ja tvrdim.

...moguce je zato sto nisu...!?

Iz tvoje perspektive. Iz perspektive onih koji ne vjeruju kao ti jesu. Ali ja te ipak nikad nisam uvrijedio niti te nazvao nekim uvredljivim epitetom. Jer je to nepotrebno za forum.

Dobro a jel tebe vredja ako ti kazem da se ne drzis principa tako rece Gospod ili jos preciznije - da teloske price koje cujes od tvojih otaca ne proveravas Biblijom jel zaista tako ili nije ???
Ako te to ne vredja i priznas da je to zaista tako onda je to dokaz da nisi hriscanin...!
U cemu je problem i sta je tu uopste tenzicno,uvredljivo ili mozda nepotrebno ?????/

Iritira me to što mi impliciraš da nisam hrišćanin a postavio si sam sebi standarde ko je hrišćanin. Ja bih rekao da je tu sudija Bog. Takođe ti si uvjeren da je tvoje tumačenje Biblije jedino ispravno što je tvoje pravo ali ne vjeruju svi kao ti. Ja tebe nikad nisam optužio da nisi hrišćanin.

Pa nije,evo recimo ja to ne mislim za Glasnika,Kajinosa,Lovac istine, Bloger_Toni i t.d.

Super ali to ne znači da ovim ostalim možeš pisati da su jeretici. Mislim možeš ali to dovodi do urušavanja kvalitete foruma i svađa. Ja sam jedini pravoslavac na ovom forumu i šta ja trebam svima okolo ići i govoriti "ti si jeretik" "ti si jeretik i ideš u pakao".

I jos jednom,biti hriscanin ne podrazumeva nikakav ekskluzivan status koji bi te lansirao u oblake nedostiznih i drustvu a nit ne biti hriscnin ne podrazumeva bilo kakav inferioran status u drustvu...upravo suprotno, na ovom svetu postoje druga pravila 'za lepo ponasanje" na osnovu kojih vernici su generalno ocenjivani kao "izmanipulirani cudaci" stoga ...
Ja tebe sa najvecim postovanjem tretiram kao izuzetno dobrog i kvalitetnog sagovornika stoga mi je hriscanska duznost upozoriti te da neka tvoja verska ubedjenja daju ti neku laznu sigurnost da si nesto sto bi mozda hteo biti ali nazalost nisi...
...naravno,izuzetno bih cenio ukoliko primetis nesto sporno kod mene i iskreno mi ukazes sta je to sto odudara od hriscanskih normi uo kojima citamo u Svetom Pismu ( naravno,mi se licno ne poznajemo stoga jedan drugog u teoloskom smislu cenimo jedino na osnovu nasih teoloskih tvrdnji).

I ja tebe tretiram kao svog najvećeg sagovornika na forumu sa kojim sam napisao preko 250 poruka na razne teme i zato i smatram da je tek tada nepotrebno da optužujemo jedan drugog. Jer ako već diskutujemo ovako detaljno čemu uvođenje oštrih karakterizacija.

 

[robivek]

Pa prijatelju koliko se sjećam dao sam ti stihova. Sabor u Dj. Ap. 15, izjava sv. ap. Pavla da su sva stvorenja čista i da će doći oni koji će učiti da će doći oni koji će govoriti da se treba uzdržavati od hrane, sv. ap. Pavle koji kaže da onaj ko jede Bogu jede i da se ne unosi sablazan, Hristos koji čisti sva jela itd. Pričali smo o tim stihovima. Ti si iznio svoje tumačenje tih stihova ja svoje.

E ovo je vec druga stvar,da si to u startu rekao drugacije bi bilo...

Da pojasnim. Ima desetine i desetine grupa koje prikazuju svoje tumačenje Pisma kao jedino validno i istinito a tumačenja ne mogu biti suprotnija. A svi kažu "Pismo kaže što mi kažemo". U takvim okolnostima potrebno je potražiti izvor takvog tumačenja i istorijske okolnosti u kojima je takvo tumačenje nastalo. Ako pronađem da je neko tumačenje staro svega par stotina godina i da se u velikoj mjeri zasniva na vizijama određenih osoba koje kažu za sebe da su proroci ne mogu a da ne budem skeptičan. Pogotovo ako takva tumačenja ne pronalazimo nikada ranije. Svako može vjerovati da su ta tumačenja ispravna ali ja konkretno ne mogu.

A dobro jesi li me ikada video da se ja pozivam na neke takve vizije ili uvek iznosim Bibliske dokaze u prilog mojih trdnji ?

Ti si tražio dokaz da je svinjetina bila rasprostranjeno meso među Grcima i Rimljanima. Dobio si izvor priznatog heleniste i to zvaničnu publikaciju. Takođe sam se pozvao na primarni izvor tj. izvor iz tog konketnog doba. Sa druge strane ti si kao izvor da su Grci i Rimljani praktikovali incest i zoofiliju naširoko dao tabloid i stih iz Sv. Pisma koji govori o hananskim narodima nekih 1500 godina prije antičke Grčke i Rima.





Pisao sam ti o ovome i ukazao sam ti na razliku tipa teksta kakav je Zakon i kakav su poslanice.

To uopste nije sporno,sporne su proizvoljne tvrdnje koje se ne zasnivaju na Svetom Pismu nego na licne ocene nekih istoriskih konteksta...

Vjerovatno ih je bilo lakše uzgajati. Ali su nesporno bile više zastupljene. To nam potvrđuju istorijski izvori.

I evo te opet kako se pozivas na istoriske prilike kako bi doneo teoloski zakljucak koji je apsolutno Bibliski neosnovan...

Tvoja tvrdnja je bila da nema smisla da Bog mijenja kriterijume za spasenje u pogledu hrane ali vidimo da je Bog čak i po tebi jednom promjenio kriterijume o hrani.

Ali to nije bilo u kontekst spasenja - jedino sto imamo u tom smislu jeste zabrana za jelo necistih zivotinja...
Primecujes razliku ?

Da li je jedenje mesa bilo dozvoljeno prije potopa? Odgovor je ne. Bog je precizno dao naredbu šta se smije jesti. Pa je kasnije to promijenio. Znači može se mijenjati i Bog je svaki put jasan i ne pravi pometnju oko toga.

Ali nikada jedenje mesa nije bio uslov za spasenje dok je to slucaj sa konsumacijom necistih zivotinja.

Zato što Fazlija ne tvrdi da je hrišćanin dok ja tvrdim.

Pa onda je kod tebe krivica a ne kod mene... ☺

Iz tvoje perspektive. Iz perspektive onih koji ne vjeruju kao ti jesu. Ali ja te ipak nikad nisam uvrijedio niti te nazvao nekim uvredljivim epitetom. Jer je to nepotrebno za forum.

Tako je,nisi me uvredio ali n i ja te nisam nikada uvredio...osim ako te nije uvredilo ono sto sam rekao da za nkh mozemo biti i japanci nindje ???

Iritira me to što mi impliciraš da nisam hrišćanin a postavio si sam sebi standarde ko je hrišćanin.

Kako to mislis sam sam postavio standarde kada sam uvek iznosio dokaze u prilog mojih tvrdnji ???
To nije moje tumacenje nego eksplicitan Bibliski stav po pitaju moralnih normi.

Ja bih rekao da je tu sudija Bog. Takođe ti si uvjeren da je tvoje tumačenje Biblije jedino ispravno što je tvoje pravo ali ne vjeruju svi kao ti. Ja tebe nikad nisam optužio da nisi hrišćanin.

Moralni principi u Bibliji se ne tumace,tamo je situacija kristalno cista - kaze ne radi to i ti ne trebas raditi,kaze to uradi i ti trebas poslusati !!!
...tumace se jedino prorocanstva i to je vec druga materija.

Super ali to ne znači da ovim ostalim možeš pisati da su jeretici. Mislim možeš ali to dovodi do urušavanja kvalitete foruma i svađa. Ja sam jedini pravoslavac na ovom forumu i šta ja trebam svima okolo ići i govoriti "ti si jeretik" "ti si jeretik i ideš u pakao".

Ti to mozes reci i neces me uvrediti a pomoci ces mi ukoliko mi argumentovano objasnis na osnovu cega si stekao takav utisak...tako bar ja radim ,argumentovano i konkretno.

I ja tebe tretiram kao svog najvećeg sagovornika na forumu sa kojim sam napisao preko 250 poruka na razne teme i zato i smatram da je tek tada nepotrebno da optužujemo jedan drugog. Jer ako već diskutujemo ovako detaljno čemu uvođenje oštrih karakterizacija.

I jos jednom,moramo biti iskrerno i reci jedan drugome kako stvari stoje...ja se u principu uvek drzim principa da,sto se religije tice, ljude ne manipulisem nego da im direktno kazem ono sto mislim...i veruj mi,to uopste nije lako jer povlaci rizik da te ljudi pogresno shvate pa cak se mozda i naljute ali je to ipak kolateralna steta u odnosu na opciju da sam puno toga presuteo i ostavio ih u neznanje...sta ako li je nasi sugovornici nemaju drugu priliku za nastavak naseg razgovora...!?
...dali ce ti biti svejedno ako si nekom mogao reci jos ovo ili ono da bi se mogao bolje osvedociti o svojoj duhovnosti i odgovornosti pred Stvoriteljem ali eto nisi misleci da bi to bilo bolje reci u neku drugu,bolju priliku a mogucnosti za takve prilike vise ne postoje ???

 

[CharisWhispers]

Evo nešto što kod nas "kuca na vrata". Nije nužno vezano za dosadašnje rasprave, ali se tiče perspektive podjele na "čistu" i "nečistu" hranu.
"Donio sam i brašno koji je 100 posto mljeveni cvrčak. Ima okus po čokoladi i to smo dobili Millardovom reakcijom. No ako ih hranite lješnjacima dobit ćete okus lješnjaka, ako ih hranite bananama dobit ćete okus banane"

http://[URL]https://6yka.com/bih/us...UClSAz_NIwuk2ksznkVKWcpza-jh-pKcQXRJKZIm9CK4Q

[/URL]

 

[Sve Novo Tvorim]

Onima koji se drze zakona (misli se na pisani Mojsijev zakon a ne na Boziji zakon za Krscane, kako su to neki ovdje pokusali zamijeniti), kazem ne ja, nego Pavle "Jer svi, koji se oslanjaju na djela zakona, pod kletvom su; jer je pisano: "Proklet svaki, koji ne ostaje u svemu, što je napisano u knjizi zakona, da to čini, A da se zakonom nitko ne opravdava kod Boga, očito je, jer "pravednik će živjeti od vjere". "Krist nas je otkupio od prokletstva zakona, jer je za nas postao prokletstvo; jer je pisano: "Proklet svaki, koji visi na drvetu."...Što će dakle zakon? Zbog prestupaka bio je postavljen, doli dođe potomak, kojemu je bilo dano obećanje, određen po anđelima, rukom posrednika,...Tako je zakon bio čuvar naš do Krista, da se vjerom opravdamo. A kad je došla vjera, nijesmo više pod čuvarom." (Galacanima 3 glava). Jasan Pavlov odgovor da jasnije ne moze biti. Krscani nisu pod zakonom. To je po mom misljenju isto kao i drzanje subote. Isus je rekao da je on "Gospodar subote" i pustio svoje ucenike da trgaju klasje na subotu. Da je to dvoje bilo vazno, zar to Isus ne bi izricito napomenuo? Da je Bogu bilo vazno da se hrana dijeli na cistu i necistu i za Krscane zar to Isus ne bi spomenuo? Zar to Pavle, Petar i drugi apostoli ne bi jasno napisali "Braco nemojte jesti svinjsko i insekte necisto je!") a nisu nigdje. Nego su zapisane druge zapovijesti, koje su ovdje vec citirane, da ne ponavljam, koji govore suprotno. Cak je Isus rekao sto je necisto, ono sto izlazi iz usta, iz srca. Isus je jasno rekao koji je Zakon nad svim zakonima: "Ljubi Gospodina, Boga svojega, svim srcem svojim, svom dušom svojom, svom pameti svojom i svom snagom svojom! Ovo je prva zapovijed. Druga glasi: Ljubi bližnjega svojega kao samoga sebe! Važnije zapovijedi od ovih nema." (Marko 12:30,31) Ako slusas ove zapovijedi nece ti pasti na pamet da uvrijedis nekoga, a kamoli da ga pojedes (kako to ovdje neki pretjeruju). Moje misljenje: ako mislis da treba da razdvajas cistu od neciste hrane jer si na temelju biblijskog studija tako razumio i to je za tebe ispravno, to je tvoja savjest, cini to. Ako mislis da trebas biti vegetarijanac ili mozda veganac, i to tvoja savjest i tvoj stav pred Kristom, dokle god drugima ne cinis nazao. Nemojmo drugima nametati svoje misljenje kao jedino ispravno i to "sa visine" kako to neki ovdje cine. Budimo spremni, i doci ce vrijeme, da svoj stav odbranimo pred Kristom. "Razborito ispitujte sve: zadržite ono što je dobro." (1. Sol. 5:21)

 

[Laodikeja]

U pogledu ishrane u bibliji, osnovno pitanje koje se postavlja je to "STA JE BILA PRVOBITNA BOZJA VOLJA PRILIKOM STVARANJA?



Odgovor na ovo pitanje resava problem ishrane, odnosno daje odgovor - da li covek treba da se hrani zdravo, sto podrazumeva i da ne jede meso.



Ako citamo izvestaj o stvaranju - videcemo da je Bog u raju dao coveku iskljucivo plodove zemlje za hranu.



Nakon pada prvih ljudi Adama i Jeve - covek je iskvario svoj ukus, i poceo je da ubija zivotinje u svojstvu ishrane.



Bog je dopustio coveku manje zlo od veceg, a to je ucinio tako sto je odvojio mesa koja su za ishranu, od onoga koje je necisto i nezdravo za coveka.



Najbolji izbor za coveka je ne jesti nikakvo meso.
To je najbolje i za telesno i duhovno zdravlje.



Jer Bog od nas trazi savrsenstvo, i zivot kakav su Adam i Jeva vodili pre pada, i u pogledu ishrane.

 

[šarf]

Oprostite mi ,ali ništa nisam razumio.
U vezi čega je bila ova dvomjesečna rasprava?