Dusha, duh u Bibliji

[robivek]

No Hristos ne koristo takav način izražavanja kada kaže "zaista ti kažem". Pošto je to na krstu rekao Hristos moramo analizirati Niegov način govora a ne Solomonov ili nekog drugog.

Pa ipak,vidimo da jeste koristio takav stil,dakle nije to novina nego nesto sto se vec desavalo u istoriji a imamo evidentirano u Bibliji...
A to zasto je nesto rekao i kako je to rekao jeste iskljucivo Bozanska odluka stoga mi nemamo prostora za nikakvo debatiranje po tom osnovu...
...utoliko vise sto je sve ovo to zapravo u kontekstu kontinuiteta Bibliske istine o stanju mrtvih...dakle niko nikada nije tvrdio da mrtvi odmah nakon smrti idu u raj pa to nije ni Isus uradio u pomenutu priliku nego je koristio vec poznatu jevrejsku formulaciju koju vidimo da je bila koriscena u Bibliji...dakle nista novo pod suncem i u sklopu kontinuiteta Bibliske nauke za razliku od pravoslavnog pokusaja da na osnovu te izjave izgradi novotarsku versku praksu koja nema nikakvu osnovu u Svetom Pismu...
Primecujes razliku ?

Slažem se. Došao je kao čovjek ali nije prestao biti Bog. Postao je ono što prije nije bio (čovjek) i ponizio se tako što je postao stvoreno biće ali nije prestao biti ono što je bio (Bog). Hristos i u ljudskom tijelu oprašta grijehe a jasno je iz SZ da to može činiti samo Bog te kasnije čak predaje tu vlast apostolima što znači da je On tu vlast imao i sa njome mogao slobodno raspolagati.

Ovo ti vec bolje zvuci s tim sto kada je rekao da jos uvek nije otisao Ocu govorio je o formatu Njegove prisutnosti na zemlji...!!!
Da rezimiramo - u takvom formatu u kojem je bio dok je davao izjavu, On definitivno nije jos uvek otisao k Ocu sto ce reci da se vracamo na moju kostataciju - Ili je Isus lagao ili Ga pravoslavlje pogresno shvaca...ja licno tipujem na ovo zadnje,a ti ?

Ja sam to i učinio ovdje.

Da,nazalost tako je, ucinio si upravo ono sto sam rekao da se ne treba raditi...

 

[Maki]

Pa ipak,vidimo da jeste koristio takav stil,dakle nije to novina nego nesto sto se vec desavalo u istoriji a imamo evidentirano u Bibliji...
A to zasto je nesto rekao i kako je to rekao jeste iskljucivo Bozanska odluka stoga mi nemamo prostora za nikakvo debatiranje po tom osnovu...

Vidimo iz mnogobrojnih primjera u jevanđeljima kako Hristos koristi tu sintagmu "zaista vam kažem". Poruka uvijek ide odmah nakon te sintagme. Tako je bilo i sa razbojnikom na krstu. Znači zarez ide ispred riječi "danas" a ne iza. Poruka je "danas ćeš biti sa mnom u raju". Ne samo to. Imamo i jedan drugi primjer gdje nakon "zaista vam kažem" ide riječ "danas".
"Zaista ti kažem: danas, ove noći, prije nego što pijetao dva puta zapjeva, ti ćeš me se tri puta odreći." (Marko 14:30).
Poruka opet ide odmah nakon "zaista ti kažem" a ne nakon riječi "danas".

...utoliko vise sto je sve ovo to zapravo u kontekstu kontinuiteta Bibliske istine o stanju mrtvih...

Drugi imaju drugačija tumačenja. A riječi Hrista razbojniku na krstu jasno ruše tu koncepciju o spavanju mrtvih nakon smrti.

dakle niko nikada nije tvrdio da mrtvi odmah nakon smrti idu u raj

Prije Hrista Se nije ni moglo u raj.

pa to nije ni Isus uradio u pomenutu priliku nego je koristio vec poznatu jevrejsku formulaciju koju vidimo da je bila koriscena u Bibliji...dakle nista novo pod suncem

Kao što sam pokazao citatima iz Sv. Pisma jasno je da ta riječ "danas" nije korištena u tom smislu već je bila dio poruke upućene razbojniku na krstu.

i u sklopu kontinuiteta Bibliske nauke za razliku od pravoslavnog pokusaja da na osnovu te izjave izgradi novotarsku versku praksu koja nema nikakvu osnovu u Svetom Pismu...
Primecujes razliku ?

Tvoje mišljenje.

Ovo ti vec bolje zvuci s tim sto kada je rekao da jos uvek nije otisao Ocu govorio je o formatu Njegove prisutnosti na zemlji...!!!

Tako je. Nije otišao Ocu kao čovjek u ljudskom tijelu i tako vaznio nekada palu a sada očišćenu ljudsku prirodu do desne strane Oca. Ali kao Bog Sin, kao Drugo Lice Sv. Trojice On je bio sveprisutni Bog te je i mogao reći razbojniku da će danas biti sa Njim u raju a On je znao tri dana bio u grobu i tek je onda ustao.

Da rezimiramo - u takvom formatu u kojem je bio dok je davao izjavu, On definitivno nije jos uvek otisao k Ocu sto ce reci da se vracamo na moju kostataciju - Ili je Isus lagao ili Ga pravoslavlje pogresno shvaca...ja licno tipujem na ovo zadnje,a ti ?

Već sam pojasnio ovo. U toj Njegovoj izjavi Se vidi Njegovo sveprisutno Božanstvo.

 

[robivek]

Vidimo iz mnogobrojnih primjera u jevanđeljima kako Hristos koristi tu sintagmu "zaista vam kažem". Poruka uvijek ide odmah nakon te sintagme. Tako je bilo i sa razbojnikom na krstu. Znači zarez ide ispred riječi "danas" a ne iza. Poruka je "danas ćeš biti sa mnom u raju". Ne samo to. Imamo i jedan drugi primjer gdje nakon "zaista vam kažem" ide riječ "danas".
"Zaista ti kažem: danas, ove noći, prije nego što pijetao dva puta zapjeva, ti ćeš me se tri puta odreći." (Marko 14:30).
Poruka opet ide odmah nakon "zaista ti kažem" a ne nakon riječi "danas".

A cemu onda pojasnjenje danas kada vec imamo formulaciju ove noci...!????
Jel bi moglo biti sutra,ove noci...??
Danas se podrazumeva jer ova noc je jedino moguca u toku danasnjeg dana,dakle danas...
Jel primecujes konacno u cemu je problem tvog koncepta tumacenja ???

Drugi imaju drugačija tumačenja. A riječi Hrista razbojniku na krstu jasno ruše tu koncepciju o spavanju mrtvih nakon smrti.

Pa to ti kazem,Isus nikada nije nista rusio u Svetom Pismu nego je uvek svoje tvrdnje argumentirao Pismom...vidimo Ga kako kaze "...pisano je...", "da se zbude Pismo...","...pogledajte Pisma..." i t.d. sto ce reci da je upravo Pismo bilo potvrda onom sto je On iznosio !!!
U tom smislu logicki je zakljuciti da Isus nije dosao da promeni Pisma a nit zakone nego samo da ih ispuni...!!!

Prije Hrista Se nije ni moglo u raj.

Ma daaaaj molim te,nije valjda da nam zelis reci da se stanje mrtvih promenilo Hristovim dolaskom u smislu da u vreme SZ-ta ljudi nakon smrti nisu isle u raj ali su tamo poceli dolaziti kada je Hristos dosao !???
Molim te maki nemoj mi zameriti ali ovo je toliko velika jeres da ti cak ni pravoslavni popovi ovo nece oprostiti...nemoj zaboraviti da ja zivim a i poticem iz pravoslavne porodice stoga veoma dobro znam sta oni pricaju i citiraju u toku pravoslavnih pogreba...

Kao što sam pokazao citatima iz Sv. Pisma jasno je da ta riječ "danas" nije korištena u tom smislu već je bila dio poruke upućene razbojniku na krstu.

Zapravo to nisi pokazao nego si samo naveo i druge formulacije koje je Isus koristio a razliku u vezi ove dve kategirije je drasticna...

Tvoje mišljenje.

...Na osnovu nespornih iBibliskih cinjenica i realnog faktickog stanja u pravoslavno- verskoj praksi.

Tako je. Nije otišao Ocu kao čovjek u ljudskom tijelu i tako vaznio nekada palu a sada očišćenu ljudsku prirodu do desne strane Oca. Ali kao Bog Sin, kao Drugo Lice Sv. Trojice On je bio sveprisutni Bog te je i mogao reći razbojniku da će danas biti sa Njim u raju a On je znao tri dana bio u grobu i tek je onda ustao.Već sam pojasnio ovo. U toj Njegovoj izjavi Se vidi Njegovo sveprisutno Božanstvo.

Maki,na krstu Isus nije govorio kao Sin Bozji jer u tom slucaju ne bi mogao izgovoriti onu cuvenu recenicu "...o Boze moj zasto si me ostavio..." sto u direktnom smislu definitivno rusi tvoj koncept...naime , posto vidimo da je Isus ,u stanju u kojem je visio na krstu ,osetio toliki pritisak da je pomislio da je ostavljen od Oca sto ce reci da u tom trenutku,Njegova svest je tacno znala da nije na nebu nego na zemlji,u samrtnim mukama...
U takvom je stanju bio i izvesnog vremena pre toga kada je razbojniku rekao sto je rekao...!!!
Jel sad konacno jasno ?

 

[Maki]

A cemu onda pojasnjenje danas kada vec imamo formulaciju ove noci...!????
Jel bi moglo biti sutra,ove noci...??
Danas se podrazumeva jer ova noc je jedino moguca u toku danasnjeg dana,dakkle danas...
Jel primecujes konacno u cemu je problem tvog koncepta tumacenja ???

Pojašnjenje "danas" je upravo zato jer se to što se trebalo desiti i desilo baš taj dan. Kao što si rekao "ova noć" može biti samo "danas". No idalje je ista stvar. Poruka ide nakon "zaista ti kažem". Gramatički govoreći zarez je iza "zaista ti kažem". I ta riječ "danas" označava baš taj dan kao što je bilo i sa razbojnikom na krstu. Znači nikakav svečani jezik već jasno označavanje tog dana. Danas = taj dan. Tog dana je Petar izdao Hrista. Tog dana je razbojnik bio u raju.

Pa to ti kazem,Isus nikada nije nista rusio u Svetom Pismu nego je uvek svoje tvrdnje argumentirao Pismom...vidimo Ga kako kaze "...pisano je...", "da se zbude Pismo...","...pogledajte Pisma..." i t.d. sto ce reci da je upravo Pismo bilo potvrda onom sto je On iznosio !!!
U tom smislu logicki je zakljuciti da Isus nije dosao da promeni Pisma a nit zakone nego samo da ih ispuni...!!!

Tako je slažem se. Zato je i potrebno da se uzme u obzir ono što je on govorio a ne da se pribjegava nekakvim nategnutim tumačenjima kako bi se Hristove riječi uklopile u okvir u koji ne pašu. Ako Hristos kaže danas je razbojnik sa Njim u raju onda je danas sa Njim u raju. I na nama je da vidimo šta to znači za stanje duša poslije smrti.

Ma daaaasj molim te,nije valjda da nam zelis reci da se stanje mrtvih promenilo Hristovim dolaskom u smislu da u vreme SZ-ta ljudi nakon smrti nisu isle u raj ali su tamo poceli dolaziti kada je Hristos dosao !???

Naravno. Ne znam šta je tu čudno. Pa Hristov dolazak sve mijenja i On otvara raj. Zato i imamo tako dramatične prikaze smrti u Starom zavjetu na koje se vi često pozivate. Jer je smrt zaista bila strašna i nije bilo raja poslije smrti već se išlo u ad. I zaista je za sve, pa i pravednike, smrt bila neumoljiva. U Starom zavjetu niko ne bi mogao reći da smrti nema. Činjenica smrti je uvijek visila nad glavom kao Damoklov mač.
Hristos to mijenja. Sada dobijamo priliku da nakon smrti budemo sa Bogom. I sada možemo reći da smrti nema. Ne postoji.

Molim te maki nemoj mi zameriti ali ovo je toliko velika jeres da ti cak ni pravoslavni popovi ovo nece oprostiti...nemoj zaboraviti da ja zivim a i poticem iz pravoslavne porodice stoga veoma dobro znam sta oni pricaju i citiraju u toku pravoslavnih pogreba...

Nikakva jeres već učenje Pravoslavne Crkve posvjedočeno tokom vijekova. Ne vidim šta konkretno znači citiranje na pogrebima koji su poslije Hristovog dolaska naravno.

...Na osnovu nespornih iBibliskih cinjenica i realnog faktickog stanja u verskoj pravoslavnoj praksi.

Idalje tvoje mišljenje.

Maki,na krstu Isus nije govorio kao Sin Bozji jer u tom slucaju ne bi mogao izgovoriti onu cuvenu recenicu "...o Boze moj zasto si me ostavio..."

Hristos je i na krstu bio Sin Božiji. To nikad nije prestao biti. Taj stih zaista govori da je Hristos u tom trenutku osjećao bol kao čovjek i da je izrekao to kao znak te svoje boli. Ali postavio bih ti jedno pitanje. Šta Hristos tu citira? Psalam 22. Pa pitanje je da li je pisac Psalma 22 zaista vjerovao da je ostavljen od Boga ili je samo na početku psalma iskazao svoju frustraciju a na kraju se ispostavilo da je Bog sa njim? Možda nam Hristos govori nešto drugo. Psalam 22 upravo i govori o tome da Bog ne napušta ljude čak i kada oni misle da ih je napustio.

sto u direktnom smislu definitivno rusi tvoj koncept...naime , posto vidimo da je Isus ,u stanju u kojem je visio na krstu ,osetio toliki pritisak da je pomislio da je ostavljen od Oca sto ce reci da u tom trenutku,Njegova svest je tacno znala da nije na nebu nego na zemlji,u samrtnim mukama...
U takvom je stanju bio i izvesnog vremena pre toga kada je razbojniku rekao sto je rekao...!!!
Jel sad konacno jasno ?

Čak i da uzmemo da je to tačno ne vidim kakve to veze ima sa razbojnikom. To što je Njegova svijest tada bila na zemlji u smrtnim mukama nikako ne isključuje da je nakon smrti, dakle nakon kraja tih smrtnih muka, On mogao biti sa razbojnikom u raju. Ni razbojnik nije otišao u raj dok nije umro.

 

[robivek]

Pojašnjenje "danas" je upravo zato jer se to što se trebalo desiti i desilo baš taj dan. Kao što si rekao "ova noć" može biti samo "danas". No idalje je ista stvar. Poruka ide nakon "zaista ti kažem". Gramatički govoreći zarez je iza "zaista ti kažem". I ta riječ "danas" označava baš taj dan kao što je bilo i sa razbojnikom na krstu. Znači nikakav svečani jezik već jasno označavanje tog dana. Danas = taj dan. Tog dana je Petar izdao Hrista. Tog dana je razbojnik bio u raju.





Tako je slažem se. Zato je i potrebno da se uzme u obzir ono što je on govorio a ne da se pribjegava nekakvim nategnutim tumačenjima kako bi se Hristove riječi uklopile u okvir u koji ne pašu. Ako Hristos kaže danas je razbojnik sa Njim u raju onda je danas sa Njim u raju. I na nama je da vidimo šta to znači za stanje duša poslije smrti.





Naravno. Ne znam šta je tu čudno. Pa Hristov dolazak sve mijenja i On otvara raj. Zato i imamo tako dramatične prikaze smrti u Starom zavjetu na koje se vi često pozivate. Jer je smrt zaista bila strašna i nije bilo raja poslije smrti već se išlo u ad. I zaista je za sve, pa i pravednike, smrt bila neumoljiva. U Starom zavjetu niko ne bi mogao reći da smrti nema. Činjenica smrti je uvijek visila nad glavom kao Damoklov mač.
Hristos to mijenja. Sada dobijamo priliku da nakon smrti budemo sa Bogom. I sada možemo reći da smrti nema. Ne postoji.





Nikakva jeres već učenje Pravoslavne Crkve posvjedočeno tokom vijekova. Ne vidim šta konkretno znači citiranje na pogrebima koji su poslije Hristovog dolaska naravno.





Idalje tvoje mišljenje.





Hristos je i na krstu bio Sin Božiji. To nikad nije prestao biti. Taj stih zaista govori da je Hristos u tom trenutku osjećao bol kao čovjek i da je izrekao to kao znak te svoje boli. Ali postavio bih ti jedno pitanje. Šta Hristos tu citira? Psalam 22. Pa pitanje je da li je pisac Psalma 22 zaista vjerovao da je ostavljen od Boga ili je samo na početku psalma iskazao svoju frustraciju a na kraju se ispostavilo da je Bog sa njim? Možda nam Hristos govori nešto drugo. Psalam 22 upravo i govori o tome da Bog ne napušta ljude čak i kada oni misle da ih je napustio.





Čak i da uzmemo da je to tačno ne vidim kakve to veze ima sa razbojnikom. To što je Njegova svijest tada bila na zemlji u smrtnim mukama nikako ne isključuje da je nakon smrti, dakle nakon kraja tih smrtnih muka, On mogao biti sa razbojnikom u raju. Ni razbojnik nije otišao u raj dok nije umro.

Maki,daj mi reci iskreno - ko to od nas dvoje daje rastegnuta tumacenja,ja ili ti ???
Ja ti citiram konkretne Bibliske tekstove koje jasno ukazuju na realnost koju isticem dok ti gotovo uvek osporavas tekstove spekulativnim tumacenjima koija prevazilaze okvire onog sto se jasno vidi u citatima !!!



Evo kazes da je Isus citirao Psalma 22 pa te sad pitam kome je On to citirao te tekstove i zasto,koja je trebala biti poruka !??
Dali je mozda hteo reci "...u redu,u Psalmu zaista pise da cu ja pitati Oca zasto me je ostavio ali znajte da to nije tacno,jer sada dok visim na krstu u samrtnim mukama,ja tacno znam da to nije istina nego da sam ja jos uvek...gde,mozda na nebu..." !???
Jel ti ovo nalaze ds verujes tvoje trenutno znanje iz Biblije ???

 

[Maki]

Maki,daj mi reci iskreno - ko to od nas dvoje daje rastegnuta tumacenja,ja ili ti ???

To je prijatelju subjektivno. Ti ćeš reći ja dajem ja ću reći ti daješ a ostali će se orijentisati prema svojim vjerovanjima.

Ja ti citiram konkretne Bibliske tekstove koje jasno ukazuju na realnost koju isticem dok ti gotovo uvek osporavas tekstove spekulativnim tumacenjima koija prevazilaze okvire onog sto se jasno vidi u citatima !!!

Pa i ja citiram Pismo i trudim se da sve što kažem pokrijem Pismom. Problem je opet što imamo različita tumačenja istih stihova i različite poglede. Što je u redu. Forum ne bi imao smisla da mislimo isto.

Evo kazes da je Isus citirao Psalma 22 pa te sad pitam kome je On to citirao te tekstove i zasto,koja je trebala biti poruka !??
Dali je mozda hteo reci "...u redu,u Psalmu zaista pise da cu ja pitati Oca zasto me je ostavio ali znajte da to nije tacno,jer sada dok vidim na krstu,ja tacno znam da to nije istina nego da sam ja jos uvek...gde,mozda na nebu..." !???
Jel ti ovo nalaze ds verujes tvoje trenutno znanje iz Biblije ???

Citirao je Psalam 22 zato što taj Psalam upravo i govori o stanju jednog čovjeka koji je u bolovima, koji misli da ga je Bog ostavio i da je zaboravljen ali zapravo nije i na kraju se Psalam završava slavljenjem Boga. A to je baš bio Hristos. Čovjek u bolovima, na krstu, u takvim okolnostima svaki čovjek bi pomislio da je ostavljen i Hristos citira taj psalam kako bi iskazao taj osjećaj ostavljenosti ali takođe i da ukaže na to da Bog zapravo ne ostavlja ljude čak ni u velikim bolovima.

 

[robivek]

To je prijatelju subjektivno. Ti ćeš reći ja dajem ja ću reći ti daješ a ostali će se orijentisati prema svojim vjerovanjima.

Svakako,ovo je subjektivno pitanje stoga tebe pitam licno a trazim da mi odgovoris na osnovu realnog stanja u ovu nasu diskusiju.

Pa i ja citiram Pismo i trudim se da sve što kažem pokrijem Pismom. Problem je opet što imamo različita tumačenja istih stihova i različite poglede. Što je u redu. Forum ne bi imao smisla da mislimo isto.

Prijatelju,ti to ne pokrivas nego spekulises neosnovanim zakljuccima kojima nikako nije mesto u kontekst predmetnog teksta...jesi li ikad mene video da ja spekuliram kad iznosim teoloske tvrdnje i da kazem " znate sta,jes da tamo tako zaista pise ali to u stvari ne znaci to sto vidite nego znaci...ovo,ono,levo , desno...!??

Citirao je Psalam 22 zato što taj Psalam upravo i govori o stanju jednog čovjeka koji je u bolovima, koji misli da ga je Bog ostavio i da je zaboravljen ali zapravo nije i na kraju se Psalam završava slavljenjem Boga. A to je baš bio Hristos. Čovjek u bolovima, na krstu, u takvim okolnostima svaki čovjek bi pomislio da je ostavljen i Hristos citira taj psalam kako bi iskazao taj osjećaj ostavljenosti ali takođe i da ukaže na to da Bog zapravo ne ostavlja ljude čak ni u velikim bolovima.

A sto nije zavrsio upravo sa tim delom pomenutog psalma nego je naveo ono sto je naveo...!?
Dakle po tebi poruka Mu je bila da je Pismo laz i da pisci nisu znali sta pisu jer evo,akako vide prisutni,On je to osporio licnim primerom...!?
Ma daaaaj se molim te uozbilji... हिन्दी

 

[Maki]

Tvoje mišljenje da su to neosnovani zaključci. Ni ja tvoje stavove ne smatram ispravnim i nećemo nikad jedan drugome promijeniti mišljenje.



Evo još jedan biblijski citat:
"Jer je meni život Hristos, a smrt dobitak.
A kad mi življenje u telu plod donosi, to ne znam šta ću izabrati.
A oboje mi je milo, imajući želju otići i s Hristom biti, koje bi mnogo bolje bilo;
Ali ostati u telu potrebnije je vas radi." (Filipljanima 1:21-24).
Vidimo da sv. ap. Pavle jasno govori da kada umre, kada ode iz tijela, da će onda biti sa Hristom. Dakle neće spavati, neće biti nesvjestan već će biti sa Hristom.



Takođe i:
"Ali se ne bojimo, i mnogo volimo otići od tela, i ići ka Gospodu." (2 Korinćanima 5:8).



Smatram da je onda značajno da vidimo šta su vjerovali rani hrišćani, ljudi koji su učili od apostola i sa njima živjeli. Imamo zapis sv. Justina Mučenika u njegovom poznatom djelu Dijalog sa Trifonom. Inače sv. Justin je pisao u drugom vijeku dakle to je jako blizu apostolskom periodu. I sv. Justin bilježi svoj razgovor sa jednim starim hrišćaninom dakle taj starac je sigurno živio u 1. vijeku tako da je živio u apostolskom vremenu:
"Ali ja zaista ne kažem da sve duše umiru pošto bi to bila nagrada za zle. Šta onda? Duše pravednih ostaju u boljem mjestu a duše pokvarenih na lošijem iščekujući sud." (Dijalog sa Trifonom, poglavlje 5).
Jasan dokaz da su hrišćani apostolskih vremena vjerovali u besmrtnost duše. Još jednom ističem da je sv. Justin pisao direktno protiv platonističkog učenja o besmrtnosti duše tako da argument da su hrišćani to uzeli iz platonizma otpada.



O sv. Irineju Lionskom, takođe iz 2. vijeka i njegovom vjerovanju u besmrtnost duše sam pisao na drugoj temi. Sv. Irinej Lionski je opet napominjem bio učenik sv. Polikarpa koji je pak učenik samog sv. ap. Jovana Bogoslova. Dakle to je druga generacija apostolskih učenika. Veoma kredibilni izvori.



Iz 2. vijeka nam dolazi i Poslanica Diognetu koja nam kaže:
"Besmrtna duša boravi u smrtnoj skiniji" (poglavlje 6 pomenute poslanice).



Imamo i najstariji zapis o mučeništvu jednog hrišćanina van Sv. Pisma a to je zapis o mučeništvu sv. Polikarpa:
"Imajući smirenost da prevaziđe nepravednog upravnika i tako stekne krunu besmrtnosti, on sada, sa apostolima i svim pravednicima u raju slavi Boga, Oca, i proslavlja našeg Gospoda Isusa Hrista, Spasitelja naših duša, upravnika naših tijela i Pastira katoličanske crkve u svijetu"



Odakle onda učenje o tome da duše spavaju? To učenje je novotarija iz 3. vijeka kako nam govore istorijski podaci:
"U to vrijeme (3. vijek vladavina rimskog cara Filipa Arabljanina) pojavili su se u Arabiji oni koji su učili doktrinu suprotnu istini. Oni su govorili da ljudska duša umire i nestaje sa tijelom ali da će prilikom vaskrsenja ponovo biti sjedinjeni." (Jevsevije Kesarijski, Istorija Crkve, knjiga 6, poglavlje 37).



Upravo zbog ovakvih stvari je značajna temeljna istorijska analiza učenja. Postoji milion učenja koje će reći da su baš oni ispravni i da je njihovo biblijsko a učenja dijametralno suprotna. U takvom slučaju neophodno je izvršiti temeljnu analizu porijekla takvog učenja.
Za Adventiste sedmog dana porijeklo je iz naslijeđa prvobitnog mileritskog pokreta a prije svega Georgea Storrsa. To učenje će kasnije preuzeti Ellen G. White međutim interesantno je kako ona opisuje to učenje:
"Ova NOVA i krasna vjera me naučila zašto su nadahnuti pisci toliko pisali o vaskrsenju tijela; zato jer je cijelo biće spavalo u grobu." (Life Sketches of Ellen G. White, Chapter V - Separation from the Church, The Immortality Question).
Ellen G. White makar iskreno govori da je u pitanju nova vjera iako je pokušava zakamuflirati pismom. Odgovoriću ti draga Ellen zašto je uprkos svjesnom stanju duše nakon smrti neophodno vaskrsenje tijela. Zato jer nije prirodno da duša bude odvojena od tijela. Smrt je neprirodna pojava i vaskrsenjem se ta neprirodnost ispravlja.



Idemo dalje. Jehovini svjedoci. Prije svega Novi svijet vam stavlja zarez iza riječ "danas" kad Hristos govori razbojniku. Pokazao sam stil govora Isusa Hrista i da zarez ide ispred. Učenje Charlesa Taze Russella o duši poslije smrti na kojem se zasniva današnje učenje Jehovinih svjedoka takođe potiče od George Storrsa jer je Russell bio u kontaktu sa Storrsom i od njega primio teološke uticaje. Sam Russell će kasnije zapisati:
"I ovdje ja sa zahvalnošću spominjem pomoć od brata George Stetsona i brata George Storrsa, ovaj drugi bivajući urednik The Bible Examinera, obojica sada preminuli. Proučavanje Riječi Božije sa ovom dragom braćom je korak po korak odvela do zelenijih paša i svjetlije nade za svijet." (Studies in the Scripture Series VII The Finished Mystery, Watchtower Bible and Tract Society, 1917, str. 179).



Dakle opet nam istorijski izvori dosta toga pokazuju. Učenje i SDA i JW o duši poslije smrti potiču iz 19. vijeka i nasljeđe su mileritskog pokreta i Georgea Storrsa. Ta učenja nemaju nikakvih dodirnih tačaka sa učenjem kako apostola tako i rane Crkve koja je kao što sam gore pokazao vjerovala oduvijek da su ljudske duše nakon smrti svjesne i da ne spavaju.

 

[Nefi]

Evo sta Biblija kaze o dushi i duhu



1 Mojsijeva 2: 7 Jehova Bog je stvorio čoveka od zemaljskog praha i udahnuo mu u nozdrve dah života,



i čovek je postao živa duša.



Pise covek je postao dusa a ne da ima dusu. Dusa je sastavni deo coveka.
Ceo covek je dusha.



Dakle telo + duh = dusha



i Rec dusa u Bibliji ukazuje na ljude, zivotinje ili zivot...



I kad covek umre, onda dusa umire takodje... Jezekilj 18:4 "dusa koja zgresi, ona ce umreti..."







Dah ili duh



Dakle, kao što je telo bez duha* mrtvo, tako je i vera bez dela mrtva. (Jakov 2:26)



dalje



Biblija kaze da kad osoba umre, ‘duh se vraca k Bogu, koji ga je dao’ (Propovjednik 12:7)



Tada se prah vraća u zemlju, gdje je i bio, a duh* se vraća pravome Bogu, koji ga je dao.



Dakle Bog daje duh - zivotnu snagu, coveku, da bi mogao da zivi.

"Gospod me je imao u početku puta svog, pre dela svojih, pre svakog vremena. Pre vekova postavljena sam, pre početka, pre postanja zemlje. Kad još ne beše bezdana, rodila sam se, kad još ne beše izvora obilatih vodom. Pre nego se gore osnovaše, pre humova ja sam se rodila; Još ne beše načinio zemlje ni polja ni početka prahu vasiljenskom; Kad je uređivao nebesa, onde bejah; kad je razmeravao krug nad bezdanom. Kad je utvrđivao oblake gore i krepio izvore bezdanu; Kad je postavljao moru među i vodama da ne prestupaju zapovesti Njegove, kad je postavljao temelje zemlji; Tada bejah kod Njega hranjenica, bejah Mu milina svaki dan, i veseljah se pred Njim svagda" (Poslovice 8:22-30)



ŠTA JE TO BOG IMAO PRE SVAKOG VREMENA, DUH, TELO ILI DUŠU?

 

[Maki]

Premudrost.