Idolopoklonstvo na forumu

[Sanemi Shinozugava]

Kako vidim, neki ovdje optužuju druge za kipove i slike, a sami ne kuže da imaju vlastiti idol i to papirnati.
Biblija im nije prostor susreta s Bogom, nego alat za dokazivanje, kontrolu i pravljenje Boga po svojoj mjeri.
Samo ponavljaju: “To je biblijski!”, kao da citat automatski znači istinu. A promaše smisao Pisma 20 metara.
To nije vjera, to je manipulacija. I to nije poštovanje prema Božjoj Riječi, nego idolizacija forme.
Pravi vjernik ne “upravlja” Biblijom, nego joj se podlaže. Tko koristi Pismo da tjera Boga da djeluje po njegovim uvjetima, ne traži Boga, traži rezultat. A to je idol u glavi, ne Bog u srcu.


Može li istina biti istina, iako nije citirana u formi stiha? Ili je istina za tebe istina tek kad je “potkrijepljena” brojem i poglavljem?

Kukavicama je zabranjeno komentirati ...

 

[robivek]

Kako vidim, neki ovdje optužuju druge za kipove i slike,

Ne optuzuju vec ukazuju na cinjenicno stanje koje je nesporno,nadam se da primecujes razliku ?

a sami ne kuže da imaju vlastiti idol i to papirnati.

Hajde da vidimo na sta mislis:

Biblija im nije prostor susreta s Bogom, nego alat za dokazivanje, kontrolu i pravljenje Boga po svojoj mjeri.

A to utvrdjujes na osnovu...cega konkretno molicu lepo ?!

Samo ponavljaju: “To je biblijski!”,

Nije valjda da smatras da tu realnost trebaju presuteti pa sta bude nek bude ?
Dok budes razmisljao u vezi ovog dozvoli mi da ti skrenem poaznju na sledecu Bozju poruku:

Jey.3,16-20:
"...A poslije sedam dana dođe mi riječ Gospodnja govoreći:
Sine čovječji, postavih te stražarem domu Izrailjevu, da slušaš riječi iz mojih usta i opominješ ih od mene.
Kad rečem bezbožniku: poginućeš, a ti ga ne opomeneš i ne progovoriš mu da bi odvratio bezbožnika od bezbožnoga puta njegova, da bi ga sačuvao u životu, onaj će bezbožnik poginuti sa svojega bezakonja; ali ću krv njegovu iskati iz tvojih ruku.
A kad ti opomeneš bezbožnika, a on se i ne vrati od bezbožnosti svoje i sa zloga puta svojega, on će poginuti s bezakonja svojega, a ti ćeš sačuvati dušu svoju..."

Hriscani su prihvatili Hristov poziv da odnesu Njegovo jevandjeljje svim narodima ukljucujuci i sve sunarodnike i prve komsije u opkruzenju stoga je izuzetno bitno uzimati u obzir sve relevantne cinjenice u vezi te obaveze ukljucujuci i ovaj aspekat.

kao da citat automatski znači istinu.

Naravno,sve to moze ostati samo slovo na papiru"ukoliko ne dodje do primene tih poruka ili jos preciznije - onda je ta istina potpuno neelotvorna za gresnika,koliko se on tome bunio.negodovao i t.d.

To nije vjera, to je manipulacija. I to nije poštovanje prema Božjoj Riječi, nego idolizacija forme.

Molim te objasni ovo detaljno na osnovu realnih Biblijskih zapisa pa da vidimo sta je sto.
Izvoli.

Pravi vjernik ne “upravlja” Biblijom, nego joj se podlaže. Tko koristi Pismo da tjera Boga da djeluje po njegovim uvjetima, ne traži Boga, traži rezultat. A to je idol u glavi, ne Bog u srcu.

Slazem se i sada je red da nam ovo ilustriras konkretnim primerom - citiraj mene ili bilo kog drugog koji je po tebi radio to sto kazes pa da proverimo cinjenice ali molim te batali filozofiranje vec probaj to odraditi analtickom metodom.

Može li istina biti istina, iako nije citirana u formi stiha?

Naravno da moze,zavisno o kojoj oblasti ljudskog zivota uopste pricamo ali uoliko se drzimo iskljucivo odnosa covek - Bog onda je jedina relevantna istina ona koju vidimo u Svetom Pismu !!!

Ili je istina za tebe istina tek kad je “potkrijepljena” brojem i poglavljem?

Broj poglavlja i stiha se navode kako bi citaoci sami mogli proveriti dali je to zaista tako kako kaze doticni koji daje neku tvrdnju.

Kukavicama je zabranjeno komentirati ...

 

[Sanemi Shinozugava]

Ne optuzuju vec ukazuju na cinjenicno stanje koje je nesporno,nadam se da primecujes razliku ?

Hajde da vidimo na sta mislis:

A to utvrdjujes na osnovu...cega konkretno molicu lepo ?!

Nije valjda da smatras da tu realnost trebaju presuteti pa sta bude nek bude ?
Dok budes razmisljao u vezi ovog dozvoli mi da ti skrenem poaznju na sledecu Bozju poruku:

Jey.3,16-20:
"...A poslije sedam dana dođe mi riječ Gospodnja govoreći:
Sine čovječji, postavih te stražarem domu Izrailjevu, da slušaš riječi iz mojih usta i opominješ ih od mene.
Kad rečem bezbožniku: poginućeš, a ti ga ne opomeneš i ne progovoriš mu da bi odvratio bezbožnika od bezbožnoga puta njegova, da bi ga sačuvao u životu, onaj će bezbožnik poginuti sa svojega bezakonja; ali ću krv njegovu iskati iz tvojih ruku.
A kad ti opomeneš bezbožnika, a on se i ne vrati od bezbožnosti svoje i sa zloga puta svojega, on će poginuti s bezakonja svojega, a ti ćeš sačuvati dušu svoju..."

Hriscani su prihvatili Hristov poziv da odnesu Njegovo jevandjeljje svim narodima ukljucujuci i sve sunarodnike i prve komsije u opkruzenju stoga je izuzetno bitno uzimati u obzir sve relevantne cinjenice u vezi te obaveze ukljucujuci i ovaj aspekat.


Naravno,sve to moze ostati samo slovo na papiru"ukoliko ne dodje do primene tih poruka ili jos preciznije - onda je ta istina potpuno neelotvorna za gresnika,koliko se on tome bunio.negodovao i t.d.

Molim te objasni ovo detaljno na osnovu realnih Biblijskih zapisa pa da vidimo sta je sto.
Izvoli.

Slazem se i sada je red da nam ovo ilustriras konkretnim primerom - citiraj mene ili bilo kog drugog koji je po tebi radio to sto kazes pa da proverimo cinjenice ali molim te batali filozofiranje vec probaj to odraditi analtickom metodom.

Naravno da moze,zavisno o kojoj oblasti ljudskog zivota uopste pricamo ali uoliko se drzimo iskljucivo odnosa covek - Bog onda je jedina relevantna istina ona koju vidimo u Svetom Pismu !!!

Broj poglavlja i stiha se navode kako bi citaoci sami mogli proveriti dali je to zaista tako kako kaze doticni koji daje neku tvrdnju.

Vidim da pokušavaš glumiti učitelja, tražiš da ti se sve nacrta, citira, dokaže, a kad ti se i dokaže, opet vrtiš po svom. Nisi tu zbog istine, nego da upravljaš raspravom.

Ja nisam tvoj đak niti sam ti dužan polagati teološki ispit. Ako ne razumiješ razliku između života po Duhu i drvenog citatizma, ne može ti pomoći ni cijeli forum, ni ja...

Problem je u tome što ti Biblija nije svjetlo, nego čekić u ruci. I kad netko to prepozna, ti ne argumentiraš, ti zatrpavaš. A to nije duhovni zanos, to je čista kontrola u religijskom pakovanju.

Ne traži više stih, traži smisao. Jer ako ti smisao nije jasan, nijedan broj poglavlja ti neće pomoći.

 

[robivek]

Vidim da pokušavaš glumiti učitelja, tražiš da ti se sve nacrta, citira, dokaže, a kad ti se i dokaže, opet vrtiš po svom. Nisi tu zbog istine, nego da upravljaš raspravom.

Ja nisam tvoj đak niti sam ti dužan polagati teološki ispit. Ako ne razumiješ razliku između života po Duhu i drvenog citatizma, ne može ti pomoći ni cijeli forum, ni ja...

Problem je u tome što ti Biblija nije svjetlo, nego čekić u ruci. I kad netko to prepozna, ti ne argumentiraš, ti zatrpavaš. A to nije duhovni zanos, to je čista kontrola u religijskom pakovanju.

Ne traži više stih, traži smisao. Jer ako ti smisao nije jasan, nijedan broj poglavlja ti neće pomoći.

U vezi tvojih optuzba sam trazip objasnjenje,obrazlozenje i pojasnjenje jer si koristio neke kvazi teoloske kovanice koje ocito samo ti razumes i to smatras dovoljnim za komunikaciju.
Sro se tice analogije sa cekicom moram priznati da tehnickom smislu postoji mogucnpst da si bar 50% u pravu s tim sto ukoliko nisi postoji bar toliko procentnu mogucnost da zapravo ti si taj koji dozivljavas Biblijsku istinu cekicem koji ti rusi tvoj verski koncept...u vezi prve mogucnosti ti mogu reci da to definitivno nije tako jer takav pristup nema nikakav benifit -nit za mene nit za bilo kog drugog koji bi uopste imao takvo stanoviste..
Medjutim ukoliko je druga mogucnost slucaj onda zaista ne mogu nista vise uraditi s tim osim da te mozda savetujem da se dobro preispitas zasto bi Biblijsku istinu dozivljavao kao neki cekic koji ti nesto rusi...

 

[Sanemi Shinozugava]

U vezi tvojih optuzba sam trazip objasnjenje,obrazlozenje i pojasnjenje jer si koristio neke kvazi teoloske kovanice koje ocito samo ti razumes i to smatras dovoljnim za komunikaciju.
Sro se tice analogije sa cekicom moram priznati da tehnickom smislu postoji mogucnpst da si bar 50% u pravu s tim sto ukoliko nisi postoji bar toliko procentnu mogucnost da zapravo ti si taj koji dozivljavas Biblijsku istinu cekicem koji ti rusi tvoj verski koncept...u vezi prve mogucnosti ti mogu reci da to definitivno nije tako jer takav pristup nema nikakav benifit -nit za mene nit za bilo kog drugog koji bi uopste imao takvo stanoviste..
Medjutim ukoliko je druga mogucnost slucaj onda zaista ne mogu nista vise uraditi s tim osim da te mozda savetujem da se dobro preispitas zasto bi Biblijsku istinu dozivljavao kao neki cekic koji ti nesto rusi...

Lijepo pokušavaš psihologizirati temu kad ti istina ne odgovara.
Ne osjećam “čekić”, nego vidim kako Pismo koristiš da udaraš druge i u tome je razlika.

Ako nekog prozovem za idolizaciju forme, ne znači da Biblija ruši moj koncept, nego da takav koncept nema temelja u živom Bogu, već u stilu rasprave.

Tvoja potreba da stalno tražiš “dokaze”, “objasni ovo”, “citiraj ono” nije potraga za istinom, to je pokušaj kontrole diskursa.

Samo što ja na to ne pristajem...

 

[Fazlija]

Prvo, ja bih rekao da sve te tzv. abrahamske religije daju jedan potpuno poremecen i iscasen opis stvarnosti. Bog je gore, mi smo dolje. Bog nam 'ozgo nesto dojavljuje i porucuje preko tzv. proroka. A da je netko prorok, to sam taj tvrdi za sebe. Dakle, imamo sliku poremecenih ego manijaka, koji za sebe tvrde da im se Bog obraca i daje im u zadatak da oni poducavaju druge ljude... koji eto nemaju tako jedinstven i poseban odnos s Bogom. To je vec u startu narcisticka koncepcija.

Drugo, jednom tako postavljen religijski okvir onda daje osnovu i polaziste svim drugim manjim mini ego manijacima i narcisima iz naseg sokaka da popuju, poducavaju, pametuju, svadjaju se, dokazuju, kritiziraju, povecavaju i podebljavaju slova, ismijavaju sugovornike, rasplamsavaju svoju sujetu i oholost itd.

Tako da, badava. To je sve nakrivo postavljeno od pocetka. Prvi ego manijak... da li je to bio Mojsije ili tko li... koji je za sebe tvrdio da je prorok, poslanik, glasnik, postar od Boga, taj je uveo temeljno praznovjerje, koje se kasnije samo razvijalo i umnozavalo.

 

[Maki]

Prvo, ja bih rekao da sve te tzv. abrahamske religije daju jedan potpuno poremecen i iscasen opis stvarnosti. Bog je gore, mi smo dolje. Bog nam 'ozgo nesto dojavljuje i porucuje preko tzv. proroka. A da je netko prorok, to sam taj tvrdi za sebe. Dakle, imamo sliku poremecenih ego manijaka, koji za sebe tvrde da im se Bog obraca i daje im u zadatak da oni poducavaju druge ljude... koji eto nemaju tako jedinstven i poseban odnos s Bogom. To je vec u startu narcisticka koncepcija.

Drugo, jednom tako postavljen religijski okvir onda daje osnovu i polaziste svim drugim manjim mini ego manijacima i narcisima iz naseg sokaka da popuju, poducavaju, pametuju, svadjaju se, dokazuju, kritiziraju, povecavaju i podebljavaju slova, ismijavaju sugovornike, rasplamsavaju svoju sujetu i oholost itd.

Tako da, badava. To je sve nakrivo postavljeno od pocetka. Prvi ego manijak... da li je to bio Mojsije ili tko li... koji je za sebe tvrdio da je prorok, poslanik, glasnik, postar od Boga, taj je uveo temeljno praznovjerje, koje se kasnije samo razvijalo i umnozavalo.

Pa dobro zar se ne bi isto moglo reći i za budizam u određenim aspektima. Mislim kako mi možemo biti sigurni da je Sidarta Gautama zaista doživio prosvjetljenje, a da nije recimo sve to ili umislio ili izmislio.

 

[Fazlija]

Pa dobro zar se ne bi isto moglo reći i za budizam u određenim aspektima. Mislim kako mi možemo biti sigurni da je Sidarta Gautama zaista doživio prosvjetljenje, a da nije recimo sve to ili umislio ili izmislio.

Dopustam da grijesim i dadem se razuvjeriti, ali moram primjetiti da su istocnjacke religije fundamentalno drugacije. Istocnjacke religije krecu od polazista - ja ne znam, tek trebam da otkrijem. A ne, ja sam prorok, slusajte sta imam da vam kazem.

Kada vedanta tvrdi Atman = Brahman, tvoja dusa i sam Bog su ista sustina, postavlja se pitanje metode. Kako cu ja shvatiti, spoznati, otkriti, uvjeriti se u osnovne postulate te religije da su sama sustina moje duse i Boga jedno? Sigurno ne tako da vicem na druge i u nesto ih uvjeravam. Sigurno ne tako da se proglasim pametarom koji je dobio poruku od Boga za druge i koji treba druge da poducava.

Nego tako da ponirem u sebe i propitujem sustinu moje duse sve dok sam ne otkriijem da li su moja dusa i Bog jedno ili nisu. To iziskuje unutrasnji psiho-spiritualni rad, samo-istrazivanje, a ne opominjanje drugih.

Dao sam primjer vedante, ali je posve isto i s budizmom, taoizmom i sl. Radi se o fundamentalno drugacijem pristupu.

 

[Maki]

Dopustam da grijesim i dadem se razuvjeriti, ali moram primjetiti da su istocnjacke religije fundamentalno drugacije. Istocnjacke religije krecu od polazista - ja ne znam, tek trebam da otkrijem. A ne, ja sam prorok, slusajte sta imam da vam kazem.

Kada vedanta tvrdi Atman = Brahman, tvoja dusa i sam Bog su ista sustina, postavlja se pitanje metode. Kako cu ja shvatiti, spoznati, otkriti, uvjeriti se u osnovne postulate te religije da su sama sustina moje duse i Boga jedno? Sigurno ne tako da vicem na druge i u nesto ih uvjeravam. Sigurno ne tako da se proglasim pametarom koji je dobio poruku od Boga za druge i koji treba druge da poducava.

Nego tako da ponirem u sebe i propitujem sustinu moje duse sve dok sam ne otkriijem da li su moja dusa i Bog jedno ili nisu. To iziskuje unutrasnji psiho-spiritualni rad, samo-istrazivanje, a ne opominjanje drugih.

Dao sam primjer vedante, ali je posve isto i s budizmom, taoizmom i sl. Radi se o fundamentalno drugacijem pristupu.

Ali zar i u budizmu ne postoje učitelji koji su prosvjetljeni i koji prenose ta znanja svojim učenicima?

 

[Fazlija]

Ali zar i u budizmu ne postoje učitelji koji su prosvjetljeni i koji prenose ta znanja svojim učenicima?

Naravno da postoje, ali kako je sam Buddha postao ucitelj? Ne tako da je dobio poruku od Boga i poceo uvjeravati druge. Poceo prijetiti prokletstvima i paklom ako ga ne poslusaju. Nego tako da je istrazivao sam za sebe, ponirao u sebe, istrazivao. Ono sto je nasao, prenio je drugima da i oni mogu to isto postici, da i oni mogu postati Buddha.

Cak i vedantinski ucitelji, poput Krshne, koji je sam za sebe tvrdio, ne samo da je prorok ili glasnik, nego da je Bog koji se svojom voljom licno utjelovio kao covjek da iz samilosti poduci ljude... nije poducavao da ga svi trebaju priznati za vladara. Nije oformio svoju privatnu vjersku vojsku koju je slao da napada, ubija, porobljava i pljacke sve one koji ga ne prihvacaju za proroka, poslanika, glasnika. Nije sa svojom pljackaskom vojskom dijelio plijen otet u krvi.

Nego je poducavao onaj izvorni vedantinski ideal Atman = Brahman, poducavao je da on jeste sam Bog, ali i da kroz yogu i poniranje u sebe i svi drugi mogu proniknuti u spoznaju da i oni jesu nista drugo nego sam Bog, da jesu jedno Krshnom, koji jeste sam Brahman itd.

Bhagavad Gita nije objava za vodjenje svetog rata protiv nevjernika, nego prirucnik za yogu, prirucnik o tome kako ponirati u sebe da bi se otkrilo - aham brahmasmi (ja jesam Bog), tattvam asi (ti jesi Bog) itd.

Moramo priznati da to jesu ipak fundamentalno drugacije postavke religije.

 

[Sanemi Shinozugava]

Naravno da postoje, ali kako je sam Buddha postao ucitelj? Ne tako da je dobio poruku od Boga i poceo uvjeravati druge. Poceo prijetiti prokletstvima i paklom ako ga ne poslusaju. Nego tako da je istrazivao sam za sebe, ponirao u sebe, istrazivao. Ono sto je nasao, prenio je drugima da i oni mogu to isto postici, da i oni mogu postati Buddha.

Cak i vedantinski ucitelji, poput Krshne, koji je sam za sebe tvrdio, ne samo da je prorok ili glasnik, nego da je Bog koji se svojom voljom licno utjelovio kao covjek da iz samilosti poduci ljude... nije poducavao da ga svi trebaju priznati za vladara. Nije oformio svoju privatnu vjersku vojsku koju je slao da napada, ubija, porobljava i pljacke sve one koji ga ne prihvacaju za proroka, poslanika, glasnika. Nije sa svojom pljackaskom vojskom dijelio plijen otet u krvi.

Nego je poducavao onaj izvorni vedantinski ideal Atman = Brahman, poducavao je da on jeste sam Bog, ali i da kroz yogu i poniranje u sebe i svi drugi mogu proniknuti u spoznaju da i oni jesu nista drugo nego sam Bog, da jesu jedno Krshnom, koji jeste sam Brahman itd.

Bhagavad Gita nije objava za vodjenje svetog rata protiv nevjernika, nego prirucnik za yogu, prirucnik o tome kako ponirati u sebe da bi se otkrilo - aham brahmasmi (ja jesam Bog), tattvam asi (ti jesi Bog) itd.

Moramo priznati da to jesu ipak fundamentalno drugacije postavke religije.

Interesantan mi je tvoj prikaz razlike između istočnjačkih i zapadnih religija. No čini mi se da pomalo opisuješ izvitoperenu verziju onoga što kršćanska objava zapravo jest.

Kršćanstvo, barem ono izvorno, ne institucionalno iskarikirano – ne počinje s: “Ja sam prorok, slušajte me.” Počinje s: Bog postaje čovjek, ne da nekoga tlači, već da uđe u patnju, dotakne ranjeno i pozove na promjenu iznutra. Krist nije bio proklamator moći, nego utjelovljena sućut. Nije govorio “prihvati me ili pakao”, nego “dođi i vidi”.

S druge strane i ti sam koristiš primjer Krishne koji za sebe kaže da jest sam Bog i ne smatraš to narcisoidnim.
Zašto onda tvrdiš da su tvrdnje proroka poput Mojsija “ego manijakalne”?
Zar to nije dvostruki standard, ako već govorimo o “proživljenom uvidu” i duhovnoj vertikali?

I naposljetku: introspektivno putovanje (koje cijeniš kod Buddhe) nije suprotno kršćanstvu. Krist kaže:
“Kraljevstvo Božje je u vama.” Lk 17:21.
To nije poziv da se slijepo vjeruje proroku, nego da se živi istina i to u poniranju u vlastitu nutrinu, gdje Bog djeluje u miru i slobodi.

Drugim riječima, ono što prepoznaješ kao “fundamentalno različito”, možda je više stvar forme izražavanja, a ne srži duhovnosti.

 

[robivek]

Lijepo pokušavaš psihologizirati temu kad ti istina ne odgovara.

Kada mi to istina nije odgovarala,jell me mozes citirati kako bi dokazao tu svoju tvrdnjuu /'...ili mozda smatras da ljudi mogu slobodno optuzivati bez ikakvih dokaza ?

Ne osjećam “čekić”, nego vidim kako Pismo koristiš da udaraš druge i u tome je razlika.

Kako to UDARAM,jell mi mozzes pojasniti ?
Ja u principu citiram Biblijske tekstove kada dajem neku teolosku tvrdnju ili kada osporavam teoloske tvrdnje koje su suprotne Pismu.

Ako nekog prozovem za idolizaciju forme, ne znači da Biblija ruši moj koncept, nego da takav koncept nema temelja u živom Bogu, već u stilu rasprave.

Jel mi mozes bar pojasniti sta to znaci da takav koncept nema temelja u zivom Bogu ili da nam pokazes kako bi trebalo izgledati komentar na ovakvom forumu koji bi imao takav temelj !?

Tvoja potreba da stalno tražiš “dokaze”, “objasni ovo”, “citiraj ono” nije potraga za istinom, to je pokušaj kontrole diskursa.

Zapravo to je klassicna argumentovana rasprava na osnovu konkretnih objektivnihcinjenica jer to zapravo i jeste sustina forumskih diskusija na temi religija !

Samo što ja na to ne pristajem...

Neki kazu da se o okusima ne raspravlja stoga...

 

[Sanemi Shinozugava]

Kada mi to istina nije odgovarala,jell me mozes citirati kako bi dokazao tu svoju tvrdnjuu /'...ili mozda smatras da ljudi mogu slobodno optuzivati bez ikakvih dokaza ?

Kako to UDARAM,jell mi mozzes pojasniti ?
Ja u principu citiram Biblijske tekstove kada dajem neku teolosku tvrdnju ili kada osporavam teoloske tvrdnje koje su suprotne Pismu.

Jel mi mozes bar pojasniti sta to znaci da takav koncept nema temelja u zivom Bogu ili da nam pokazes kako bi trebalo izgledati komentar na ovakvom forumu koji bi imao takav temelj !?

Zapravo to je klassicna argumentovana rasprava na osnovu konkretnih objektivnihcinjenica jer to zapravo i jeste sustina forumskih diskusija na temi religija !

Neki kazu da se o okusima ne raspravlja stoga...

Tvoje uporno “citiraj me”, “dokazuj mi”, “objasni mi što misliš” nije traganje za istinom, nego šablona kontrole.
Čak i kad ti se odgovori precizno, ti to ne procesuiraš, nego tražiš novi krug. To je tvoj obrazac.

Ako već tražiš dokaze, dovoljno je da netko pročita tvoje rasprave ovdje na forumu...
Nisu ti potrebni protivnici, ti sam sebe ogoliš dovoljno, ali to ne vidiš, jer si zauzet režiranjem vlastite “analitičke uloge”.

Ovo nije razgovor, nego beskrajna petlja. A tko to ne prepozna, realno... ili ne želi, ili nije u stanju... A mora biti i malo doze mazohizma da netko poželi da mu netko zatraži konkretnog dokaza... pa kad iznese, ti se onako nakreveljiš, izvrneš po starom i opet u krug...

 

[robivek]

Tvoje uporno “citiraj me”, “dokazuj mi”, “objasni mi što misliš” nije traganje za istinom, nego šablona kontrole.

Uz svo duzno postovanje ali mi tvoje optuzivanje bez dfokaze deluje kao obicno pljuvanje sagovornika reda radi,ono cisto da bi dopunio nedostatak teoloskih dokaza u prilog tvog verovanja...

Čak i kad ti se odgovori precizno, ti to ne procesuiraš, nego tražiš novi krug. To je tvoj obrazac.

U redu,shvatio sam optuznicu alii je sada ipak red da mi to pokazes konkretni primerom,izvoli.
...nadam se da ti ovo nije neka manija za nekontrolisanim pljuvanjem ?

Ako već tražiš dokaze, dovoljno je da netko pročita tvoje rasprave ovdje na forumu...

To je pausalan komentar,molim precizan navod kada se to realno desilo,daj citata ili priznajj da si sve ovo rekao ponesen nekontrolisanom mrznjom prema sadrzinii onog sto sam ovde iznosio.

Nisu ti potrebni protivnici, ti sam sebe ogoliš dovoljno, ali to ne vidiš, jer si zauzet režiranjem vlastite “analitičke uloge”.

A zasto uopste mislis da ja ikog ovde dozivljaavam kao protivnika,daj me citiraj kada sam to rekao ili mozda tako delovao ili priznajj bato da lazes i okani se ovakvihh rasprava...!?

Ovo nije razgovor, nego beskrajna petlja. A tko to ne prepozna, realno... ili ne želi, ili nije u stanju...

Slazem se,eto ti si nesto prepoznao i rekao ja ti potrazio dokaze i ti ii dalje ides istim tempom s pausalnim komentarima i to je to,idi bato dalje na drugog sagovornika,postedi me molim te ovakvih gnjavaza bez sustine...imam ja kondicije za takve kao ti ali ne bih da ti trosim baterije koje vidim da su ti na rezervi...

A mora biti i malo doze mazohizma da netko poželi da mu netko zatraži konkretnog dokaza... pa kad iznese, ti se onako nakreveljiš, izvrneš po starom i opet u krug...

Evo,dao si jos jednu optuznicu za koju tvrdim da je lazna i neosnovana stoga je lopta kod tebe da potvrdis moje navode tako sto neces prilozitii dokaze ili ces me demantovati tako sto ces me citirati kako bi svi moglii lepo videti o cemu ti to trolas...
Izvioli,lopta je kod tebe.

 

[Sanemi Shinozugava]

Uz svo duzno postovanje ali mi tvoje optuzivanje bez dfokaze deluje kao obicno pljuvanje sagovornika reda radi,ono cisto da bi dopunio nedostatak teoloskih dokaza u prilog tvog verovanja...

U redu,shvatio sam optuznicu alii je sada ipak red da mi to pokazes konkretni primerom,izvoli.
...nadam se da ti ovo nije neka manija za nekontrolisanim pljuvanjem ?

To je pausalan komentar,molim precizan navod kada se to realno desilo,daj citata ili priznajj da si sve ovo rekao ponesen nekontrolisanom mrznjom prema sadrzinii onog sto sam ovde iznosio.

A zasto uopste mislis da ja ikog ovde dozivljaavam kao protivnika,daj me citiraj kada sam to rekao ili mozda tako delovao ili priznajj bato da lazes i okani se ovakvihh rasprava...!?

Slazem se,eto ti si nesto prepoznao i rekao ja ti potrazio dokaze i ti ii dalje ides istim tempom s pausalnim komentarima i to je to,idi bato dalje na drugog sagovornika,postedi me molim te ovakvih gnjavaza bez sustine...imam ja kondicije za takve kao ti ali ne bih da ti trosim baterije koje vidim da su ti na rezervi...


Evo,dao si jos jednu optuznicu za koju tvrdim da je lazna i neosnovana stoga je lopta kod tebe da potvrdis moje navode tako sto neces prilozitii dokaze ili ces me demantovati tako sto ces me citirati kako bi svi moglii lepo videti o cemu ti to trolas...
Izvioli,lopta je kod tebe.

Tvoje pitanje nikad nije pitanje. To je klopka.

Uvijek ista shema: kad ti se nešto kaže, ti ne odgovaraš na smisao, nego tražiš “citiraj me”, “dokazuj”, “pojasni”.
Kad ti se ponudi, ti izvrneš, razvlačiš, pa ponovno tražiš novo.
To nije dijalog. To je labirint bez izlaza, gdje si ti arhitekt, a svi drugi samo igrači u tvojoj drami.

I ne, “dokaz” ti neću tražiti. Dovoljno je da itko otvori tvoje poruke i sve je jasno.
Tko te još nije prozreo, neka čita dalje. Tko je shvatio, nema potrebe da išta više kaže.

I da, možda ćeš sad opet tražiti dokaz da ti "tražiš dokaze".

E to ti je cijela poanta.

 

[Fazlija]

Kršćanstvo, barem ono izvorno, ne institucionalno iskarikirano – ne počinje s: “Ja sam prorok, slušajte me.” Počinje s: Bog postaje čovjek, ne da nekoga tlači, već da uđe u patnju, dotakne ranjeno i pozove na promjenu iznutra. Krist nije bio proklamator moći, nego utjelovljena sućut. Nije govorio “prihvati me ili pakao”, nego “dođi i vidi”.

Da, tu si uvelike u pravu. U cijeloj toj tradiciji abrahamskih religija Isusovo ucenje bitno odskace od izvornog prorockog obrasca. Istocnjacki mudraci su stoge jedino krscanstvo tj. Isusa i prepoznali kao nekoga sebi bliskoga. Zato su Isusa i dozivljavali kao velikog yogina ili bozjeg avatara. Unutar hinduizma necemo naci niti Mojsija, niti Muhameda, a niti nekog od drugih starozavjetnih proroka (npr. Iliju ili Jeremiju) kao osobe koje su dozivljene kao veliki yoginski ucitelji i bozanski avatari.

Ne moramo se nuzno sloziti s takvim hinduistickim poimanjem Isusa, ali to samo svjedoci da su Isusa dozivjeli kao bliskoga svojem poimanju duhovnosti i pokusali ga razumjeti unutar svojih koncepcija. Nazalost, prorocki ili poslanicki nacin razmisljanja unutar judeo-krscanske (kasnije i muslimanske) tradicije je toliko jak, da uvelike prozima, ne samo kasniju krscansku tradiciju nakon Isusa, nego i samo Isusovo ucenje. Iako Isusovo ucenje radi bitan iskorak izvan dominantne tradicije, ipak ostaje i snazno ukorijenjeno u njoj. Zato i nije slucajno sto su krscani preuzeli Stari zavjet od Jevreja, a nisu svoju tradiciju utemeljili samo i iskljucivo na evandjeljima.

S druge strane i ti sam koristiš primjer Krishne koji za sebe kaže da jest sam Bog i ne smatraš to narcisoidnim.
Zašto onda tvrdiš da su tvrdnje proroka poput Mojsija “ego manijakalne”?
Zar to nije dvostruki standard, ako već govorimo o “proživljenom uvidu” i duhovnoj vertikali?

Slazem se. Tvrditi za sebe da si Bog, prilicno je ego-manijakalna izjava.

Medjutim, Krshna tu tvrdnju ne koristi za to da pokori fizicki svijet za sebe i svoje sljedbenike, nego da prenese izvorno vednantinsko otajstvo o jedinstvu duse i Boga, atmana i Brahmana. Ne samo da sam ja Bog, nego je i svaki drugi covjek nista manje nego Bog, na svojoj najdubljoj razini. Upravo su na toj razini istocnjaci i razumjeli Isusovo ucenje da je (svaki) sin covjeci ujedno i sin Bozji te da na dubljoj razini postoji fundamentalno jedinstvo izmedju nase ljudskosti i bozanstvenosti.

Stoga, poziv istocnjackih religija nije osvajanje fizickog svijeta izvan nas, nego otkrivanje naseg vlastitog unutrasnjeg psiholoskog svijeta s ciljem potrage za vlastitom bozanstvenoscu.

E sada... ta potraga za vlastitom bozanstvenoscu, pocinje s pozivom na moralno ponasanje, ali joj moralnost nije konacni cilj, nego samo uporiste i potpora. Konacan cilj je misticna spoznaja o vlastitom jedinstvu s Bogom. To nije poziv za osvajanje vanjskog svijeta i pobjedom nad drugima i drugacijima, nego poziv za osvajanje svojeg unutrasnjeg svijeta i pobjedom nad samim sobom.

Za razliku od istocnjaka, vodeci proroci ili poslanici judaisticke ili islamske tradicije poput Mojsija i Muhameda su uglavnom pozivali na:
a) pridrzavanje moralnih pravila (10 zapovijedi i sl.)
b) priznavanje njih samih za svjetovne vladare

Ako se moralno ponasas i priznajes mene za vladara, to je to. Sto se jos vise moze uciniti? U ime Boga cemo pobiti neprijatelje i oteti im (obecanu) zemlju i njezina blaga, a nakon smrti idemo u raj (da tamo nastavimo culno i matrijalno uzivanje). To je doista toliko ekstrovertna i materijalno usmjerena religija da je se ne bi posramili niti divljaci poput Vikinga sa svojim krvavim sjekirama. Potpuno je svejedno da li ubijamo i otimamo u ime Thora ili starozavjetnog Jahve, goruceg grma ili cega li vec. Ne cudi da su ljudi poput Hitera bili duboko impresionirani islamom i u isti mah prezirali krscansko i svako drugo milosrdje.

 

[Sanemi Shinozugava]

Da, tu si uvelike u pravu. U cijeloj toj tradiciji abrahamskih religija Isusovo ucenje bitno odskace od izvornog prorockog obrasca. Istocnjacki mudraci su stoge jedino krscanstvo tj. Isusa i prepoznali kao nekoga sebi bliskoga. Zato su Isusa i dozivljavali kao velikog yogina ili bozjeg avatara. Unutar hinduizma necemo naci niti Mojsija, niti Muhameda, a niti nekog od drugih starozavjetnih proroka (npr. Iliju ili Jeremiju) kao osobe koje su dozivljene kao veliki yoginski ucitelji i bozanski avatari.

Ne moramo se nuzno sloziti s takvim hinduistickim poimanjem Isusa, ali to samo svjedoci da su Isusa dozivjeli kao bliskoga svojem poimanju duhovnosti i pokusali ga razumjeti unutar svojih koncepcija. Nazalost, prorocki ili poslanicki nacin razmisljanja unutar judeo-krscanske (kasnije i muslimanske) tradicije je toliko jak, da uvelike prozima, ne samo kasniju krscansku tradiciju nakon Isusa, nego i samo Isusovo ucenje. Iako Isusovo ucenje radi bitan iskorak izvan dominantne tradicije, ipak ostaje i snazno ukorijenjeno u njoj. Zato i nije slucajno sto su krscani preuzeli Stari zavjet od Jevreja, a nisu svoju tradiciju utemeljili samo i iskljucivo na evandjeljima.


Slazem se. Tvrditi za sebe da si Bog, prilicno je ego-manijakalna izjava.

Medjutim, Krshna tu tvrdnju ne koristi za to da pokori fizicki svijet za sebe i svoje sljedbenike, nego da prenese izvorno vednantinsko otajstvo o jedinstvu duse i Boga, atmana i Brahmana. Ne samo da sam ja Bog, nego je i svaki drugi covjek nista manje nego Bog, na svojoj najdubljoj razini. Upravo su na toj razini istocnjaci i razumjeli Isusovo ucenje da je (svaki) sin covjeci ujedno i sin Bozji te da na dubljoj razini postoji fundamentalno jedinstvo izmedju nase ljudskosti i bozanstvenosti.

Stoga, poziv istocnjackih religija nije osvajanje fizickog svijeta izvan nas, nego otkrivanje naseg vlastitog unutrasnjeg psiholoskog svijeta s ciljem potrage za vlastitom bozanstvenoscu.

E sada... ta potraga za vlastitom bozanstvenoscu, pocinje s pozivom na moralno ponasanje, ali joj moralnost nije konacni cilj, nego samo uporiste i potpora. Konacan cilj je misticna spoznaja o vlastitom jedinstvu s Bogom. To nije poziv za osvajanje vanjskog svijeta i pobjedom nad drugima i drugacijima, nego poziv za osvajanje svojeg unutrasnjeg svijeta i pobjedom nad samim sobom.

Za razliku od istocnjaka, vodeci proroci ili poslanici judaisticke ili islamske tradicije poput Mojsija i Muhameda su uglavnom pozivali na:
a) pridrzavanje moralnih pravila (10 zapovijedi i sl.)
b) priznavanje njih samih za svjetovne vladare

Ako se moralno ponasas i priznajes mene za vladara, to je to. Sto se jos vise moze uciniti? U ime Boga cemo pobiti neprijatelje i oteti im (obecanu) zemlju i njezina blaga, a nakon smrti idemo u raj (da tamo nastavimo culno i matrijalno uzivanje). To je doista toliko ekstrovertna i materijalno usmjerena religija da je se ne bi posramili niti divljaci poput Vikinga sa svojim krvavim sjekirama. Potpuno je svejedno da li ubijamo i otimamo u ime Thora ili starozavjetnog Jahve, goruceg grma ili cega li vec. Ne cudi da su ljudi poput Hitera bili duboko impresionirani islamom i u isti mah prezirali krscansko i svako drugo milosrdje.

Fino si artikulirao razliku između unutarnje i vanjske duhovnosti – i tu se u mnogome slažemo. No čini mi se da si podlegao nečemu što se često događa i na Istoku i na Zapadu: projekciji onog što su ljudi radili u Božje ime, kao da je to sama religija. Krist ne poziva na ekspanziju vanjskog carstva, nego unutarnjeg. Nije rekao: "Pobij druge", nego: "Pobij sebe, svoje egoizme, oholosti, osvetoljubivosti."
Nije obećao "raj za osvetu", nego Kraljevstvo u srcu, sada i ovdje.

Da, crkvene institucije su često zloupotrebljavale Kristovo ime, ali isto su tako ljudi zloupotrebljavali i riječi Bude, Krishne, pa i Lao Tzua. Razlika je u tome što ne svaljujemo krivnju na Boga zbog onoga što ljudi čine bez Njega.

Kažeš da Krshna govori: “Ti jesi Bog.”, ali Krist zapravo ide dublje: “Ja i Otac jedno smo”, ali i “bez mene ne možete ništa.” On ne poziva čovjeka da bude Bog, nego da živi iz Boga. I da se time ne uznese nad druge, nego postane sluga svima.

I da se dotaknem još jedne stvari: Mojsije nije savršeni modeli, ali njegov povijesni kontekst bio je sirov, nemilosrdan. U tom kontekstu i poziv na monoteizam i moralne norme bio je korak prema civilizaciji. No ne počiva kršćanstvo na njima, već na Isusu, koji je rekao: "Čuli ste da je rečeno... a ja vam kažem..."
Drugim riječima: on nije samo prorok, nego iskorak iz svih proroka.

I ne, kršćanstvo nije poziv da “priznaš vladara i čekaš raj”.
To je poziv da uđeš u istinu, već sada i da dopustiš Bogu da iznutra obnovi ono što si sam ne možeš iscijeliti.

 

[robivek]

Tvoje pitanje nikad nije pitanje. To je klopka.

A to kaze onaj koji po pravilu nema odgovore na pitanja,jel tako ?
...i onda mudro zakljucujes da posto e pitanje klopka jednostavno pobegnes i resio si sagovornika ???
Pa neeeeeeeeeeeeeeeeeeeeee ide to tako bato,preveslali su te i sada ne znas kako da pobegnes od vlastite sjeni...

Uvijek ista shema: kad ti se nešto kaže, ti ne odgovaraš na smisao, nego tražiš “citiraj me”, “dokazuj”, “pojasni”.

Tako je bato,ja sam ti covek od argumente- kad god se daju cvrsti,jasni i precizni doazi ja prihvacam realnost ali kada toga nema i daju se citati koji imaju vise veze sa aktuelnom cenom gvozdja na svetskoj berzi nego sa predmetnom temom onda sve to lepo naglasavam i dajem nesporne dokaze koji osporavaju i demantiraju sagovornika...
Vidi se da ti ovaj koncept diskutiranja temi mrzak jer stojis na teolosko inferiornu platformu koja ti se ljuljaa i rusi pod nogama ali sta ti ja mogu,idi se zali tvojim verskim uciteljima.

Kad ti se ponudi, ti izvrneš, razvlačiš, pa ponovno tražiš novo.

A toliko ti tesko da citiras neki takav dogadjaj da vidimo kada mi je to bio dat cvrst i konkretan Biblijski dokaz kojeg sam osporio...!??
Daj brate navedi,evo pozivi u pomoc i tvoju bracu koji ti se dive poput Makija i onog drugog BAs kao i citirajte BAR JEDNOG takvog primera pa da proverimo vasu percepciju.

To nije dijalog. To je labirint bez izlaza, gdje si ti arhitekt, a svi drugi samo igrači u tvojoj drami.

Zapravo to jeste dijalog u kome se desava sukob izmedju superiorne Biblijske istine i drasticno,neuporedjivo inferiornije paganske doktrine !!!

I ne, “dokaz” ti neću tražiti.

Naravno da neces JER IH NEMAS sto je tipicno za sve nepristojne verske pljuvace koje mrze hriscanstvo i Bozju rec !

Dovoljno je da itko otvori tvoje poruke i sve je jasno.

Evo ja otvorio i nije mi jasno,toliko ti tesko da das konkretne dokaze i da ih objasnis ???
...ili ti lakse da si pljuckas s uverenjem da ces tako izbrisati trag od onog sto iza se ostavljha Bozja Rec ???

Tko te još nije prozreo, neka čita dalje. Tko je shvatio, nema potrebe da išta više kaže.

Odlicno,dakle sa mnom si zavrsio i prati me sa distance ili se aktivno ukljuci dajuci dokaze ZA SVAKU TVRDNJU koju budes dao.
Odluci se pa se javi.

I da, možda ćeš sad opet tražiti dokaz da ti "tražiš dokaze".

Naravno,posteni ljudi traze dokaze pa onda donose odluke dok svi prevaranti ocekuju da im ljudi veruju na"casnu pionirsku rec"kako bi nekako prosvercovali papsko paganstvo !

E to ti je cijela poanta.

Eto,videli smo poentu i ja ti je servirao na tanjiru,tvoje je da se odlucis kada ces sve to "pojesti"...
Bon appetit.

 

[Sanemi Shinozugava]

A to kaze onaj koji po pravilu nema odgovore na pitanja,jel tako ?
...i onda mudro zakljucujes da posto e pitanje klopka jednostavno pobegnes i resio si sagovornika ???
Pa neeeeeeeeeeeeeeeeeeeeee ide to tako bato,preveslali su te i sada ne znas kako da pobegnes od vlastite sjeni...

Tako je bato,ja sam ti covek od argumente- kad god se daju cvrsti,jasni i precizni doazi ja prihvacam realnost ali kada toga nema i daju se citati koji imaju vise veze sa aktuelnom cenom gvozdja na svetskoj berzi nego sa predmetnom temom onda sve to lepo naglasavam i dajem nesporne dokaze koji osporavaju i demantiraju sagovornika...
Vidi se da ti ovaj koncept diskutiranja temi mrzak jer stojis na teolosko inferiornu platformu koja ti se ljuljaa i rusi pod nogama ali sta ti ja mogu,idi se zali tvojim verskim uciteljima.

A toliko ti tesko da citiras neki takav dogadjaj da vidimo kada mi je to bio dat cvrst i konkretan Biblijski dokaz kojeg sam osporio...!??
Daj brate navedi,evo pozivi u pomoc i tvoju bracu koji ti se dive poput Makija i onog drugog BAs kao i citirajte BAR JEDNOG takvog primera pa da proverimo vasu percepciju.

Zapravo to jeste dijalog u kome se desava sukob izmedju superiorne Biblijske istine i drasticno,neuporedjivo inferiornije paganske doktrine !!!

Naravno da neces JER IH NEMAS sto je tipicno za sve nepristojne verske pljuvace koje mrze hriscanstvo i Bozju rec !

Evo ja otvorio i nije mi jasno,toliko ti tesko da das konkretne dokaze i da ih objasnis ???
...ili ti lakse da si pljuckas s uverenjem da ces tako izbrisati trag od onog sto iza se ostavljha Bozja Rec ???


Odlicno,dakle sa mnom si zavrsio i prati me sa distance ili se aktivno ukljuci dajuci dokaze ZA SVAKU TVRDNJU koju budes dao.
Odluci se pa se javi.

Naravno,posteni ljudi traze dokaze pa onda donose odluke dok svi prevaranti ocekuju da im ljudi veruju na"casnu pionirsku rec"kako bi nekako prosvercovali papsko paganstvo !

Eto,videli smo poentu i ja ti je servirao na tanjiru,tvoje je da se odlucis kada ces sve to "pojesti"...
Bon appetit.

Zapravo, sve si potvrdio sam, bez da ja išta dodatno radim.
Tvoje poruke govore dovoljno. Tko zna čitati, razumije.
Tko ne razumije, nije moj problem.
A tebi ostavljam tvoj monolog.
Publika je već odlučila.

 

[robivek]

Zapravo, sve si potvrdio sam, bez da ja išta dodatno radim.

Odlicno,konacno smo se slozili...

Tvoje poruke govore dovoljno. Tko zna čitati, razumije.

Tako je.

Tko ne razumije, nije moj problem.

...donekle se slazem jer se vidi da i ti ne razumes ali kao sti si vec rekao,to nije ni moj problem vec onog koji ga ima ...

A tebi ostavljam tvoj monolog.

Publika je već odlučila.

Odlicno,svako odgovara za sebe stoga...