Je li Adam imao tjelesnu smrt prije grijeha?

Poruke
373
Reakcijski bodovi
58
Bodovi
28
U Postanku čitamo da je smrt ušla u svijet kroz grijeh. No postavlja se pitanje:
Je li čovjek i prije pada, bio po naravi smrtan, ali čuvan od smrti Božjom milošću?

Drugim riječima, je li smrt bila "prirodna" mogućnost koju je Bog nadnaravno susprezao, ili je ljudska priroda u Edenu bila ontološki nesmrtna?
 
Uvijek sam se pitao, Adam prije nego što je sagriješo, što bi bilo s njim da je pao sa velike visine, da li se mogao utopiti u vodi dok je plivao. A što ćeš, tako mi smrtnici razmišljamo.
 
U Postanku čitamo da je smrt ušla u svijet kroz grijeh. No postavlja se pitanje:
Je li čovjek i prije pada, bio po naravi smrtan, ali čuvan od smrti Božjom milošću?

Drugim riječima, je li smrt bila "prirodna" mogućnost koju je Bog nadnaravno susprezao, ili je ljudska priroda u Edenu bila ontološki nesmrtna?
Ovo prvo. Jedino je Bog besmrtan u punom značenju te riječi.
 
Uvijek sam se pitao, Adam prije nego što je sagriješo, što bi bilo s njim da je pao sa velike visine, da li se mogao utopiti u vodi dok je plivao. A što ćeš, tako mi smrtnici razmišljamo.
I ja sam se pitao da li bi mogao pasti s visine? Možda ne bi ni došao u situaciju da padne, jer bi svijet bio savršeno usklađen, a čovjek u potpunoj slobodi i mudrosti. Ili bi pao, ali ne bi umro, jer "zakon smrti" tada još nije imao pristup njegovoj prirodi.
 
U ovom kontekstu nije lose razmisliti zasto je uopste bilo ono drvo zivota usred raja,koja mu je bila svrha ???
 
Ovo prvo. Jedino je Bog besmrtan u punom značenju te riječi.
Dobro, ako samo Bog ima besmrtnost u punom smislu, što točno znači da su Adam i Eva “stvoreni za besmrtnost”? Je li to onda više potencijal ili dar koji se još trebao ostvariti kroz njihovu poslušnost i zajedništvo s Bogom?
 
Uvijek sam se pitao, Adam prije nego što je sagriješo, što bi bilo s njim da je pao sa velike visine, da li se mogao utopiti u vodi dok je plivao. A što ćeš, tako mi smrtnici razmišljamo.

Isusovo hodanje po vodi kao i to da je učeniku dokazao da se to može....da zakoni prirode drugačije funkcioniraju gdje su stvorenja duhovno snažna daju nam ideju da u raju Adam nije mogao pasti sa visine već je jednostavno mogao da skoći i polako se spušta, da plovi vazduhom. Duhovni um je kao motor sa regulacijom gasa...nosi duhovno tijelo bez problema.
 
Isusovo hodanje po vodi kao i to da je učeniku dokazao da se to može....da zakoni prirode drugačije funkcioniraju gdje su stvorenja duhovno snažna daju nam ideju da u raju Adam nije mogao pasti sa visine već je jednostavno mogao da skoći i polako se spušta, da plovi vazduhom. Duhovni um je kao motor sa regulacijom gasa...nosi duhovno tijelo bez problema.
Po tebi, znači li to da prirodni zakoni u Edenu nisu funkcionirali kao danas? Ili je tijelo u skladu s istim zakonima, ali je svijest (ili milost?) “nadomjestila” ono što danas tražimo kroz tehniku, fiziku, energiju?
 
Po tebi, znači li to da prirodni zakoni u Edenu nisu funkcionirali kao danas? Ili je tijelo u skladu s istim zakonima, ali je svijest (ili milost?) “nadomjestila” ono što danas tražimo kroz tehniku, fiziku, energiju?

Po tvojim pitanjima niko danas ne može autoritativno govoriti, u tančine objašnjavati o zemaljskom raju i pitanje je što ta priča predstavlja. Duhovni svijet je svijet hoolograma gdje je sve u svemu sadržano, gdje temeljem toga svi vide sve. Moderna fizika i njene teorije su zanimljive u tom smislu.
 
Po tvojim pitanjima niko danas ne može autoritativno govoriti, u tančine objašnjavati o zemaljskom raju i pitanje je što ta priča predstavlja. Duhovni svijet je svijet hoolograma gdje je sve u svemu sadržano, gdje temeljem toga svi vide sve. Moderna fizika i njene teorije su zanimljive u tom smislu.
Po tebi, znači li to da sav govor o duhovnim stvarnostima ostaje u sferi simbolike i subjektivne interpretacije?
 
Po tebi, znači li to da sav govor o duhovnim stvarnostima ostaje u sferi simbolike i subjektivne interpretacije?

Da, ali sa time da simbolika može imati svoju visoku vrijednost i duboku informaciju. A onoliko koliko je čovjek mudar-glup toliko su i vrijedne njegove subjektivne intepretacije.
 
Da, ali sa time da simbolika može imati svoju visoku vrijednost i duboku informaciju. A onoliko koliko je čovjek mudar-glup toliko su i vrijedne njegove subjektivne intepretacije.
Nije li onda presudno zapitati se: na kojoj stvarnosti ona počiva, da ne bismo tumačili samo sebe umjesto istinu?
Pametan i glup, jednako mogu učitavati svoje misli...
 
Nije li onda presudno zapitati se: na kojoj stvarnosti ona počiva, da ne bismo tumačili samo sebe umjesto istinu?
Pametan i glup, jednako mogu učitavati svoje misli...

Pametan i glup,gluplji i najgluplji svakako ne mogu jednako vrijedne misli i mudrosti sastavljati.

Istina se ne može drugačije niti shvaćati i tumačiti nego kroz naš nivo svijesti. Bog reče jedno a kako ćemo mi to shvatiti i prenositi i tumačiti....to je široki spektar vrijednosti. Filteri pokvarenog telefona odmah počinju raditi....što je voda dalje od izvora to je mutnija.
 
Pametan i glup,gluplji i najgluplji svakako ne mogu jednako vrijedne misli i mudrosti sastavljati.

Istina se ne može drugačije niti shvaćati i tumačiti nego kroz naš nivo svijesti. Bog reče jedno a kako ćemo mi to shvatiti i prenositi i tumačiti....to je široki spektar vrijednosti. Filteri pokvarenog telefona odmah počinju raditi....što je voda dalje od izvora to je mutnija.
To ne znači da je svijest mjerilo istine. Ako je voda mutna, možda ne trebamo gledati samo u rijeku, nego se vratiti izvoru.
Ali ostaje bitno pitanje: govori li Postanak o stvarnom prostoru i događaju, ili je sve čista simbolika? Bez jasnog stava o tome, sve ostalo lebdi...
 
To ne znači da je svijest mjerilo istine. Ako je voda mutna, možda ne trebamo gledati samo u rijeku, nego se vratiti izvoru.

Problem je što se do izvoram više ne može doći...geografija terena se mijenjala...

Ali ostaje bitno pitanje: govori li Postanak o stvarnom prostoru i događaju, ili je sve čista simbolika? Bez jasnog stava o tome, sve ostalo lebdi...

Simbolika je kao i iskrivljene priče. Simboliku treba znati razumjeti a iskrivljene priče povezivati sa sličnim pričama i tražiti smislenost...ispravljati krive drine....
 
Problem je što se do izvoram više ne može doći...geografija terena se mijenjala...



Simbolika je kao i iskrivljene priče. Simboliku treba znati razumjeti a iskrivljene priče povezivati sa sličnim pričama i tražiti smislenost...ispravljati krive drine....
Kako praktično, svojim načinom, dolaziš do zaključka, je li Adam imao tjelesnu smrt prije grijeha? Isto tako, kako razlikuješ što je “simbolična iskrivljenost”, a što konkretna poruka koja stoji kao temelj?
 
Sve duse su postojale prije prapocetka. Rumi veli ...sta je to sto je natjeralo ciste duse da udju u blatnjavo tijelo, Rumi veli da je Bog sapnuo nesto dushi i da je se ona od toga zanijela te pocelo gibanje ka tijelu.
Otvoreno je pitanje da li je dusha, posto je od Boga iskra, vjecna ili nije?
 
Nazad
Vrh