Čista & nečista hrana

[Maki]

Zamolio bih te da se malo bolje fokusiras malo bolje na diskusiju - ja sam dao dokaze kako bi pobio tvoju ovu tvoju tvrdnju:





... i ovo sam demantirao konkretnim Bibliskim dokazima !!!

Konkretno nisi već si okrenuo diskusiju na priču o potopu. Sv. Pismo je jasno da je nečistoća životinja povezana sa nečistoćom drugih naroda.

Tako je,odlicno razmisljas samo molim te poradi MALO na fokusu jer dolazi kljucno pitanje - posto je Bog ljujdima omogucio mesnu ishranu NAKON IZLASKA IZ ARKE , sta bi se desilo ukoliko je Noje zaista mogao jesti i ciste i neciste zivotinje ... !??



Dakle obrati paznju da je bilo po 7 parova cistih i SAMO po jedan par od nec istih zivotinja - i sta bi se desilo ukoliko je Noje zavrtio na razenju svinjce ili mozda zeca ili magarca...!??? ...danas jednostavno te zivotinje ne bi postojale !!!

Noje je u arku stavio po 14 čistih životinja i po 2 nečistih. Svede se na isto. Da su ih on i njegova porodica odmah počeli jesti izumrle bi sve životinje jer ih nije bilo puno sveukupno. Npr. uzmimo 14 jagnjadi. Noje hipotetički žrtvuje 7 i ostane 7. Noje ima ženu i 3 sina koji opet imaju svoje žene. I oni svi moraju jesti.

Jel ti sad jasno da je Bog jos i pre nego sto se sve to realizovalo,veoma precizno planirao svaki detalj o pretstojecim dogadjajima pa je toga radi naredio da se OD SVIH CISTIH zivotinja uzmu po sedam parova kako bi bilo i za hrane coveka kako i za zrtvovanje Bogu !!?

Ti sad dodaješ riječi Sv. Pismu. Sv. Pismo je jasno:
"Šta se god miče i živi, neka vam bude za jelo, sve vam to dadoh kao zelenu travu.
Ali ne jedite mesa s dušom njegovom, a to mu je krv."
SVE vam to dadoh kao zelenu travu. SVE.
Čak se navodi i 1 ograničenje i to ograničenje nema veze sa nečistim životinjama već sa jedenjem krvi što i apostoli ponavljaju na jerusalimskom saboru.

 

[robivek]

Konkretno nisi već si okrenuo diskusiju na priču o potopu. Sv. Pismo je jasno da je nečistoća životinja povezana sa nečistoćom drugih naroda.





Noje je u arku stavio po 14 čistih životinja i po 2 nečistih. Svede se na isto. Da su ih on i njegova porodica odmah počeli jesti izumrle bi sve životinje jer ih nije bilo puno sveukupno. Npr. uzmimo 14 jagnjadi. Noje hipotetički žrtvuje 7 i ostane 7. Noje ima ženu i 3 sina koji opet imaju svoje žene. I oni svi moraju jesti.

Dakle tu smo,fokusiraj se na moje pitanje koje i mi precuteo:



Sta bi se desilo ako je odmah nakon izlaska Noje "ubodio na raznjic" zeca,konja ili svinjce ???

Ti sad dodaješ riječi Sv. Pismu. Sv. Pismo je jasno:
"Šta se god miče i živi, neka vam bude za jelo, sve vam to dadoh kao zelenu travu.
Ali ne jedite mesa s dušom njegovom, a to mu je krv."
SVE vam to dadoh kao zelenu travu. SVE.
Čak se navodi i 1 ograničenje i to ograničenje nema veze sa nečistim životinjama već sa jedenjem krvi što i apostoli ponavljaju na jerusalimskom saboru.

Tako je,to je tekst na koji sam ti skrenuo paznju u P.S. ali te molim daj da idemo redosledno,da zavrsimo sa onim sto te pitam i onda prelazimo na ovaj tekst koji je takodje KLJUCAN za ovu temu !!!



Dakle ?

 

[Maki]

Dakle tiu smo,fokusiraj se na moje pitanje koje i mi precuteo:



Sta bi se desilo ako je odmah nakon izlaska Noje "ubodio na raznjic" zeca,konja ili svinjce ???

Da, izumrle bi. A šta ako je Noje žrtvovao 12 čistih i onda nabio na ražanj jednu od dvije preostale? Vidiš kako se priča može okrenuti.

Tako je,to je tekst na koji sam ti skrenuo paznju u P.S. ali te molim daj da idemo redosledno,da zavrsimo sa onim sto te pitam i prelazimo na ovaj tekst koji je takodje KLJUCAN za ovu temu !!!



Dakle ?

Slažem se da je ključan. Vjerovatno postoji neko "tumačenje" kako tu piše što ne piše i pročitao sam neka od njih. Te na hebrejskom to ne znači tako već nešto drugo i slično. No kada je takvo tumačenje u pitanju trebamo u obzir da i Jevreji, koji se i dan danas striktno drže Mojsijevog zakona, ne tumače taj stih tako da se odnosi samo na čiste životinje već dan danas smatraju da u tzv. Sedam Nojevih zakona ili Sheva Mitzvot B'nei Noach ulazi zapovijest da se ne jede meso žive životinje ne pominjući bilo kakve zahtjeve u pogledu čistih ili nečistih životinja. Tako da tumačenje vezano za hebrejski jezik prilično pada u vodu.

 

[robivek]

Da, izumrle bi. A šta ako je Noje žrtvovao 12 čistih i onda nabio na ražanj jednu od dvije preostale? Vidiš kako se priča može okrenuti.

Pa kad bi pojeo te 12 zivotinje onda bi se mogao okrenuti nekim drugim 12,pa trecim 12 i t.d. - dakle bilo je izuzetno veliki broj cistih,dakle JESTIVIH zivotinja koja su mu bila na raspolaganju i posto on nije imao nikakvog iskustva u zivotu na tom plnu mogao je samo birati i eksperimentisati...dakle mogao je sve to raditi u okvirima cistih zivotinja ALI NIJE SMEO DIRETI KOD NECISTIH bi to poremetilo Bozji plan za operaciju spasavanja koja je bila u toku ...



ZAKLJUCAK: Bog je sve to detaljno isplanirao i omogucio je mesnu ishranu tako sto opstanak zive populacije ni u kom slucaju nije bila dovedena pod znak pitanja !!!

Slažem se da je ključan. Vjerovatno postoji neko "tumačenje" kako tu piše što ne piše i pročitao sam neka od njih. Te na hebrejskom to ne znači tako već nešto drugo i slično. No kada je takvo tumačenje u pitanju trebamo u obzir da i Jevreji, koji se i dan danas striktno drže Mojsijevog zakona, ne tumače taj stih tako da se odnosi samo na čiste životinje već dan danas smatraju da u tzv. Sedam Nojevih zakona ili Sheva Mitzvot B'nei Noach ulazi zapovijest da se ne jede meso žive životinje ne pominjući bilo kakve zahtjeve u pogledu čistih ili nečistih životinja.

Primedbe su ti sasvim opravdane stoga hajdemo iz pocetka...kao prvo,trebamo utvrditi dali je pomenuti tekst zaista doslovnog znacaja ili ipak ima neku opisnu simboliku koja se treba dodatno istraziti.
Idemo redom:



"Šta se god miče i živi, neka vam bude za jelo,...
Evo,krenimo iz prvog dela teksta - posto i ljudi takodje ispunjavaju ovaj uslov,, dakle " micu se i zivi su", dali je to znacilo da je tom prilikom Bog ljudima omogucio da budu kanibali...!?
Dakle dali je covek tako postao LJUDOZDER...!??



Po meni definitivno ne,a po tebi...!??



Idemo dalje sa drugim delom istog teksta:



...sve vam to dadoh kao zelenu travu.



Pitanje - dali je Bog zaista ljudima ikada dao travu za jelo ???
Ako li smatras da jeste daj molim te navedi citata ali ako lio nije - onda nam nema druge nego da zakljucimo da je ovaj tekst opstog znacaja koji samo daje smernice ali definitivno ne sadrzi precizne okvire sta je sve to covek trebao jesti !!!
I sad se opet vracamo pitanju o razlici u brojevima parova cistih i necistih zivotinja koja su usla u arku stoga bukvalno iz toga trebamo izvuci konacan zakljucak !!!

Tako da tumačenje vezano za hebrejski jezik prilično pada u vodu.

Jesi li sad kopnacno shvatio koji je to koncept koji zaista pada u vodu ???

 

[Maki]

Pa kad bi pojeo te 12 zivotinje onda bi se mogao okrenuti nekim drugim 12,pa trecim 12 i t.d. - dakle bilo je izuzetno veliki broj cistih,dakle JESTIVIH zivotinja koja su mu bila na raspolaganju i posto on nije imao nikakvog iskustva u zivotu na tom plnu mogao je samo birati i eksperimentisati...dakle mogao je sve to raditi u okvirima cistih zivotinja ALI NIJE SMEO DIRETI KOD NECISTIH bi to poremetilo Bozji plan za operaciju spasavanja koja je bila u toku ...

A mogao je recimo i sačekati da se sve životinje malo namnože i onda ih jesti.
Plus ja nisam rekao da bi pojeo 12 već žrtvovao 12. Tipa žrtvuje 12 jaganjaca. Smije li onda jesti ona 2 preostala? Ipak su to čiste životinje.

ZAKLJUCAK: Bog je sve to detaljno isplanirao i omogucio je mesnu ishranu tako sto opstanak zive populacije ni u kom slucaju nije bila dovedena pod znak pitanja !!!

Tvoj zaključak.

"Šta se god miče i živi, neka vam bude za jelo,...
Evo,krenimo iz prvog dela teksta - posto i ljudi takodje ispunjavaju ovaj uslov,, dakle " micu se i zivi su", dali je to znacilo da je tom prilikom Bog ljudima omogucio da budu kanibali...!?
Dakle dali je covek tako postao LJUDOZDER...!??

Ne, zato što par stihova kasnije imamo propise o prolijevanju ljudske krvi.

...sve vam to dadoh kao zelenu travu.



Pitanje - dali je Bog zaista ljudima ikada dao travu za jelo ???

Hebrejska riječ koja se koristi u tom stihu "עֵ֔שֶׂב" se koristi i u Postanju 1:29 za bilje koje ljudi mogu jesti:
"I još reče Bog: Evo, dao sam vam sve bilje što nosi seme po svoj zemlji, i sva drveta rodna koja nose seme; to će vam biti za hranu."
Postanje 1:29:
וַיֹּאמֶר אֱלֹהִים, הִנֵּה נָתַתִּי לָכֶם אֶת-כָּל-עֵשֶׂב זֹרֵעַ זֶרַע אֲשֶׁר עַל-פְּנֵי כָל-הָאָרֶץ, וְאֶת-כָּל-הָעֵץ אֲשֶׁר-בּוֹ פְרִי-עֵץ, זֹרֵעַ זָרַע: לָכֶם יִהְיֶה, לְאָכְלָ
Postanje 9:3:
כָּל-רֶמֶשׂ אֲשֶׁר הוּא-חַי, לָכֶם יִהְיֶה לְאָכְלָה: כְּיֶרֶק עֵשֶׂב, נָתַתִּי לָכֶם אֶת-כֹּל.
U engleskim prevodima se obe riječi prevode kao herb.

Ako li smatras da jeste daj molim te navedi citata ali ako lio nije - onda nam nema druge nego da zakljucimo da je ovaj tekst opstog znacaja koji samo daje smernice ali definitivno ne sadrzi precizne okvire sta je sve to covek trebao jesti !!!

Netačno. Da je ovaj tekst samo opšteg značaja ne bi sadržao preciznu zabranu odmah u sljedećem stihu koji kaže
"ne jedite mesa sa dušom njegovom".

I sad se opet vracamo pitanju o razlici u brojevima parova cistih i necistih zivotinja koja su usla u arku stoga bukvalno iz toga trebamo izvuci konacan zakljucak !!!

Vidim da se nikad nećemo složiti oko ovoga. A iskreno mi se ne da vrtiti u krug hiljadu puta. Tako da ti se zahvaljujem na zanimljivoj raspravi koja me definitivno natjerala da promislim o stvarima.

 

[robivek]

A mogao je recimo i sačekati da se sve životinje malo namnože i onda ih jesti.
Plus ja nisam rekao da bi pojeo 12 već žrtvovao 12. Tipa žrtvuje 12 jaganjaca. Smije li onda jesti ona 2 preostala? Ipak su to čiste životinje.

A sto bi cekao uopste kad bi mu Bog mogao u startu reci da iz SVIH ZIVOTINJA uzme po sedam parova ???
Primecujes razliku ??

Tvoj zaključak.

Iskreno nadam se da ce nam to biti zajednicki zakljucak ali da prvo vidimo tvog odgovora na pitanje.
Dakle ??

Ne, zato što par stihova kasnije imamo propise o prolijevanju ljudske krvi.





Hebrejska riječ koja se koristi u tom stihu "עֵ֔שֶׂב" se koristi i u Postanju 1:29 za bilje koje ljudi mogu jesti:
"I još reče Bog: Evo, dao sam vam sve bilje što nosi seme po svoj zemlji, i sva drveta rodna koja nose seme; to će vam biti za hranu."
Postanje 1:29:
וַיֹּאמֶר אֱלֹהִים, הִנֵּה נָתַתִּי לָכֶם אֶת-כָּל-עֵשֶׂב זֹרֵעַ זֶרַע אֲשֶׁר עַל-פְּנֵי כָל-הָאָרֶץ, וְאֶת-כָּל-הָעֵץ אֲשֶׁר-בּוֹ פְרִי-עֵץ, זֹרֵעַ זָרַע: לָכֶם יִהְיֶה, לְאָכְלָ
Postanje 9:3:
כָּל-רֶמֶשׂ אֲשֶׁר הוּא-חַי, לָכֶם יִהְיֶה לְאָכְלָה: כְּיֶרֶק עֵשֶׂב, נָתַתִּי לָכֶם אֶת-כֹּל.
U engleskim prevodima se obe riječi prevode kao herb.

Odlicno si ovo odradio,e sad sledi pitanje - dali je ljudima bilo dato jesti TRNJE i KOPRIVE jer i oni spadaju u kategoriju bilja koja ima semena ???

Netačno. Da je ovaj tekst samo opšteg značaja ne bi sadržao preciznu zabranu odmah u sljedećem stihu koji kaže
"ne jedite mesa sa dušom njegovom".

U redu ,onda mi odgovori to sto sam te pitao a vidi se da tendenciozno izbegavas pa cu ponoviti pitannje:



Dali taj tekst ljudima daje za pravo biti KANIBALI , dakle dali su tada postali ljudozderi...!?
...ovo je pitanje sasvim realno,legitimno i pre svega logicko jer se i ljudi "micu i zivi su"...!?? हिन्दी

Vidim da se nikad nećemo složiti oko ovoga. A iskreno mi se ne da vrtiti u krug hiljadu puta. Tako da ti se zahvaljujem na zanimljivoj raspravi koja me definitivno natjerala da promislim o stvarima.

Ne trebas tako razmisljati,ovo nisu pitanja licnog ukusa pa da bi se ja i ti slagali ili ne u vezi neceg - mi ovde razmisljamo o Bibliskim tekstovim sto ce reci da istrazujemo koja je to Bozja volja za ljude !!!
... i najbitnije,ne smemoimati kaprica u smislu "ma sta mi ovaj prica kad su mene iz malena ucili da to nije tako"...!!!
Produzi dalje sa istrazivanjem Svetog Pisma,jos temeljnije i detaljnije i nemoj se umarati od toga.

 

[CharisWhispers]

Dj 15:19-20 - I zato ja mislim, da se ne dira u one, koji se od neznabožaca obraćaju k Bogu, Nego da im se piše, neka paze, da se ne okaljaju idolima, i da se uzdržavaju od bluda, od udavljenoga i od krvi.





„Dakle, na osnovu ova dva stiha neki naučavaju kako je Bog dozvolio konzumaciju nečiste hrane. Ali to ne piše u tim stihovima, to je eisegeza na osnovu „šutnje“ teksta o nečemu. Čak ni skolari koji zagovaraju konzumaciju „nečiste“ hrane ne uzimaju te stihove kao relevantne za dokazivanje svojih pogleda na tu temu.





Također, opravdavati jedenje „nečiste“ hrane time što nije spomenuta u apostolskom dekretu otvara nam mogućnost i za opravdavanje kršenja 8. i 9. zapovijedi, jer je zabrana preljuba spomenuta, dok vidimo da ove druge dvije nisu spomenute u tom dekretu.





Da li to onda znači da je moralno prihvatljivo da kršćani kradu i lažu?

Zašto su apostoli inzistirali na opreznosti od idola, bluda, udavljenog i od krvi?​

Mi danas na osnovu povijesnog konteksta pretpostavljamo sa kakvim se sve izazovima susretala crkva tog vremena i tako nastojimo složiti jednu „sliku“ o svemu tome.





Ako bi se pitali koja je zajednička stvar svim tim zabranama, odgovor bi bio: praksa poganskih hramova. Neznabošci koji su se obraćali na kršćansku vjeru dolazili su iz kultura koje su njegovale prakse koje su bile suprotne onima za koje se zalagala crkva tog vremena. Te protivne prakse ogledale su se u ritualima koji su uključivali blud sa hramskim prostitutkama, prinošenje mesa životinja kao žrtvu za njihove bogove i uz to, konzumaciju vina i krvi koja se uzimala za vrijeme obreda.





Stoga, i ne čudi što su apostoli istaknuli zabranu takvih praksi (kao prioritet). Jer udaljavanjem od takvih praksi, došlo je do jasnog prepoznavanja da su ti nanovo rođeni kršćani doista obraćeni vjernici.
Pa tako je nekad praksa obrezanja pravila jasnu razliku između izabranog naroda i neznabožačkih naroda, dok je duhovni Izrael (crkva) obrezana od poganskih praksi i po tome postala prepoznatljiva.
Tako da možemo reći kako je to bio prepoznatljiv znak za čitav svijet, a ne samo za crkvu.





Dakle, apostolski dekret kao takav ne podrazumijeva da se kršćanski razvoj može svesti pod Dj 15:19-20, jer je perspektiva daleko šira. To je bio jedan od glavnih prioriteta za kršćane koji su nanovo rođeni, no nije svakako bio cjeloviti odraz njihove pobožnosti. Upravo zato nije moguće inzistirati na ukidanju podjele na „čistu“ i „nečistu“ hranu koja je dana u Levitskom zakoniku 11. glavi.

Zaključak​

Na osnovu Djela apostolskih 15. glave nije moguće pretpostaviti da je Bog dozvolio jedenje nečiste hrane, odnosno da je biblijska perspektiva o „čistoj“ i „nečistoj“ hrani ukinuta. Bog kao naš Tvorac dao nam je uputu što je za jelo, a što nije. Današnja istraživanja na polju ishrane upravo potvrđuju ono što je zapisao Mojsije pod nadahnućem. Pridržavanjem tih načela odražavamo poslušnost Bogu i istovremeno štitimo svoj organizam od namirnica koje su nezdrave za našu konzumaciju."
Izvor: bloger_Toni (Posljednja vremena)

 

[SIONSKI]

Što se danas sme jesti? Da vidimo šta reč Božja kaže:



a) POSTANJE 1:29 Zatim je Bog rekao: “Evo, dao sam vam sve bilje što donosi sjeme, koje je na svom licu zemlje, i svako stablo na kojemu je plod stabla što donosi sjeme, to će vam biti za hranu!--------SAMO SU JELI POVRĆE, MESO NISU JELI.



b) POSTANJE 9:3 Svako živo biće što se kreće bit će vam za hranu; baš kao i zeleno bilje dajem vam sve.-------JELI SU SVO MESO.



c) LEVITSKI ZAKON 11:2 »Kažite sinovima Izraelovim govoreći: Ovo su životinje koje smijete jesti između svih životinja što su na zemlji: 3 Svaku među životinjama koja ima papke, ali papke razdvojene, i preživa, tu smijete jesti. 4 Ali od onih što preživaju ili od onih što imaju papke ove ne smijete jesti: devu, jer ona preživa, ali nema razdvojene papke; za vas je ona nečista; 5 zatim kunića, jer on preživa, ali nema razdvojene papke; za vas je on nečist; 6 zatim zeca, jer on preživa, ali nema razdvojene papke; za vas je on nečist; 7 te svinju, jer premda ona ima papke, i to papke razdvojene, ona ne preživa; za vas je ona nečista.-------RAZLIKA IZMEĐU ČISTOG I NEČISTOG MESA, SMELI SU JESTI SAMO ČISTE ŽIVOTINJE.



d) DELA 10:11 i ugledao otvoreno nebo i neku posudu, sličnu velikom platnu svezanom s četiri kraja, kako silazi na njega i spušta se na zemlju. 12 U njoj su bili svakovrsni četveronošci zemaljski i zvijeri, i gmazovi i ptice nebeske. 13 I došao mu je glas: “Ustani, Petre, kolji i jedi!” 14 A Petar je rekao: “Ne nikako,Gospode, jer nikada nisam jeo ništa prosto i nečisto.”----- PETAR OČITO JOŠ UVEK SLEDI LEVITSKI ZAKON U DELIMA 10.



e) 1.TIMOTEJU 4:1 A Duh izričito govori da će u posljednja vremena neki odstupiti od vjere priklanjajući se zavodničkim duhovima i đavolskim doktrinama, 2 govoreći laži u licemjerju, čija je savjest obilježena užarenim željezom, 3 koji zabranjuju ženiti se i zapovijedaju uzdržavati se od jela koja je Bog stvorio da ih sa zahvalnošću uzimaju oni što vjeruju i poznaju istinu. 4 Jer svako je Božje stvorenje dobro i nije za odbaciti ništa kad se prima sa zahvalnošću,---------PAVLE JASNO KAŽE DA SMEMO SVE JESTI, SVO MESO JE ČISTO. JOŠ NAPOMINJE DA ONAJ KO ZABRANJUJE JESTI SVO MESO, TAJ UČI ĐAVOLSKE DOKTRINE.



Ovo je dobra dispenzacijska lekcija, da se razume kako Bog deluje u određenom vremenu. Očito je da danas sledimo ono što naš Apostol za pagane Pavle piše; svo meso je čisto ako se prima sa zahvalnošću. Isto tako se ovde vidi da onaj ko zabranjuje jesti svo meso, taj uči đavolske doktrine jer te stavlja pod vreme koje nije za danas, tj stavlja te pod Zakon. A mi danas nismo pod Zakonom, nego pod Milošću. Zato je ovaj stih jako bitan: 2.TIMOTEJU: 2:15 Proučavaj da se pokažeš prokušan pred Bogom, radnik koji se nema ćega stidjeti, koji pravilno razdvaja riječ istine.

 

[robivek]

Što se danas sme jesti? Da vidimo šta reč Božja kaže:



a) POSTANJE 1:29 Zatim je Bog rekao: “Evo, dao sam vam sve bilje što donosi sjeme, koje je na svom licu zemlje, i svako stablo na kojemu je plod stabla što donosi sjeme, to će vam biti za hranu!--------SAMO SU JELI POVRĆE, MESO NISU JELI.



b) POSTANJE 9:3 Svako živo biće što se kreće bit će vam za hranu; baš kao i zeleno bilje dajem vam sve.-------JELI SU SVO MESO.



c) LEVITSKI ZAKON 11:2 »Kažite sinovima Izraelovim govoreći: Ovo su životinje koje smijete jesti između svih životinja što su na zemlji: 3 Svaku među životinjama koja ima papke, ali papke razdvojene, i preživa, tu smijete jesti. 4 Ali od onih što preživaju ili od onih što imaju papke ove ne smijete jesti: devu, jer ona preživa, ali nema razdvojene papke; za vas je ona nečista; 5 zatim kunića, jer on preživa, ali nema razdvojene papke; za vas je on nečist; 6 zatim zeca, jer on preživa, ali nema razdvojene papke; za vas je on nečist; 7 te svinju, jer premda ona ima papke, i to papke razdvojene, ona ne preživa; za vas je ona nečista.-------RAZLIKA IZMEĐU ČISTOG I NEČISTOG MESA, SMELI SU JESTI SAMO ČISTE ŽIVOTINJE.



d) DELA 10:11 i ugledao otvoreno nebo i neku posudu, sličnu velikom platnu svezanom s četiri kraja, kako silazi na njega i spušta se na zemlju. 12 U njoj su bili svakovrsni četveronošci zemaljski i zvijeri, i gmazovi i ptice nebeske. 13 I došao mu je glas: “Ustani, Petre, kolji i jedi!” 14 A Petar je rekao: “Ne nikako,Gospode, jer nikada nisam jeo ništa prosto i nečisto.”----- PETAR OČITO JOŠ UVEK SLEDI LEVITSKI ZAKON U DELIMA 10.



e) 1.TIMOTEJU 4:1 A Duh izričito govori da će u posljednja vremena neki odstupiti od vjere priklanjajući se zavodničkim duhovima i đavolskim doktrinama, 2 govoreći laži u licemjerju, čija je savjest obilježena užarenim željezom, 3 koji zabranjuju ženiti se i zapovijedaju uzdržavati se od jela koja je Bog stvorio da ih sa zahvalnošću uzimaju oni što vjeruju i poznaju istinu. 4 Jer svako je Božje stvorenje dobro i nije za odbaciti ništa kad se prima sa zahvalnošću,---------PAVLE JASNO KAŽE DA SMEMO SVE JESTI, SVO MESO JE ČISTO. JOŠ NAPOMINJE DA ONAJ KO ZABRANJUJE JESTI SVO MESO, TAJ UČI ĐAVOLSKE DOKTRINE.



Ovo je dobra dispenzacijska lekcija, da se razume kako Bog deluje u određenom vremenu. Očito je da danas sledimo ono što naš Apostol za pagane Pavle piše; svo meso je čisto ako se prima sa zahvalnošću. Isto tako se ovde vidi da onaj ko zabranjuje jesti svo meso, taj uči đavolske doktrine jer te stavlja pod vreme koje nije za danas, tj stavlja te pod Zakon. A mi danas nismo pod Zakonom, nego pod Milošću. Zato je ovaj stih jako bitan: 2.TIMOTEJU: 2:15 Proučavaj da se pokažeš prokušan pred Bogom, radnik koji se nema ćega stidjeti, koji pravilno razdvaja riječ istine.

Hajdemo proveriti ovu tvoju tvrdnju dali je to zaista tako kao sto si naveo ili ipak nije.



Naime,dao si sledeceg teksta:



POSTANJE 9:3 "Svako živo biće što se kreće bit će vam za hranu; baš kao i zeleno bilje dajem vam sve."



I sad te pitam jasno i precizno stoga ocekujem upravo takvog odgovora:



Dali je ovom tvrdnjom Bog coveku omogucio kanibalstvo ( ljudozderstvo) jer su ljudi takodje "ziva bica koja se krecu"...!???



Molim te obrazlozi svoj odgovor.

 

[Maki]

Dj 15:19-20 - I zato ja mislim, da se ne dira u one, koji se od neznabožaca obraćaju k Bogu, Nego da im se piše, neka paze, da se ne okaljaju idolima, i da se uzdržavaju od bluda, od udavljenoga i od krvi.





„Dakle, na osnovu ova dva stiha neki naučavaju kako je Bog dozvolio konzumaciju nečiste hrane. Ali to ne piše u tim stihovima, to je eisegeza na osnovu „šutnje“ teksta o nečemu. Čak ni skolari koji zagovaraju konzumaciju „nečiste“ hrane ne uzimaju te stihove kao relevantne za dokazivanje svojih pogleda na tu temu.

Nikakva egzegeza na osnovu šutnje. Cijela poenta sabora je i bila da se razjasni da li se hrišćani trebaju držati Mojsijevog zakona. Odluke sabora su uključivale ograničenja konzumacije određene vrste mesa ali ne i zabranu konzumacije nečistih životinja iz starozavjetnog zakona.

Također, opravdavati jedenje „nečiste“ hrane time što nije spomenuta u apostolskom dekretu otvara nam mogućnost i za opravdavanje kršenja 8. i 9. zapovijedi, jer je zabrana preljuba spomenuta, dok vidimo da ove druge dvije nisu spomenute u tom dekretu.





Da li to onda znači da je moralno prihvatljivo da kršćani kradu i lažu?

Ne, zato što takve zapovijesti postoje u drugim dijelovima Novoga zavjeta. Sabor je kao što sam rekao bio sazvan radi preciziranja zahtjeva u pogledu čuvanja Mojsijevog zakona. Hranidbeni zakoni su jedan od značajnih dijelova Mojsijevog zakona. Da je ta razlika tako brižljivo čuvana u apostolsko vrijeme kako vi tvrdite valjda bi neki od apostola u poslanicama istakao taj značaj i precizno napisao da se ta razlika mora čuvati i nipošto se ne smije kršiti. Ali gle čuda nijedan od apostola to nije učinio.

Hajdemo proveriti ovu tvoju tvrdnju dali je to zaista tako kao sto si naveo ili ipak nije.



Naime,dao si sledeceg teksta:



POSTANJE 9:3 "Svako živo biće što se kreće bit će vam za hranu; baš kao i zeleno bilje dajem vam sve."



I sad te pitam jasno i precizno stoga ocekujem upravo takvog odgovora:



Dali je ovom tvrdnjom Bog coveku omogucio kanibalstvo ( ljudozderstvo) jer su ljudi takodje "ziva bica koja se krecu"...!???



Molim te obrazlozi svoj odgovor.

Hebrejska riječ koja se prevodi kao "živo biće koje se kreće" u tom stihu jeste riječ remeš (רֶ֥מֶשׂ) i nigdje ne označava čovjeka.

 

[CharisWhispers]

Nikakva egzegeza na osnovu šutnje. Cijela poenta sabora je i bila da se razjasni da li se hrišćani trebaju držati Mojsijevog zakona. Odluke sabora su uključivale ograničenja konzumacije određene vrste mesa ali ne i zabranu konzumacije nečistih životinja iz starozavjetnog zakona.

Pogrešno, treba definirati problematiku, više o tome u nastavku...

Ne, zato što takve zapovijesti postoje u drugim dijelovima Novoga zavjeta. Sabor je kao što sam rekao bio sazvan radi preciziranja zahtjeva u pogledu čuvanja Mojsijevog zakona. Hranidbeni zakoni su jedan od značajnih dijelova Mojsijevog zakona. Da je ta razlika tako brižljivo čuvana u apostolsko vrijeme kako vi tvrdite valjda bi neki od apostola u poslanicama istakao taj značaj i precizno napisao da se ta razlika mora čuvati i nipošto se ne smije kršiti. Ali gle čuda nijedan od apostola to nije učinio.

Možda bi bilo zgodno za početak ustvrditi kako zakon o prehrani spada prije svega u zakon koji se spominje prije Sinaja.
U priči o Noinom potopu, kada je Noa dobio upute da uzme "po sedam od svake čiste životinje", izričito se govori o čistim i nečistim propisima (Postanak 7:2). Noa je "uzeo od svake čiste životinje i od svake čiste ptice i prinio žrtve paljenice na žrtveniku" nakon što su se on i njegova obitelj vratili na suho (Postanak 8,20). Uzimajući u obzir Postanak 4:4, Abelovu prihvatljivu žrtvu, moguće je da su se te zapovijedi razumjele i slijedile mnogo prije Potopa. Ove su zapovijedi svakako primjenjive na sva ljudska bića budući da u to vrijeme nije bilo Židova, Izraelaca, pa čak ni Hebreja.



No, kao što sam naveo u prethodnom komentaru, problematika je bila u praksi poganskih hramova, a ne izazovu jedenja ili zabrani nečiste hrane...



Bile su četiri preporuke. Potonja dva će se kombinirati jer su vrlo slični. Primijetit ćete da svi oni uključuju štovanje poganskih idola.



1. Izbjegavajte jesti hranu ponuđenu kao žrtvu idolima



2. Suzdržite se od neetičkog seksualnog ponašanja. Blud i idolopoklonstvo često su bili povezani s poganstvom. Bila je to značajka grčko-rimskog društva. Prostitucija je često bila sastavni dio obožavanja, baš kao kod Afroditinih svećenica bludnica u Korintu i Pafosu. Pojedinac koji je sudjelovao u hramu učinio je to kako bi pokazao svoje navodno povjerenje u božanstvo koje se obožavalo.



3. Izbjegavajte krv i životinje koje su zadavljene jer još uvijek sadrže svu njihovu krv. Pogani su bili navikli piti vino pomiješano s krvlju na svojim ritualima. Dobar tek!



Svaki prijedlog odnosi se na štovanje poganskih idola.



Polovica apostolskih prijedloga temelji se na 10 zapovijedi, ako pretpostavimo da je koncil samo uputio kršćane iz pogana da slijede te 3 ili 4 preporuke. Prva i druga zapovijed temelj su točke 1. Dok se točka 2. ogleda u 7. zapovijedi.
Što ćemo sa preostalih sedam? Vi možete opet reći kako se spominju u Pismu, ali to nije validni argument. Jer se blud, idolopoklonstvo također spominju u evanđeljima, poslanicama, pa opet se ovdje spominju.
Dakle, netko bi spravom pitao mogu li oni koji su prepoznati kao neznabošci kršiti ostalih sedam zapovijedi?



Kakav je bio izazov?
Imajte na umu da su ti ljudi nedavni obraćenici. Jednostavno su morali konzumirati hranu i piće svojih najbližih prijatelja i obitelji. Nisu se morali obrezati da bi dokazali da su kršćani, ali su morali izbjegavati nastavak određenih običaja. Drugim riječima, nežidovski kršćani ne bi trebali postati službeno poput svoje židovske braće kroz obrezivanje, ali bi trebali izbjegavati poistovjećivanje sa svojim poganskim običajima, budući da su bili otkupljeni krvlju Jaganjčevom.
Više na ovu temu na ovom linku: Posljednja vremena

 

[Maki]

Pogrešno, treba definirati problematiku, više o tome u nastavku...

Problematika je definisana.
"Onda ustaše neki od jeresi farisejske koji bijahu vjerovali, i govorahu da ih valja obrezati, i zapovjediti da drže zakon Mojsijev. A apostoli i starješine sabraše se da izvide ovu riječ."
Jasno se ističe da su apostoli raspravljali da li hrišćani iz neznaboštva moraju držati Mojsijev zakon.

Možda bi bilo zgodno za početak ustvrditi kako zakon o prehrani spada prije svega u zakon koji se spominje prije Sinaja.
U priči o Noinom potopu, kada je Noa dobio upute da uzme "po sedam od svake čiste životinje", izričito se govori o čistim i nečistim propisima (Postanak 7:2). Noa je "uzeo od svake čiste životinje i od svake čiste ptice i prinio žrtve paljenice na žrtveniku" nakon što su se on i njegova obitelj vratili na suho (Postanak 8,20). Uzimajući u obzir Postanak 4:4, Abelovu prihvatljivu žrtvu, moguće je da su se te zapovijedi razumjele i slijedile mnogo prije Potopa. Ove su zapovijedi svakako primjenjive na sva ljudska bića budući da u to vrijeme nije bilo Židova, Izraelaca, pa čak ni Hebreja.

Te čiste životinje su bile u kontekstu žrtvovanja a ne hrane. Prije Potopa svakako ljudi nisu jeli meso. Kao što sam već navodio u temi u Trećoj Mojsijevoj se nečistoća životinja jasno dovodi u vezu sa nečistoćom drugih naroda koja se u hrišćanstvu briše pa je stoga logično da se briše i nečistoća životinja. Što nam mnogobrojni stihovi NZ i potvrđuju.

1. Izbjegavajte jesti hranu ponuđenu kao žrtvu idolima

Ovo nije sporno.

2. Suzdržite se od neetičkog seksualnog ponašanja. Blud i idolopoklonstvo često su bili povezani s poganstvom. Bila je to značajka grčko-rimskog društva. Prostitucija je često bila sastavni dio obožavanja, baš kao kod Afroditinih svećenica bludnica u Korintu i Pafosu. Pojedinac koji je sudjelovao u hramu učinio je to kako bi pokazao svoje navodno povjerenje u božanstvo koje se obožavalo.

Istina ali generalno je seksualni nemoral nemoralan nevezano za paganske hramove.

3. Izbjegavajte krv i životinje koje su zadavljene jer još uvijek sadrže svu njihovu krv. Pogani su bili navikli piti vino pomiješano s krvlju na svojim ritualima. Dobar tek!

Prije bih rekao da je ovo ponavljanje zapovijesti koju je praotac Noje dobio nakon potopa.

Polovica apostolskih prijedloga temelji se na 10 zapovijedi, ako pretpostavimo da je koncil samo uputio kršćane iz pogana da slijede te 3 ili 4 preporuke. Prva i druga zapovijed temelj su točke 1. Dok se točka 2. ogleda u 7. zapovijedi.
Što ćemo sa preostalih sedam? Vi možete opet reći kako se spominju u Pismu, ali to nije validni argument. Jer se blud, idolopoklonstvo također spominju u evanđeljima, poslanicama, pa opet se ovdje spominju.
Dakle, netko bi spravom pitao mogu li oni koji su prepoznati kao neznabošci kršiti ostalih sedam zapovijedi?

Pa ovdje se preciziralo samo pitanje vezano za odnos hrišćana prema Mojsijevom Zakonu. Osnovna pitanja te problematike jesu svakako obrezanje i čista/nečista hrana. Zato se hrani i posvećuje dosta prostora u odlukama sabora.

 

[robivek]

Hebrejska riječ koja se prevodi kao "živo biće koje se kreće" u tom stihu jeste riječ remeš (רֶ֥מֶשׂ) i nigdje ne označava čovjeka.

Tako je,slazem se...dobro je sto si prihvatio ovaj koncept diskusije,idemo dalje..



Da bi smo bili na cistom kakva se opisna formulacija koristi u predmetnom tekstu,smatram da je dobro uporediti prvi deo teksta koji se odnosi na SVA ZIVA BICA sa drugim delom koji se odnosi na ZELENU TRAVU ( ovde se misli na bilje a videcemo koje):



"Što se god miče i živi, neka vam bude za jelo, sve vam to dadoh kao zelenu travu."



Poruka je jasna - Bog je ljudima dao mesnu ishranu isto kao sto je dao i biljnu u toku stvaranja.
Da bi smo bil.i precizniji,trebamo navesti da je ova biljna hrana zapravo bilo bilje koje nosi seme,evo tog teksta:



1 Mojs.1,29:
"...I još reče Bog: evo, dao sam vam sve bilje što nosi sjeme po svoj zemlji, i sva drveta rodna koja nose sjeme; to će vam biti za hranu..."



Jevrejska rec koja se koristi u oba teksta je עֵ֔שֶׂב (‘ ê·śeḇ) ali pazi iznenadjenja - to je isto bilje koje je Bog dao i zivotinjama da ga jedu jer ta ista rec stoji i u tekst iz 1 Mojs.1,30 a koji u nasim prevodima stoji ovako:



"... A svjemu zvjerinju zemaljskom i svjema pticama nebeskim i svjemu što se miče na zemlji i u čem ima duša živa, dao sam svu travu da jedu. I bi tako..."



Evo linka da to i sam proveris:

http://[URL]https://biblehub.com/hebrew/esev_6212.htm

[/URL]



I,sta cemo sad ?????
Jevrejsko Pismo nam jasno kaze da je ljudima Bog dao isto bilje za hranu עֵ֔שֶׂב (‘ ê·śeḇ) stoga se postavlja pitanje dali je bilo nekih izuzetaka ili su ljudi mozda mogli jesti i trnje, da su mozda pasli travu ( jer i ona ima seme ) i ono najbitnije - da su mogli jesti i otrovno bilje koje nosi seme jer su,sta ja znam ,mozda bili imuni na otrove...!?? हिन्दी
____________________________________________________________________________



ZAKLJUCAK: Bozji nalog iz 1 Mojs.9,3 za novu ljudsku ishranu nakon potopa realno ne sadrzi preciznu kategorizaciju sta se sve moze a sta se ne sme jesti nego je data opsta formulacija da se uvodi mesna ishrana kao sto je pre toga bila vec uvedena i biljna...ALI kao sto ni sve bilje nije bilo jestivo za coveka tako i nisu sve zivotinje bile za jelo !!!
( jos uvek smo u SZ a kasnije cemo videti takodje tekst iz SZ-ta koji brani necista mesa za ljudsku ishranu i to pod smrtnom pretnjom ali se odnosi na vreme Bozjeg suda sto ce reci u vreme NZ-ta )

 

[Maki]

Već sam ti objasnio da ne može to biti "opšta formulacija" kad u narednim stihovima imamo precizna ograničenja konzumacije mesa. Da je Bog htio da ljudi tada prave razliku između čistih i nečistih životinja kada je hrana u pitanju jasno bi to naznačio kao što je to jasno naznačio u doba Mojsija kad je davao Jevrejima Zakon i ne bi bila potrebna komplikovana tumačenja da se dođe do tog zaključka.



Isto tako interesantno kako hiljade godina tumačenja Sv. Pisma nije nikog dovelo do takvog zaključka o tom stihu do evo posljednjih par decenija ili je to možda čak tvoje originalno tumačenje. Rabini koji imaju svaki interes da što više promovišu poštovanje Mojsijevog Zakona i tako pobijaju hrišćanske tvrdnje da Zakon više ne važi nikada nisu tumačili taj stih na taj način.

 

[robivek]

Već sam ti objasnio da ne može to biti "opšta formulacija" kad u narednim stihovima imamo precizna ograničenja konzumacije mesa. Da je Bog htio da ljudi tada prave razliku između čistih i nečistih životinja kada je hrana u pitanju jasno bi to naznačio kao što je to jasno naznačio u doba Mojsija kad je davao Jevrejima Zakon i ne bi bila potrebna komplikovana tumačenja da se dođe do tog zaključka.



Isto tako interesantno kako hiljade godina tumačenja Sv. Pisma nije nikog dovelo do takvog zaključka o tom stihu do evo posljednjih par decenija ili je to možda čak tvoje originalno tumačenje. Rabini koji imaju svaki interes da što više promovišu poštovanje Mojsijevog Zakona i tako pobijaju hrišćanske tvrdnje da Zakon više ne važi nikada nisu tumačili taj stih na taj način.

Dao sam ti jasnu paralelu,nemoj sad vrdati levo desno...poveo sam diskusiju u tom smeru i ti si je prihvatio sad budi korektan i suoci se sa realnim stanjem iz Pisma.
Odgovori mi to sto te pitam pa da vidimo dali je sve to tako kao sto deluje na prvi pogled ili mozda ipak ne.



Dakle ?

 

[Maki]

Ti si ušao u neka lingvistička tumačenja koja niko nije imao da bi dokazao nedokazivo. Cijeli tvoj zaključak pada u vodu samim čitanjem konkretnog teksta. Ne može biti opšta formulacija kad imaš ograničenja. To dvoje je isključivo. Pa šta ako se koristi ista riječ? U Postanju 9 se zapovijest daje ljudima i koristi se riječ ešeb kako bi se asociralo na zapovijest iz Edena da ljudi jedu bilje. Dakle pravi se tu paralela. Kao što su ranije jeli ešeb sad mogu jesti meso.



Pretpostavljam da vjeruješ da je Mojsije napisao Petoknjižje. Znači imamo istog autora Mojsija i isti izvor informacija Boga. Kako su onda 2. i 3. Mojsijeva tako jasne i precizne kad je u pitanju hrana a u Prvoj Mojsijevoj te preciznosti nema. Čemu promjena stila? Bog izgleda nije mogao dodati 3 riječi pa da bude "Što se god miče i živi od čistih životinja".



Nego robiveče da se mi vratimo na onu tvoju tvrdnju da se 9:3 moralo odnositi na čiste životinje jer inače bi nečiste izumrle. Citirajmo Postanje 6:19:
"od svega živa, od svakoga tijela, uzećeš u kovčeg po dvoje, da sačuvaš u životu sa sobom".
Zašto postoji nesaglasnost? 2 od svakog ili 14 od čistih 2 od nečistih? S obzirom da znamo da su čiste životinje služile za žrtvu nameće nam se odgovor da je tih 12 čistih viška bilo žrtvovano. Tako da je na kraju ostalo po 2 od čistih i 2 od nečistih tako da tvoj raniji argument ne može opstati jer bi svakako izumrle i čiste i nečiste sa ih je Noje odmah počeo jesti.

 

[robivek]

Ti si ušao u neka lingvistička tumačenja koja niko nije imao da bi dokazao nedokazivo.

Dali je zaista nedokazivo cemo imati prilike videti nakon sto zavrsimo ovo zajednicko proucavanje.
Trenutno imamo situaciju da sam ti postavio konkretno pitanje koje ga ti ignorises ili izbegavas odgovoriti cak i nakon sto sam ponovio moj zahtev da mi to pitanje odgovoris...u redu,to je tvoje legitimno pravo ali te molim nemoj prejudicirati sa zakljuccima dok se ne budes ohrabrio da to konacno ucinis,jel vazi ?
...to u najmanju ruku nije fer a ni korektno...
Idemo dalje:

Cijeli tvoj zaključak pada u vodu samim čitanjem konkretnog teksta. Ne može biti opšta formulacija kad imaš ograničenja. To dvoje je isključivo.

Dali je to zaista ogranicenje ili nije videcemo kada mi budes odgovorio konkretno pitanje:



Jevrejsko Pismo nam jasno kaze da je ljudima Bog dao isto bilje za hranu עֵ֔שֶׂב (‘ ê·śeḇ) stoga se postavlja pitanje dali je bilo nekih izuzetaka ili su ljudi mozda mogli jesti i trnje, da su mozda pasli travu ( jer i ona ima seme ) i ono najbitnije - da su mogli jesti i otrovno bilje koje nosi seme jer su,sta ja znam ,mozda bili imuni na otrove...!?? हिन्दी

Pa šta ako se koristi ista riječ? U Postanju 9 se zapovijest daje ljudima i koristi se riječ ešeb kako bi se asociralo na zapovijest iz Edena da ljudi jedu bilje. Dakle pravi se tu paralela. Kao što su ranije jeli ešeb sad mogu jesti meso.

Tako je , e ovo je dobar zakljucak !!!
E sad u istom stilu pitam - dali je bilo izvesnih ogranicenja ili su ljudi mogli jesti SVO BIOLJE I SVO MESO !???
Logicko pitanje,zar ne ?

Nego robiveče da se mi vratimo na onu tvoju tvrdnju da se 9:3 moralo odnositi na čiste životinje jer inače bi nečiste izumrle. Citirajmo Postanje 6:19:
"od svega živa, od svakoga tijela, uzećeš u kovčeg po dvoje, da sačuvaš u životu sa sobom".
Zašto postoji nesaglasnost? 2 od svakog ili 14 od čistih 2 od nečistih? S obzirom da znamo da su čiste životinje služile za žrtvu nameće nam se odgovor da je tih 12 čistih viška bilo žrtvovano. Tako da je na kraju ostalo po 2 od čistih i 2 od nečistih tako da tvoj raniji argument ne može opstati jer bi svakako izumrle i čiste i nečiste sa ih je Noje odmah počeo jesti.

Izvini,pre nego sto se vratimo na to pitanje red je da iskoristim priliku kako bi poentirao jer si ti taj koji si mi je omogucio .
Hajde da napravimo jos jednu paralelu sledecim 2 pitanjima:



1. Dali su pre potopa ljudi mogli Bogu prinosili kao krvne zrtve bukvalno iz svih zivotinja ili je bilo nekih ogranicenja ???



Koliko je meni poznato, prvi Bibliski izvesta o prinosenju krvnih zrtava jeste onaj iz 1 Mojs.4,3.45 kada su Kajin i Avelj prineli razlicite zrtve Bogu Nebeskome stoga je Bog jednu zrtvui prihvatio a drugu ocito ne.
Evo teksta:



"...A poslije nekoga vremena dogodi se, te Kajin prinese Gospodu prinos od roda zemaljskoga;
A i Avelj prinese od prvina stada svojega i od njihove pretiline..."



Pitanje od 1.000 000 $ za tebe:



2. Dali je po tebi Avelj prineo kao krvnu zrtvu neko svince,nekog zeca,mozda konja ili magarca ili je to ipak bila CISTA ZIVOTINJA koju je on imao u svom stadu ???



Ovo je sustinski bitno pitanje za ovu diskusiju jer u Pismu ne postoji pisani zapis kakva je ta zivotinja bila stoge se putem paralelizma to treba utvrditi !!!



Dakle ???

 

[Maki]

Nisu mogli jesti svo bilje niti svo meso. Nisu moglo jesti meso sa dušom njegovom tj. sa krvi.

 

[robivek]

Nisu mogli jesti svo bilje niti svo meso. Nisu moglo jesti meso sa dušom njegovom tj. sa krvi.

Izvini,mislio sam na SVAKU BILJKU ( u smislu svih vrsta,vidova bilja a ne ne citavo pojedinacno bilje) i u tom smislu SVE ZIVOTINJE, u smislu i ciste i neciste a ne u smislu citavog tela pojedinacne zivotinje !!!



Dakle ?? हिन्दी

 

[CharisWhispers]

Problematika je definisana.
"Onda ustaše neki od jeresi farisejske koji bijahu vjerovali, i govorahu da ih valja obrezati, i zapovjediti da drže zakon Mojsijev. A apostoli i starješine sabraše se da izvide ovu riječ."
Jasno se ističe da su apostoli raspravljali da li hrišćani iz neznaboštva moraju držati Mojsijev zakon.

Podjela na čisto i nečisto kao što sam rekao ranije bila je definirana prije samog Mojsija...

Te čiste životinje su bile u kontekstu žrtvovanja a ne hrane. Prije Potopa svakako ljudi nisu jeli meso. Kao što sam već navodio u temi u Trećoj Mojsijevoj se nečistoća životinja jasno dovodi u vezu sa nečistoćom drugih naroda koja se u hrišćanstvu briše pa je stoga logično da se briše i nečistoća životinja. Što nam mnogobrojni stihovi NZ i potvrđuju.

To što je prinos žrtve podrazumijevao čiste životinje, ne znači da je isključivo to jedini razlog predsinajske podjele na čiste i nečiste životinje.
Veći broj čistih životinja podrazumijevao je i opstanak čovjeka.
Znamo da je potopom bila uništena kompletna flora i fauna, zbog čega su preživjeli bili prisiljeni konzumirati životinjsko meso, vjerojatno i još ponešto zaliha hrane što im je preostalo na brodu. U tom smislu, jedenje nečistih životinja značilo bi nestanak istih, pa bi Božja naredba o spašavanju i tih vrsta bila besmislena.



Volio bih vidjeti te stihove gdje piše u NZ da se briše.