Je li Adam imao tjelesnu smrt prije grijeha?

Nije pitanje samo o Saulovom postupku vec o onome sto je radila vestica,to je radnja koju je Bog izricito zabranio !!!

Sve sto potice od sotone ne moze biti osnov za uspostavljnje NOVE verske prakse !!!

Isto kao sto ponekad identifikuje i samog sotonu stoga je pitanje za tebe dali ces NJEMU verovati ili Bogu ?
Dali ces verovati vestici koja kaze da je videla Saamuia i da je s njim pricala ili ces verovati Bogu koji brani takve aktivnosti !??
Ja vjerujem Pismu koje kaže da je to bio Samuilo. Ako se to kosi sa nečijom teologijom, to već nije moj problem.
 
Nažalost, to nije garancija, evo jedan primjer: "Gnjev Gospodnji raspali se još jedanput proti Izraelcima, tako da on Davida nadraži proti njima, pa zapovjedi: "Hajde, izbroj Izraela i Judu!" 2. Sam 24:1
Pa dobro, ali imamo iz Knjige Dnevnika da je zapravo Sotona bio iza toga. Nigdje u Pismu nemamo da je ono bio lažni Samuilo.
 
Otišlo je debelo od teme, al kad je bal, nek bude...
Jedan zanimljiv citat:
"A kad je usnuo, proreče još jednom
i objavi kralju njegov kraj.
I ispod zemlje podignu svoj glas proročki
da izbriše opačinu s naroda." Sirah 46:20

Ok, ok, znam da je apokrif i da ne odgovara svima, no eto, nek se nađe...
 
Pa dobro, ali imamo iz Knjige Dnevnika da je zapravo Sotona bio iza toga. Nigdje u Pismu nemamo da je ono bio lažni Samuilo.
Ma to je samo da se vidi kako na prvu neke stvari mogu izgledati legitimno... i da u Bibliji piše puno toga, ali nije sve i podržano...
 
Ja vjerujem Pismu koje kaže da je to bio Samuilo. Ako se to kosi sa nečijom teologijom, to već nije moj problem.
Zapravo Pismo opisuje NJEN dozivlja i ujedno evidentira njene komentare...!!!
Nadam se da ne ocekujes da autor izvestaje kaze nesto poput '...pojavu koja jhe videla doticna nie biloo Samuilo vec sotonski duh za kojeg je Bog izricito branio bilo kakvu kounikaciju..." ??? :D
 
Zapravo Pismo opisuje NJEN dozivlja i ujedno evidentira njene komentare...!!!
Nadam se da ne ocekujes da autor izvestaje kaze nesto poput '...pojavu koja jhe videla doticna nie biloo Samuilo vec sotonski duh za kojeg je Bog izricito branio bilo kakvu kounikaciju..." ??? :D
Da, to očekujem ako to nije bio Samuilo. Jer ako ovdje osporimo da nije Samuilo iako piše da jeste onda možemo osporiti apsolutno svaki stih.
 
Nigdje u Pismu nemamo da je ono bio lažni Samuilo.
A jell se igde u Pismu koristi formulacija da je neka sotonska pojava bila lazna u bilo kom smislu ???
...a kad smo vec kod toga,hajdemo u srz problema - dali smatras da je zmija iada imala organe za govor da bi mogla verbalno komunicirati s ljudima ?
...naravno,ovo bihte isto pitao i u vezi magarca stoga hajdemo videti KADA je to neki 'neprirodan'dogadjaj od Boga a kada nije ??????
 
A jell se igde u Pismu koristi formulacija da je neka sotonska pojava bila lazna u bilo kom smislu ???
Naravno. Iz Pisma saznajemo da je zmija koja je obmanula Evu bio Sotona recimo. Ne ostajemo nam da nagađamo da li je to bio Sotona ili neko drugi. Za Samuila se IZRIČITO kaže da je to bio Samuilo. Ispade po tebi da autor Pisma laže.

...a kad smo vec kod toga,hajdemo u srz problema - dali smatras da je zmija iada imala organe za govor da bi mogla verbalno komunicirati s ljudima ?
...naravno,ovo bihte isto pitao i u vezi magarca stoga hajdemo videti KADA je to neki 'neprirodan'dogadjaj od Boga a kada nije ??????
Nije ih imala već je to bio đavolski uticaj ALI U PISMU NAM PIŠE DA JE TA ZMIJA BIO ĐAVO.

Nebitno je da li je ovaj događaj od Boga ili od đavola, bitno je to da je zaista prizvana duša proroka Samuila koja je komunicirala sa Saulom. Nesporno da ga je vračara priznala demonskim silama.
 
Naravno. Iz Pisma saznajemo da je zmija koja je obmanula Evu bio Sotona recimo.
Daj mi direktan stih,dakle BEZ ANALOGIJE I TUMACENJA,da je sotona bio taj koji 'se prerusio uzmiju"ili koji je inspirisao zmiju da govori judima ili da mozda priredii neku viziju u koju su ljudi stekli utisak da zmija govori !!?
Jos jednom,nemoj donositi indirektne zakjucke ili logicki rasudjivati jer nakontooga odma uskacem ja sa logikom Bozjihh zapovesti .
Izvoli.
Ne ostajemo nam da nagađamo da li je to bio Sotona ili neko drugi.
Kako bre ne ostaje,daj mi teksta koji izricito kaze da je onu izjavu da ljudi nece umreti ako uzjedu zabranjenog ploda - licno sotona !!?
Za Samuila se IZRIČITO kaže da je to bio Samuilo. Ispade po tebi da autor Pisma laže.
A ko je to PRVI REKAO,jel to bio autor izvestaja ili mozda ona vestica pa se autor nadovezao onom sto je ona tvrdila !??
Nije ih imala već je to bio đavolski uticaj ALI U PISMU NAM PIŠE DA JE TA ZMIJA BIO ĐAVO.
Daj dokaze da je upravo TA zmija koja je dala izjavu sa drveta bio sotona,NEMOJ TUMACITI NIT LOGICKI POVEZIVATI ~~~?
Ovo je jedna mala pokazna vezba da bi ti i svi tvoji istomisjenici mgli videti koliko vam je pogresan metod proucavanja / tumacena Pisma.
Izvoli.
Nebitno je da li je ovaj događaj od Boga ili od đavola, bitno je to da je zaista prizvana duša proroka Samuila koja je komunicirala sa Saulom.
To je isto kao da kazes 'nije bitno dali jel ona zmija bila od sotone ili od djavola,bitno je da je bilo tacno ono sto je rekla...
PA JEL TO BILO TACNO ?????
Nesporno da ga je vračara priznala demonskim silama.
I ti poverovao upravo NJOJ i na osnovu NJENE TVRDNJE izgradio si verski stav i ubedjenje koje ni jedan jedini vernik u citavom Pismu ga nije imao ??
Lepo bato,lepo,alal ti "vera', umesto da verujes Isusu Hristu i drzis ono sto su govorili proroci i apostoli ti si se uhvatio vestice...
"SVAKA CAST" ... :D
 
Daj mi direktan stih,dakle BEZ ANALOGIJE I TUMACENJA,da je sotona bio taj koji 'se prerusio uzmiju"ili koji je inspirisao zmiju da govori judima ili da mozda priredii neku viziju u koju su ljudi stekli utisak da zmija govori !!?
Jos jednom,nemoj donositi indirektne zakjucke ili logicki rasudjivati jer nakontooga odma uskacem ja sa logikom Bozjihh zapovesti .
Izvoli.

Kako bre ne ostaje,daj mi teksta koji izricito kaze da je onu izjavu da ljudi nece umreti ako uzjedu zabranjenog ploda - licno sotona !!?
"Jer Bog stvori čovjeka za netruležnost i sazda ga slikom sopstvene vječnosti; no zavišću đavola smrt uđe u svijet, pa je probaju oni koji su na njegovoj strani." (Premudrosti Solomonove 2:23-24).

Kako je smrt ušla u svijet obmanom zmije jasno je da je ta zmija bio đavo.

A ko je to PRVI REKAO,jel to bio autor izvestaja ili mozda ona vestica pa se autor nadovezao onom sto je ona tvrdila !??
Ne može se autor Pisma nadovezati na POGREŠKU. Saul je bio taj koji je prepoznao Samuila I PISAC PISMA TO NE OPOVRGAVA. Nije napisao da je to bio lažni Samuilo.

I ti poverovao upravo NJOJ i na osnovu NJENE TVRDNJE izgradio si verski stav i ubedjenje koje ni jedan jedini vernik u citavom Pismu ga nije imao ??
Lepo bato,lepo,alal ti "vera', umesto da verujes Isusu Hristu i drzis ono sto su govorili proroci i apostoli ti si se uhvatio vestice...
"SVAKA CAST" ... :D
Lijepo povjerovao autoru Pisma koji pomenutu viziju naziva Samuilom.
"A Saul ujedanput pade na zemlju kolik je dug, jer se vrlo uplaši od riječi Samuilovijeh, i ne bješe snage u njemu, jer ne bješe ništa jeo vas dan i svu noć." (1 Samuilova 28:20).

Ne piše od riječi demona ili od riječi utvare ili od riječi lažnog Samuila. Piše "od riječi Samuilovijeh". Dakle ili vjeruješ Pismu ili svojim vjerskim učiteljima. Jasno je koji si put odabrao.
 
"Jer Bog stvori čovjeka za netruležnost i sazda ga slikom sopstvene vječnosti; no zavišću đavola smrt uđe u svijet, pa je probaju oni koji su na njegovoj strani." (Premudrosti Solomonove 2:23-24).
Gde tu pise da je licno sotona govorio Adamu i Evi sa drveta ???
Kako je smrt ušla u svijet obmanom zmije jasno je da je ta zmija bio đavo.
Neeeeeeeeeeeeeeeeeeeemoj tumaciti bato jer onda se odmah hvatam Bozjih zapovesti koje izricito brane vesterstvo i spiritizam,trazio si mi doslovno poricanje stoga ti i ja trazim doslovnu potvrdu onog sto si tvrdio.
Izvoli.
Ne može se autor Pisma nadovezati na POGREŠKU. Saul je bio taj koji je prepoznao Samuila I PISAC PISMA TO NE OPOVRGAVA. Nije napisao da je to bio lažni Samuilo.
Ma nemoj.zar si zaboravio da je autor izvestaja o stvaranju ujedno tvrdio da su Adam i Eva pricali sa zmijom PRE NEGO sto je citirao njihov razgovor pa te sad pitam jos jednom DALI JE ZMIJA IMALA ORGANE s kojima je mogla verbalno komunicirati s ljudima !??
Lijepo povjerovao autoru Pisma koji pomenutu viziju naziva Samuilom.
Sto ce reci da si trebao poverovati autoru koji je izricito naveo da su prvi ljudi PRICALI sa zmijiom ili drugim recima,da je zmija imala ljudski mozak jezik i neku specificnu shupljinu u zmijskoj glavi s pomocu kojih bi se uopste mogli artikulisati reci u domenu frekvencije cujne za ljudskog uha...
BRAVO MAJSTORE,SVAKA CAST !?? :D
"A Saul ujedanput pade na zemlju kolik je dug, jer se vrlo uplaši od riječi Samuilovijeh, i ne bješe snage u njemu, jer ne bješe ništa jeo vas dan i svu noć." (1 Samuilova 28:20).

Ne piše od riječi demona ili od riječi utvare ili od riječi lažnog Samuila. Piše "od riječi Samuilovijeh". Dakle ili vjeruješ Pismu ili svojim vjerskim učiteljima. Jasno je koji si put odabrao.
A jel OVDE ili bilo gde u Bibliji pise da je licno sotona izgovarao sledece reci:

1 Mojs.3,1-5:
" Ali zmija bješe lukava mimo sve zvijeri poljske, koje stvori Gospod Bog; pa reče ženi: je li istina da je Bog kazao da ne jedete sa svakoga drveta u vrtu?
A žena reče zmiji: mi jedemo roda sa svakoga drveta u vrtu;
Samo roda s onoga drveta usred vrta, kazao je Bog, ne jedite i ne dirajte u nj, da ne umrete.
A zmija reče ženi: nećete vi umrijeti;
Nego zna Bog da će vam se u onaj dan kad okusite s njega otvoriti oči, pa ćete postati kao bogovi i znati što je dobro što li zlo..."

Dake ne pitam te dali je sotona prevario coveka,dali im je neprijatelj i t.d. nit trazim tumacenje a jos manje logicko povezivanje vec ce drzim TVOG principa tumacenja kojeg meni nameces stoga trazim iskljucivo ono sto sam te pitao.
Izvoli.
 
Zadnje uređeno:
Gde tu pise da je licno sotona govorio Adamu i Evi sa drveta ???

Neeeeeeeeeeeeeeeeeeeemoj tumaciti bato jer onda se odmah hvatam Bozjih zapovesti koje izricito brane vesterstvo i spiritizam,trazio si mi doslovno poricanje stoga ti i ja trazim doslovnu potvrdu onog sto si tvrdio.
Izvoli.
Šta je tu tumačenje? Ne vidim šta ćeš postići pozivanjem na Božije zapovijesti. Saulov postupak i postupak vještice je PROTIVAN Božijim zapovjestima i to Pismo ni ne krije, ali to ne znači da je ono bio lažni Samuilo. Shvataš li?

Ma nemoj.zar si zaboravio da je autor izvestaja o stvaranju ujedno tvrdio da su Adam i Eva pricali sa zmijom PRE NEGO sto je citirao njihov razgovor pa te sad pitam jos jednom DALI JE ZMIJA IMALA ORGANE s kojima je mogla verbalno komunicirati s ljudima !??
Da, autor je to tvrdio jer je očito zaista Sotona zaposjeo REALNU zmiju.

A jel OVDE ili bilo gde u Bibliji pise da je licno sotona izgovarao sledece reci:


1 Mojs.3,1-5:
" Ali zmija bješe lukava mimo sve zvijeri poljske, koje stvori Gospod Bog; pa reče ženi: je li istina da je Bog kazao da ne jedete sa svakoga drveta u vrtu?
A žena reče zmiji: mi jedemo roda sa svakoga drveta u vrtu;
Samo roda s onoga drveta usred vrta, kazao je Bog, ne jedite i ne dirajte u nj, da ne umrete.
A zmija reče ženi: nećete vi umrijeti;
Nego zna Bog da će vam se u onaj dan kad okusite s njega otvoriti oči, pa ćete postati kao bogovi i znati što je dobro što li zlo..."

Dake ne pitam te dali je sotona prevario coveka,dali im je neprijatelj i t.d. nit trazim tumacenje a jos manje logicko povezivanje vec ce drzim TVOG principa tumacenja kojeg meni nameces stoga trazim iskljucivo ono sto sam te pitao.
Izvoli.
Pa ajde ti daj stih koji pokazuje da ono nije bio pravi Samuilo.
 
Šta je tu tumačenje?
Kompletan je tvoj zakljucak tumacenje, jel imas konkretnog teksta koji izricito potvrdjuje ono sto sam ti potrazio ili nemas ???
Ne vidim šta ćeš postići pozivanjem na Božije zapovijesti. Saulov postupak i postupak vještice je PROTIVAN Božijim zapovjestima i to Pismo ni ne krije, ali to ne znači da je ono bio lažni Samuilo. Shvataš li?
Po tebi dakle i pored izricitih zabrana Bog je odlucio da potvrdi kredibilitet identifikacije vestice za lika kojeg je navodno videla ???
Zar je moguce da imas toliko loseg misljenja o Bogu !??
Da, autor je to tvrdio jer je očito zaista Sotona zaposjeo REALNU zmiju.
Aha,zaposeo kazes ???
A gde to pise...!?
...da nije mozda na istom mestu gde pise da je sotona zaposeo onu vesticu koja je ujednoo slagala da navodno komunicira sa mrtvima jer su mrtvi navodno zivi ALI SAMO ZA VESTICE ???
Pa ajde ti daj stih koji pokazuje da ono nije bio pravi Samuilo.
Hajdemo sumirati cinjenice:
To sto je Saul uopste otisao kod vestice da bi mu omogucila komunikaciju sa nekim mrtvacem potvrdjuje nam da mrtve ne mogu direktno i neposredno ucestvovti u zivot obicnih ljudi nit imati bilo kakvu komunikaciju s njima vec su za to potrebni iskljucivo "strucnjaci" koji se bave veshterstvom !
Sa obzirom na cinjenicu da Saul nije bio takva osoba a jos manje je to bila osoba koja je uopste zapisala taj Biblijski izvestaj jasno je da je kljucni faktor u isdentifikaciji predmetne pojave bila iskljucivo veshtica !!!
A kad smo kod identifikacije,hajdemo videti kako je uopste ona tekla:

1 Sam.28,13.14:
"...car joj reče: ne boj se; nego šta si vidjela? A žena reče Saulu: bogove sam vidjela gdje izlaze iz zemlje.
On joj opet reče: kakav je? Ona mu reče: star čovjek izlazi ogrnut plaštem. Tada razumje Saul da je Samuilo, i savi se licem do zemlje i pokloni se..."

Kao sto se jasno vidi,veshtica se cak i veoma takticki ogradila od konacne identifikacije vec je samo dala par OPSTIH detalja koji su bili izuzetno tipicni i to ne samo za onog vremena vec je to mozda bio slucaj do nedavnog...
STAR COVEK koji je OGRNUT PLASHTEM bila je toliko cesta pojava da je prosto nemoguce da samo ti detalju budu presudni za tacnu identifikaciju ali kako ono beshe - sto se koki htilo to joj se i snilo ,zar ne !??
Saul je bio unapred spreman za razgovor sa mrtvim covekom da su mu ti opisi bili sasvim dovoljni da poveruje da je to bio zasta Samuilo i ujedno se naazalost poklonio velikom prevarantu koji je neprijatelj ljudski iz pocetka !!!
...isto kao sto se nazalost,njemu klanjate svi vi koji sluzite i molite se mrtvacima kroz njihove NAVODNE slijke/ikone.
 
Zadnje uređeno:
Ne mogu sa sigurnošću tvrditi je li duh koji se pojavio Šaulu zaista bio prorok Samuel ili neka druga, prevarna sila. Tekst to izričito ne potvrđuje, ali ni ne poriče. Oni koji vjeruju da jest, kao i oni koji to odbacuju, imaju temelja za svoje stajalište, jer svaka strana nalazi uporište u tekstu i načinu na koji ga tumači. Upravo zato je to pitanje stoljećima izazivalo različita mišljenja i prijepore.

Ne odbacujem mogućnost da je Bog nadnaravno dopustio pojavu Samuela, ali je također ne prihvaćam a priori, samo zato što tekst ne kaže da nije bio on. Da je stvar toliko jednostavna, onda se ljudi ne bi toliko natezali oko toga. Sama činjenica da su toliki umni i pobožni ljudi kroz povijest bili podijeljeni, pokazuje da se ovdje radi o nečemu složenijem nego što se na prvi pogled čini.

Ali, ako moram baš iskreno u glavu... meni osobno bi bilo nelogično, pomalo i kontradiktorno da Bog koji se protivi praksi zazivanja duhova preminulih omogući isto... i ne, ne zadovoljava me objašnjenje da je to uradio jer... moglo se to uraditi i na sto drugih načina, a bez da se podrži ona koja čini GADOST kako stoji u Sz.
 
Ali, ako moram baš iskreno u glavu... meni osobno bi bilo nelogično, pomalo i kontradiktorno da Bog koji se protivi praksi zazivanja duhova preminulih omogući isto... i ne, ne zadovoljava me objašnjenje da je to uradio jer... moglo se to uraditi i na sto drugih načina, a bez da se podrži ona koja čini GADOST kako stoji u Sz.
Tako je,utoliko vise sto je to izuzetak koji se po ni jednom osnovu ne moze pripisati Bozjem delovanju u bilo kom// svakom smislu reci a jos vise sto se taj nastup veshtice ne samo hriscani vec i SZ-ni vernici nisu koristili da bi menjali vec uspostavljen verski stav po tom pitanju.
 
Ne mogu sa sigurnošću tvrditi je li duh koji se pojavio Šaulu zaista bio prorok Samuel ili neka druga, prevarna sila. Tekst to izričito ne potvrđuje, ali ni ne poriče. Oni koji vjeruju da jest, kao i oni koji to odbacuju, imaju temelja za svoje stajalište, jer svaka strana nalazi uporište u tekstu i načinu na koji ga tumači. Upravo zato je to pitanje stoljećima izazivalo različita mišljenja i prijepore.

Ne odbacujem mogućnost da je Bog nadnaravno dopustio pojavu Samuela, ali je također ne prihvaćam a priori, samo zato što tekst ne kaže da nije bio on. Da je stvar toliko jednostavna, onda se ljudi ne bi toliko natezali oko toga. Sama činjenica da su toliki umni i pobožni ljudi kroz povijest bili podijeljeni, pokazuje da se ovdje radi o nečemu složenijem nego što se na prvi pogled čini.

Ali, ako moram baš iskreno u glavu... meni osobno bi bilo nelogično, pomalo i kontradiktorno da Bog koji se protivi praksi zazivanja duhova preminulih omogući isto... i ne, ne zadovoljava me objašnjenje da je to uradio jer... moglo se to uraditi i na sto drugih načina, a bez da se podrži ona koja čini GADOST kako stoji u Sz.
Bog dozvoljava mnoge stvari koje su protivne Njegovoj volji.
 
Tako je,utoliko vise sto je to izuzetak koji se po ni jednom osnovu ne moze pripisati Bozjem delovanju u bilo kom// svakom smislu reci a jos vise sto se taj nastup veshtice ne samo hriscani vec i SZ-ni vernici nisu koristili da bi menjali vec uspostavljen verski stav po tom pitanju.
A ko ti govori da mijenjaš vjerski stav zbog vještica? Sveto Pismo ne odobrava njene postupke, ali ovaj događaj svakako svjedoči da mrtvi poslije smrti nisu nesvjesni.
 
A ko ti govori da mijenjaš vjerski stav zbog vještica? Sveto Pismo ne odobrava njene postupke, ali ovaj događaj svakako svjedoči da mrtvi poslije smrti nisu nesvjesni.
Pa gde pise u Pismu da su hriscani koristili taj dogadjaj sa vesticom da bi uspostaavili molitve mrtvacima uz sluzbe nihovim navodnim slikama / ikonama ???
 
Nazad
Vrh