Opšte diskusije

Postoji za pokrivanje grudi ali ne postoji direktno za pokrivanje kose.
 
Prenosi se od Aiše: (Poslanikova žena) Omer bin Al-Khattab je govorio Allahovom Poslaniku (sallallahu alejhi ve sellem) "Neka vaše žene budu pokrivene velom" Ali on to nije učinio. Poslanikove (sallallahu alejhi ve sellem) žene su izlazile da se odazovu zovu prirode noću samo u Al-Manasi.' Jednom je izašla Sauda, Zem`ina kći, a bila je visoka žena. `Umar bin Al-Hattab ju je vidio dok je bio na skupu, i rekao: "Prepoznao sam te, o Sauda!" On (Omer) je tako rekao pošto je bio zabrinut za neke Božanske naredbe u vezi s velom (zastiranjem vela na ženama). Pa je Allah objavio ajet o pokrivanju. (El-Hijab; kompletan pokrivač tijela osim očiju). (Pogledaj hadis br. 148, tom 1
 
Ovo nisam znao. Mislio sam na hadis Koji kaze da Zena koja ne pokrije kosu nece osjetiti miris Raja a On mirise na 500 godina* daljine. Neznam dali je moj hadis tacan ili izmisljen ali ovaj gore sto je Maki nasao mi ne sjeda. Ne zato sto se ne slazem niti da ne vjerujem ali procitao sam dosta knjiga I gledao mnogo emisija pa nemogu da shvatim sta Omer ima sa time. Znam da je on Uticao da se ubrza zabrana alcohola ali ovdje nesto ne stima. Vecina ucenjaka nisu za burku da bude pod moranjem.



Morat cu pitati nekoga a ako bude istina naucio sam nesto novo.
 
I taj je vjerodostojan hadis. Muslim 2128.
 
Maki je rekao:
I taj je vjerodostojan hadis. Muslim 21....
Kliknite da proširite...

Hadisi su moja najslabija tacka u vjeri. Zato sto mi je jedan šejh Koji ima masters degree iz hadiske nauke rekao da I sahih/vjerodostojni hadis ne znaci uvijek da je istina bio on dobar ili Los. Rekao je I zasto ali ga nisam mogao razumjeti zbog njegovog tada slabog engleskoga. Tako da se nadam da cu to razjasniti.
 
Ibn Tejjmija je napisao:
"Nakon Kurana pod krošnjom nebom ne postoji pouzdanija knjiga od al-Buharija i Muslima."



Naravno ja kao nemusliman ne vjerujem u potpunu autentičnost Buharijevih i Muslimovih hadisa jer određeni zaista izgledaju kao kasnije tvrdnje retroaktivno ubačene u Muhamedova usta ali u suštini je to u raspravi sa muslimanima manje bitno jer muslimani ne slijede nekog hipotetičkog istorijskog Muhameda već proroka Muhameda iz hadisa pošto sam Kuran ne otkriva puno o njemu.
 
Ima hadisa koji govore o pokrivanju kose i lica(ovaj stav drzi hambelijska skola), a ima ih i onih koji govore o pokrivanju kose...a da se lice i ruke vidljive.



Kada je Asma bint abi Bekr r.a. usla kod Poslanika s.a.v.s noseci usku odjecu , Poslanik s.a.v.s se okrenuo od nje i rekao joj:
O Asma , kada zena dosegne zrelost, nije korektno da se treba vidjeti usta osim ovog i ovog...pokazujuci lice i ruke.(Abu Dawood no. 4104)



Dakle ucenjaci su se poodjelili po ovom pitanju, vecina ih pak smatra da lice i ruke mogu biti otkrivene.
 
Što vi mislite o ovom?
325475864_918531482831801_39185109913855878_n.jpg
 
https://www.youtube.com/watch?v=gQUNg9htdJE
Šiitski šejh tvrdi da sunitski hadisi Muhameda predstavljaju u lošem svjetlu i da niko ne može slijediti proroka kako je predstavljen u sunitskim hadisima. Mišljenje sunita na forumu što su vjerujem svi forumski muslimani?
 
Sunniti su na misjenju da je Poslanik s.a.v.s. u rmo od vrucice, pracene glavoboljom i slaboscu.
Tako da nije tacno ono sto se govori u dijelu videa...ostalo da budem iskren nisam ni pregledao. Opste poznato je da se sije i sunije glođu vjekovima, jedni krive druge i tako u beskraj.
 
Ako 1-5% sahih hadisa nisu autenticni kako onda da znamo koji su to? Iz ovoga videa mogu zakljuciti, osim sto kaze da Islamska Ulema treba da "rascisti" koji hadisi su 100% istina a ako se to ikada i desi, dotle imamo 2 opcije. Ili prihvatiti svaki sahih hadis ili one koji se poklapaju sa Kuranom i koji imaju tacan a ne isprekidani lanac prenosilaca i nemaju kontradikcije.



Medjutim mi koji nismo duboko upuceni u hadisku nauku i neznamo niti tko su prenosioci, trebamo prihvatiti prvu opciju, tj sve iako sebe ne ubrajam medju one koji (da ih ne imenujem i da ne pravim djelidbe) koji uzimaju sve bukvalno. Velika vecina sahih hadisa su pozitivni ali cinjenica je da imamo neke koji ne odgovaraju ucenju Islama. Neka se s time bave strucnjaci.



https://www.youtube.com/watch?v=JdFyd0HHkAE:11
 
Meni je to razumljivo ali mislim da tu postoji određeni problem a to je da se tim metodom žele otkloniti oni hadisi koji su kontroverzni za moderne muslimane ali nisu nužno bili kontroverzni za muslimane u doba kad su hadisi sakupljani. Tako da pod te tzv. upitne hadise uglavnom spadaju oni koji modernom uhu ne pašu a oni koji pašu su pouzdani iako je možda obrnuto. Ja iz čisto sekularne perspektive smatram da postoje hadisi koji vjerovatno nisu autentične Muhamedove izjave. Recimo hadis o osvajanju Konstantinopolja ili hadis o tome da je iz Kurejša izabrano pleme Banu Hašim. Ovaj prvi mi liči kao kasniji dodatak nad umejadskog poraza pod Carigradom 717-18. a drugi kao dodatak da se opravda vlast Abasida koji su bili dio Banu Hašima.
 
Ne nije u pitanju dali hadis kaze nesto sto ne odgovara sadasnjem vremenu ili sto bi bilo mozda bolje da nema tog hadisa vec je stvar u tome da se zna koji su 100% tacni. Ja cu radije prihvatiti tacan hadis koji se kosi sa naukom ili medicinom nego lazni a koji se uklapa u nesto moderno.
 
Jake je rekao:
Ne nije u pitanju dali hadis kaze nesto sto ne odgovara sadasnjem vremenu ili sto bi bilo mozda bolje da nema tog hadisa vec je stvar u tome da se zna koji su 100% tacni. Ja cu radije prihvatiti tacan hadis koji se kosi sa naukom ili medicinom nego lazni a koji se uklapa u nesto moderno.
Kliknite da proširite...

Nisam mislio na nauku i medicinu već na one optužbe koje se pripisuju islamu da je to religija rata, osvajanja, terorizma.
 
"Sloboda govora"



Kakvi bi mi ljudi bili kada bi neke vremenske nepogode pogodile Italiju ili Rusiju i gdje desetine tisuca civila, djece, nastrada, a mi se tome radovali samo zato sto su pravoslavci, ili katolici?



Charlie Hebdo ima razloga da mrzi teroriste iako su prvi poceli ono sto se zbilo prije nekoliko godina. Ali sta su im krivi ovi sto su nastradali u zemljotresu? Ovaj put nacrtali rusevine i napisali "nema potrebe da saljemo tenkove".



Ali najveci je problem u tome sto nesmiju da napisu nista protiv recimo holokosta. Uopste protiv zidova jer odmah eto ga antisemitizam. Kakav je to onda freedom of speech ako jedno mozes i smijes vrijedjati a drugo nesmijes?



Kada je onaj kepec macroni rekao da je sloboda govora crtati poslanika Muhameda, iako zna da je to nepotrebno vrijedjanje tudjih osjecaja, a kada su njega nacrtali sa hitlerovim brkovima i stavili na bilbord, on ih je tuzio. Licemjerje.



Ovaj sekularni liberalizam je uspio odvojiti crkvu od drzave i sada na ebayu mozes kupiti igracke u liku isusa i dodje i kriz i ti mozes da se igras sa onime sto je nekome presveto.



Senilac biden kaze, dzaba narodu sto ima ar 15, njima treba ratni avion da skinu vladu. Jedva cekam da ih trump cijepa na godinu. Iako kada su osnovali demokraciju rekli su Americka vlada ce uvijek biti "vlada naroda, vlada od naroda i vlada za narod". Ali jok, milioni amerikanaca nemaju ni za hranu dok "government for the people" salje milijarde dolara da podrzava ratove.



Ovaj kapitalizam koji imaju vodi totalitarnom rezimu i komunizmu. I ovaj kanadski beaver otvoreno govori kako je komunizam dobar i hvali kinu. Bezbozni i bezmoralni ateisti koji neznaju niti zasto zive su najjace oruzje sto "elita" ima isto kao i "vjernici" koji hoce u freedom



Zar nebi bilo moralno da bude protiv zakona vrijedjati Isusa? Ne, umjesto toga oni bez problema prave i adult crtice o njemu. Jer bitno je vjeru i boga maknuti onda ce ovcice u tor. A od vjere je ostalo samo krscanstva i islama. I dok je u redu voditi dijalog, nazalost mi se toliko mrzimo a samo njima to ide na ruku. Kao sto neko rece kada musliman i krscan ubiju jedan drugog onda je 1-1, ali zato 2-0 za wokere
 
Morate se prijaviti ili registrirati da biste ovdje odgovorili.
Nazad
Vrh