Pa podržava trenutno; zajedno stvaraju BRIKS ili novi ekonomski savez te imaju za cilj zajedničku valutu i micanje dolara iz svojih zemalja. To je najveće neprijateljstvo za SAD. Naravno da je Kina prenaseljena i da vapi za ruskim teritorijem sjeverno koji je gotovo nikako naseljena ali Rusija to može samo bogato prodati (i bilo bi joj pametno) ili braniti nuklearnim oružjem od Kine.
Ma bez brige, takvi ekonomski savezi su više kao podizanje konkurencije. Amerika ima svoj adut s velikim tržištem i snažnim industrijama. Ako se drugi razvijaju, to može značiti više potražnje za američkim stvarima. Konkurencija je dobra za inovacije i sve skupa drži ekonomiju budnom. Svi mi dijelimo istu planetu, tako da zajednički izazovi donose korist svima. S Amerikom imaš svega, od tehnologije do proizvoda, tako da nema straha, samo biznis kao i obično! Na kraju interesi diktiraju igru...
Tako je, Putin je tražio NATO garancije da neće primati Ukrajinu u svoj savez, da ne opkoljava Rusiju, i na vrijeme je rekao svima da će to spriječiti i vojnim sredstvima. Putin nije podmukli nitkov nego je sve ovo nagovjestio...molim lepo...reko bi srbin. Ja sam Hrvat i volim se zezati sa tuđim riječnikom...koji nekoga iritira ili nasmijava...
Na primjer, Adolf Hitler je kroz svoje govore i poteze najavljivao svoje agresivne namjere koje su kasnije kulminirale Drugim svjetskim ratom. Također, Napoleon Bonaparte je svojom ekspanzijom po Europi najavljivao promjene granica i vojne akcije.
I što je zanimljivo, on nije zaustavio ništa, već je samo potaknuo širenje saveza i dodatno učvrstio one koji su oklijevali...
"Jaki" kriteriji pristupanju NATO-u je mazanje očiju...tko je dobra prilika (Ukrajina) za naveliko ugroziti Rusiju onda je to specijalan sitoacija sa specijalnim popustima. Putin ih je pretekao...mudar čovjek.
Ne, to nije zavaravanje. Niti jedna članica neće pristati na prijem novog kandidata koji ima neriješene teritorijalne sporove s drugom državom, a da ne spominjemo i ostale izazove koji iz toga proizlaze.
Ma je li, koji su to sporazumi? Kada je to Ukrajina naglašavala? Daj neki tekst! Daćeš vraga....
Rusija je jako korektna prema svojoj bratskoj Bjelorusiji i danas kaže da će je sigurno braniti od nasrtaja iz Poljske. Odmah bi upotrebila nuklearno oružje
Rusija, SAD i UK su 1994. potpisale sporazum o sigurnosti za Ukrajinu. To je bilo kao "Hej, mi ćemo ti pomoći da se osjećaš sigurno ako se odrekneš nuklearnog oružja." Ali kasnije se stvari nisu baš držale kako su obećane.
Oh da, nakon tog sporazuma Rusija je pokušala privući Ukrajinu kroz vojnu suradnju. Bila je kao "Hej, druže, dođi k nama, imamo super ponude za vojnu opremu i suradnju." Ali očito nije sve prošlo kako su planirali.
I da dodam na tvoj drugi dio komentara, Rusija je zaista uzor korektnosti, pažljivo upravljajući marionetskom vlašću u Minsku. Kako bi tek bilo zanimljivo kad bi odlučili promijeniti smjer i okrenuti se prema zapadu.
A eto....i moja idiotska Hrvatska je pristupila tom savezu bez narodnog glasanja i javne rasprave. Sitoacija čisto sraanje. Gore sam budisti objasnio što je definicija politike a to je vredilo pogotovo za Ukrajinu koja nije suverena zemlja već je poklon država...a pokloni se mogu oduzimati.
Eto, ti o fašizmu, a imaš fašistički narativ, bravo.
I pametno je da nije europizirana već je samostalna....da se je europizirala onda bi morala primati silu "izbjeglica" iz azije i afrike, morala bi durati pedere i njihova golotinjska paradiranja po Moskvi, i još puno toga drugoga sraaanja ...
A ovako su jedno odgovorno i ozbiljno društvo koje je nadvladalo svoja iskušenja i prema vani odašilju poruku mira i ljubavi...
Mađarska je dobar primjer da nije sve tako kako tvrdiš.
Što te briga za izbjeglice, ako smatraš da je zapad dekadentan, zar ne bi trebalo raditi na njegovom poboljšanju? Ili se narativ mijenja ovisno o trenutačnim potrebama i projekcijama?
Koji je suvremeni izazov u bračnim zajednicama?
Je li problem parada ili nepomućena želja većine?
Drugim riječima, je li problem iskušenja manjine ili iskušenja većine koja teži hedonizmu?
Joj što si ti naivno stvorenje...pa taj otok Tajvan je kineski i Kina ima pravo da taj vojno strateški otok drži pod svojom kontrolom. Ne može Kinu ugroziti i Amerika i Japan i Australija zajedno... pa u jednom nenuklearnom ratu taj trio ne bi danas mogao pokoriti Kinu .Neki disidenti iz Kine pobjegli na taj otok i sad bi ti Kinezi iz Kine trebali moći svoju državu osnovati na tom otoku. Tu je jasno da je Tajvan kineski...pa nisu kineske izbjeglice pobjegle u neku drugu državu koja je postojala na Tajvanu. Ludost...ti tajvanci će malo žešće najebati od ukrajinaca jer Kinezi kipe samo tako....njihovo dostojanstvo se uveliko narušava od Amerike...u pitanju su mjeseci ili koja godina za veliki rat a Amerika će biti velika budala ako se petlja u taj region. I kineske nuklearne podmornice će roniti ispred američke obale kao što to sad čine ruske podmornice a jedna ruska podmornica može potopiti i uništiti cijeli SAD ako bi amerikanci dirnuli Bjelorusiju ili Rusiju.
Gledajući ovo, pitam se vrijedi li nastaviti raspravu. Nekadašnje vlasništvo se mijenja s vremenom, a trebamo prihvatiti promjene da izbjegnemo kaos.
Što se tiče tvog izlaganja, čini se da sumnjam u tvoje navedene kvalifikacije jer takve analize često kruže po društvenim mrežama. Da te obavijestim, direktni konflikt između velikih sila rezultirao bi globalnom katastrofom bez stvarnog pobjednika. I priče o podmornicama su pomalo smiješne...
tako je...kinezi su uglavnom ateisti ali imaju jaku kulturnu i filozofsku tradiciju koja je jača i od kineskog komunizma...imaju nedemokraciju u vjeri ali to je samo stoga jer su vidjeli da su američki i evropski kvazi kršćani samo opasni konolizatori pa kad neko prima kršćanstvo oni to doživljavaju kao izdaju i dovlačenje okupatorske sile... Pa naš Fazlija budista tamo ne bi imao problema ...
Klasičan primjer traganja za opravdanjem za podržavanje određenih stavova...
No, tvrdiš da si vjernik, a zanemaruješ ovu uputu svojim izjavama:"I reče im: 'Idite po svem svijetu, propovijedajte evanđelje svemu stvorenju. Tko povjeruje i pokrsti se, spasit će se; a tko ne povjeruje, osudit će se.'"
I da, naš prijatelj Fazlija ne bi naišao na poteškoće ni u vremenima rimskih progona kršćana ili bilo kojeg drugog vremena gdje je bilo progona kršćana...
.
