Učenje Jehovinih svjedoka

Opisi nam kako ce se onda spasiti macici i kucici, hoce li s nama svima biti u raju?
SPAS ŽIVOTINJA?!

Tijekom godina, kao pastor i učitelj, susreo sam se s brojnim osobama koje su tugovale zbog nedavnog gubitka voljenog psa ili mačke koje su se raspitivale o mogućnosti uskrsnuća njihovih ljubimaca i drugih životinja. Kao i sam okorjeli ljubitelj životinja, intimno povezan s nekim nevjerojatnim psima i mačkama kao "članovima obitelji" od djetinjstva, osobno me zanima ovo pitanje. Također, dok sam poučavao doktrinu o svetištu i razmatrao nebrojene životinje koje su se nudile u starozavjetna vremena pod božanski određenim žrtvenim sustavom, često sam se pitao kako će Bog "ispraviti stvari" za ta nedužna stvorenja? Evo nekih razmišljanja.

Nemam konačne odgovore, ali pronašao sam neke primamljive natuknice u Svetom pismu koje sugeriraju mogućnost da barem neke životinje (uključujući naše kućne ljubimce i žrtvene životinje) budu uskrsnute i spašene za vječnost. Među intrigantnim biblijskim tekstovima (i drugim nadahnutim podacima) razmotrite sljedeće:
Psalam 36,6 potvrđuje: "Ti, Gospodine, spašavaš ljude i životinje" (NRSV). Iako se u nekim verzijama save prevodi kao "sačuvati", to je ista hebrejska riječ koja se koristi za vječno spasenje drugdje u Svetom pismu.
Mihej 4:8 govori o obnovi "prve vlasti" (KJV) na kraju vremena. Prva vlast, koju su Adam i Eva imali i izgubili, bila je vlast nad životinjama (Post 1,28). Knjiga Otkrivenja jasno kaže da će na nebu sveci biti kraljevi/kraljice i vladati (Otk 20,4; 5,10; 22,5), a prirodno se postavlja pitanje: ako su svi sveci kraljevi/kraljice, nad kome će oni vladati? Čini se vjerojatnim da će vladavina biti nad životinjskim carstvom kao u Edenskom vrtu.
Sveto pismo je jasno što se tiče nježnog mjesta u Božjem srcu za životinje. Knjiga proroka Jone završava Božjom brigom za životinje u Ninivi. “Ne bih li trebao žaliti Ninivu, taj veliki grad, u kojem živi više od 120 000 ljudi . . . a također i mnogo stoke’” (Jona 4:11, ESV). Postanak 9:10 i Hošea 2:18 govore o Bogu koji sklapa savez sa životinjama. Stari zavjet kaže da je subota dana ne samo za ljude, nego i da bi se životinje mogle odmoriti (Izl 23,12).

Brojevi 22 su intrigantni: Gospodin otvara usta Bileamovoj magarici, koja govori svom gospodaru. Primijetite da Bog magarcu ne daje posebnu pamet i govor, nego mu jednostavno „otvori usta“ i on progovori! Zatim anđeo postavlja prodorno pitanje Bileamu: "'Zašto si udario svoju magaricu?'" (stihovi 32, NKJV). Bog je bio zabrinut zbog okrutnog zlostavljanja životinje! Moja kći, Rahel Schafer, nedavno je obranila doktorat. disertacija koja se bavi mnogim drugim odlomcima u kojima životinje govore, pa čak i viču Bogu, a Bog odgovara na njihov vapaj!1 Vidi, na primjer, Job 12:7-9; 40:15-19; 41:10; Psalam 104:21, 27, 28; i Izaija 43:20.
Uz često izraženu Božju brigu za životinje u Starom zavjetu stoji i poučni stih na Isusovim usnama u Novom zavjetu: “Ne prodaje li se pet vrabaca za dva denara? Ali Bog nije zaboravio nijednog od njih’” (Luka 12,6). U biblijskoj misli, da se Bog "sjeti" znači djelovati u korist nekoga ili nečega (vidi Postanak 8:1, u kojoj se Bog sjetio Noe i životinja u arci izbavivši ih od smrti). Ako Bog ne "zaboravlja" vrapce koji padnu (umru), ne znači li to da će se On "sjetiti", tj. djelovati u korist onih koji su pali - spasiti ih?
Rimljanima 8:20 i 21 opisuje kako cijelo stvorenje uzdiše i muči se, čekajući obnovu: “Stvorenje je bilo podvrgnuto uzaludnosti, ne svojom voljom, nego zbog Onoga koji ga je podložio, u nadi da će i samo stvorenje biti oslobođen od svog ropstva pokvarenosti u slobodu slave djece Božje” (WEB). Da li ove reference možda impliciraju da će Božja neljudska stvorenja na ovoj zemlji, koja nisu bila odgovorna za porijeklo zla, na kraju biti oslobođena od propadanja/prokletstva svojim uskrsnućem/spasenjem?

C. S. Lewis je sugerirao da će možda životinje koje su bile kućni ljubimci i druge koje su postigle "dušu", razvijajući pozitivne kvalitete kao što su ljubav i povjerenje, biti posebno one koje će uskrsnuti.4 Ono što Lewis nije prepoznao je da Biblija naziva sve životinje su "duše" ili "osobe", baš kao i ljudska bića (Post 1:20, 21, 24, 30; 9:10, itd.).
Kroz svoju višetomnu alegoriju plana spasenja, Kronike iz Narnije, Lewis je istraživao daljnju mogućnost da životinje govore. Čini se da se Biblija slaže: Psalam 148 opisuje “‘Zvijeri i svu stoku; gmizavce i krilate ptice” (stih 10, NASB) kao među onim stvorenjima koja hvale Gospodina. U Otkrivenju 5:13 “svaka stvorenja na nebu i na zemlji i pod zemljom i na moru, i sve što je u njima, pjevaju: Onome koji sjedi na prijestolju i Jaganjcu hvala i čast i slava i moć, zauvijek'” (NIV).

Jezik Psalma 104:24 do 30 može implicirati uskrsnuće morskih i nebeskih kao i zemaljskih stvorenja u posljednjim vremenima. S. R. Driver piše: “Čini se da je nekoliko čitatelja Starog zavjeta, ako ih ima, primijetilo da, kako tekst [Psalma 104:24–30] stoji i kako se može čitati samo bez kršenja normalnih standarda tumačenja, oni su predan neobičnoj doktrini o uskrsnuću ne samo čovjeka, ptica i zvijeri, već i Levijatana i 'gmižućih' ili bolje rečeno 'klizećih stvorenja bezbrojnih' koja plivaju u moru (Ps. civ. 10-30).”5 Driver ističe da "svi oni" (vs. 27, NASB) koji su "stvoreni" (vs. 30, NIV) "mora značiti sve, a ne neke od njih, sc. Božjih stvorenja, bilo da se radi o ljudima, životinjama, pticama ili ribama, koja se spominju u tijeku psalma.”6 Iako Driver priznaje da je ovo značenje teksta u njegovom sadašnjem obliku, on pretpostavlja da je takvo značenje “dostojno prigovora” i stoga sugerira radikalno brisanje teksta. Ali ako netko prihvati tekst kakav stoji, kao što mislim da je najbolje zauzeti stav, tada se čini da ovaj odlomak ukazuje na uskrsnuće širokog spektra životinja.

Ne namjeravam implicirati da su gornji dokazi uvjerljivi. To je samo sugestivno u najboljem slučaju. Ali u nadahnutim izvorima ima dovoljno “natuknica” da ne trebamo obavijestiti našu djecu kada izgube kućne ljubimce da ih više nikada neće vidjeti. Za djecu, čiji je cijeli život možda bio umotan u dragocjenog ljubimca, reći im da životinja nikada neće uskrsnuti, nepotrebno daje negativne signale o Božjem karakteru ljubavi. Predlažem, umjesto toga, da roditelji kažu svojoj djeci, kada kućni ljubimac umre: "Kada dođete u raj, ako želite da vaš ljubimac bude tamo, Bog će vam sigurno ispuniti želju vašeg srca." Ovo je siguran odgovor, jer Sveto pismo kaže: "Raduj se i sam u Jahvi, i on će ti ispuniti želje srca tvojega" (Ps. 37:4, NKJV), a ako životinje ne budu uskrsnute, onda u naše besmrtno stanje nećemo ih željeti. Pavlovo obećanje u 1. Korinćanima 2:9 je do točke (citirajući Izaiju), "'Oko ne vidje, i uho ne ču, i u srce ljudsko ne dođe, što je Bog pripravio onima koji ga ljube'" (NRSV). Zašto u ovom obećanju ne bismo zamislili uskrsnuće naših kućnih ljubimaca i drugih životinja?
Smatram da je mogućnost uskrsnuća životinja u skladu s cijelom velikom borbom između Krista i Sotone, u kojoj će Bog konačno sve ispraviti.

Kad razmišljam o svim nedužnim životinjama koje su patile od ruku okrutnih ljudi i drugim životinjama koje su patile dok se Sotona radovao, vodim se uvjerenjem da Bog jedva čeka da ispravi i ovaj dio Sotoninog djela. Također treba uzeti u obzir sve nevine žrtve kao dio starozavjetnog starozavjetnog obrednog sustava, koji je u simbolici otkrivao užas grijeha i njegove kobne posljedice, te ukazivao na dolazak Jaganjca Božjega. Ne mogu zamisliti da bi Bog dopustio svu tu božanski usmjerenu nevinu patnju a da se konačno ne "sjeti" onih koji su patili tako što će ih spasiti/uskrsnuti!
Nisam "pseći" u vezi s ovim prijedlogom. Bog možda ima drugi način da riješi ovaj problem koji je daleko iznad onoga što sada zamišljam! Znam da će Bog učiniti ono što je najbolje. Jednog dana uskoro ćemo znati sa sigurnošću kada Ga vidimo (i naše kućne ljubimce i druge životinje?) licem u lice na nebu! U taj dan “više neće biti smrti; više neće biti ni žalosti, ni plača, ni boli; prve stvari su prošle!" (Otkrivenje 21:4, NASB).
Richard Davidson

1754247762656.png
 
Kako vidim,ne odgovaraju JS kada im neko postavi jasna pitanja u vezi njihove doktrine,narocito kada je rec o njihovom konfliktu sa Biblijom...
 
Zar nije Isus rekao, nesto otprilike... da nije bitno sto covjek jede, sto mu ulazi u usta, nego sto mu izlazi iz ustiju... ja, doduse, vrlo povrsno znam Bibliju, ali toga se sjecam.
 
Zar nije Isus rekao, nesto otprilike... da nije bitno sto covjek jede,
Ne,Isus ovo nikada nije rekao !!!
sto mu ulazi u usta, nego sto mu izlazi iz ustiju...
Ne nego je rekao,parafraziram,da ljudski organizam ne pogani jelo koje unosi jer se sve to obradjuje kroz digestivni trakt i izbacuje se napolju vec da ga pogani ono sto izlazi iz njegovih usti misleci na ljudski govor,poruke koje verbalno upucuje svojom sagovornicima.
Ujedno napominjem da je kontekst razgovora na ovu temu bila primedba fariseja da Isusovi ucenice nisu prali ruku pre jela sto je tokom vremena postala neka nepisana ceremonija kod jevreja.
ja, doduse, vrlo povrsno znam Bibliju, ali toga se sjecam.
I to je dobro za pocetak,s tim sto bih te savetovao da nekako nadjes vremeba u svom zivotu i da je procitas integraln0o,ako ne drugog radi onda bar zbog opste kulture i uporedjivanja sa knjigama koje trenutno koristis u verske svrhe.
 
Kako vidim,ne odgovaraju JS kada im neko postavi jasna pitanja u vezi njihove doktrine,narocito kada je rec o njihovom konfliktu sa Biblijom...
Ti si poznat po tome da kada ti se odgovori ti pitas jedno te isto i cekas odgovor isti :)
 
Zar nije Isus rekao, nesto otprilike... da nije bitno sto covjek jede, sto mu ulazi u usta, nego sto mu izlazi iz ustiju... ja, doduse, vrlo povrsno znam Bibliju, ali toga se sjecam.
Jeste Isus je :" Čoveka ne čini nečistim ono što ulazi u usta, nego ono što izlazi iz usta. To čoveka čini nečistim. " Matej 15:11

To kako se hranimo je stvar izbora i savesti.
 
Zadnje uređeno:
A ciji je bio zakon kojhi je branio konsumaciju krvi i sala ?
Jel to apostol izmislio neku novu zapovest ili je odlucio da iskasapi Bozju rec ?

Ko je to rekao,jel Hristos ili mozda neko od apostola ?
I ako je ovo drugo slucaj,dali je apostol mozda zaboravio recimo zapovest koja brani zoofiliju pa je nije pomenuo ili smatras da je to klasicna preljuba pa te u tom slucaju pitam dali to nije bio slucaj u vreme SZ-ta kada je Bog IZRICITO,osim preljube - branio i zoofilijuu ???

Gde to pise o savesti,jel imas konkretnog citata ili se radi o tvom / vasem slobodnom tumacenju ?
I ako je sve to kojim slucajem tako,dali je ljudima dozvoljeno jesti ljudsko meso ukoliko se be radi o ubistvu ?
...eto,nekom savest dopusta i on sprzi nekog zdravog dedu koji je poginuo u saobracajnoj nesreci ?

A gde si me videla da te ukoravam,mi ovde pricamo o tome sta Bog trazi od ljude sto ce reci da u slucaju prestupa ti ne gresis meni vec Bogu stoga je Njegova odgovoirnost da to regulise s tobom.

Evo,ja ti ne govorim vec te pitam nesto konkretno stoga to nioje zabranjeno,zar ne ?

Kada sam ja to ikome zapovedio da slavi neki praznik !????????
...ili mozda smatras da 4-ta Bozja zapovest regulise neko praznovanje ????

Molim te objasni sta po tebi znaci rec SENKA ,sta to konkretno opisuje/ukazuje ???
hajde ponovo ja sam ti lepo napisala Hriscani nisu vise pod Mojsijevim zakonom, a ti pitas ciji je bio zakon....
Dakle na odgovoreno pitas.

dalje pitas gde to pise o savesti a citirala sam ti Bozju rec koja o tome govori
Novi zakon je zakon ljubavi zasnovan na nacelima a svako prema sojoj savesti postupa sto se tice ishrane, i svega sto nije precizirano.

To imas jasno napisano o tome u Rimljanima 14:

Slaboga u veri primajte bez spora o mišljenjima.2 Neko misli da sme svašta jesti, a ko je slab taj jede zelje.
3 Koji jede neka ne ukorava onoga koji ne jede, a koji ne jede neka ne osuđuje onoga koji jede, jer ga Bog primi.
4 Ko si ti koji sudiš tuđemu sluzi? Stoji li on, pada li, to je posao njegovog gospodara. Ali će se on održati, jer ima Bog moć da ga podrži
.5 Tako jedan razlikuje dan od dana, a drugi drži da su svi dani jednaki. Svaki u duhu svome nek ima puno uverenje.
17 Jer Božje Kraljevstvo nije jelo i piće,+ nego pravednost i mir i radost po svetom duhu.

A zna se sta znaci senka
Dakle pitas ono sto sam ti odgovorila
nego lepo ponovo procitaj moj post i razmisli.
 
I to je dobro za pocetak,s tim sto bih te savetovao da nekako nadjes vremeba u svom zivotu i da je procitas integraln0o,ako ne drugog radi onda bar zbog opste kulture i uporedjivanja sa knjigama koje trenutno koristis u verske svrhe.
Procito' sam ja to, od korica do korica. Samo prije jedno 30 godina pa se slabo vise sjecam.

Ti, dakle, hoces reci da bi se pazljiv covjek trebao pridrzavati starozavjetnih pravila o ishrani i jos povrh toga slijediti Isusovo ucenje o cistoci (blagonaklonosti) govora, rijeci.

A gdje to pise? Jesi li sam to smislio ili si negdje procitao...

Salim se, ne trebas mi citati. To je vrlo razumna pretpostavka. Isus i apostoli su sasvim sigurno slijedili jevrejska paravila prehrane i ponasanja, samo su primjerom ukazivali da ih se ne treba pridrzavati dogmatski.

Ipak, ovo s PRANJEM RUKU mi se ne uklapa u tu pretpostavku. Zasto to nisu postovali, ako su postovali ostala pravila jevrejske etike.

Jer ako su krsili pravilo o pranju ruku, mozda to ukazuje da su odbacivali i sva druga pravila. I to nas opet vraca na pocetnu pretpostavku - da je Isus odbacio pravila o prehrani. Ili je samo odbacio neka, a neka nije. Vrlo zbunjujuce.
 
Ti si poznat po tome
Hajde da vidim po cemu sam to poznat:
da kada ti se odgovori ti pitas jedno te isto
U stilu pitam koliko su dva i dva a neko mi odgovori da su cene nafte i gvozdja porasle ove nedelje ja se osudjujem potsetiti sagovornika da sam ga pitao koliko su dva i dva i da njegov odgovor nema veze sa pitanjem ???
i cekas odgovor isti :)
Cekam odgovora NA ISTO pitanje,nadam se da si bar ovo primetila ?
 
...Ipak, ovo s PRANJEM RUKU mi se ne uklapa u tu pretpostavku. Zasto to nisu postovali, ako su postovali ostala pravila jevrejske etike.
Nije bilo to pitanje etike vec uspostavljene verske prakse po inicijativi verskih lidera sto ce reci da su drzali obicaje ljudske umesto zapovesti Bozje.
Jer ako su krsili pravilo o pranju ruku, mozda to ukazuje da su odbacivali i sva druga pravila.
Kao sto rekoh,to su bila farisejska pravila koja su u globali bila rezultat njihove percepcije sto ce reci da su bila suvisan teret za narod...umesto da se ljudi fokusiraju na zapovesti Bozje,verski lideri su vrsili pritisak da se postuju "njihova pravila".
I to nas opet vraca na pocetnu pretpostavku - da je Isus odbacio pravila o prehrani. Ili je samo odbacio neka, a neka nije. Vrlo zbunjujuce.
Pravila o ishrani su bila Bozja pravila dok je praksa o pranju ruku pre jela bila farisejska novotarija,nadam se da primecujes razliku ?
 
hajde ponovo ja sam ti lepo napisala Hriscani nisu vise pod Mojsijevim zakonom, a ti pitas ciji je bio zakon....
Naravno da pitam i opetr cu: ciji je to bio zakon,jel Bozji ili Mojsijev u smislu da je to bila neka njegova izmisljotina ?
Dakle na odgovoreno pitas.
...da,ponekad i dopreciziram pitanje...
dalje pitas gde to pise o savesti a citirala sam ti Bozju rec koja o tome govori
Izvini,promaklo mi gde si citirala tekst o savesti.
Novi zakon je zakon ljubavi zasnovan na nacelima a svako prema sojoj savesti postupa sto se tice ishrane, i svega sto nije precizirano.
Gde to pise da je to neki NOVI zakon,jel to vasa interpretacija ili mozda pise doslovno pa u tom slucsaju daj da vidimo sta je to novo a sta staro.
To imas jasno napisano o tome u Rimljanima 14:

Slaboga u veri primajte bez spora o mišljenjima.2 Neko misli da sme svašta jesti, a ko je slab taj jede zelje.
3 Koji jede neka ne ukorava onoga koji ne jede, a koji ne jede neka ne osuđuje onoga koji jede, jer ga Bog primi.
4 Ko si ti koji sudiš tuđemu sluzi? Stoji li on, pada li, to je posao njegovog gospodara. Ali će se on održati, jer ima Bog moć da ga podrži
.5 Tako jedan razlikuje dan od dana, a drugi drži da su svi dani jednaki. Svaki u duhu svome nek ima puno uverenje.
17 Jer Božje Kraljevstvo nije jelo i piće,+ nego pravednost i mir i radost po svetom duhu.
Jesu li ovo ti novi zapovesti ?
A zna se sta znaci senka
EAto ja mozda ne znam,daj mi reci da vidim dali imamo iste definicije kako bi mogli analizirati tekst kojeg si citirala.
Dakle pitas ono sto sam ti odgovorila
nego lepo ponovo procitaj moj post i razmisli.
..procitao i razmislio i uzput nesto i ponovo pitao...
 
Pravila o ishrani su bila Bozja pravila dok je praksa o pranju ruku pre jela bila farisejska novotarija,nadam se da primecujes razliku ?
Da, naravno, ali postavljaju se dva pitanja:

- da nije mozda u Mojsijevim knjigama negdje receno da treba prati ruke
- ti si bolji poznavatelj Biblije pa bi to mogao znati da li pise

- cak i da nije kod Mojsija naredjeno prati ruke prije jela
- nisu li oni sami u tih par stotina godina od Mojsija do Isusovog vremena mogli otkrili da je to korisna i zdrava praksa

Mogu da prihvatim da su krscani krivo razumjeli da Isus ukida starozavjetna pravila i uvodi neka nova. To je razumno za pretpostaviti da su se apostoli jednostavno nastavili ponasati po jevrejskim zakonima, kao i prije nego li su sreli Isusa.

Ali zasto Isus ukida tako korisno i civilizacijsko pravilo kao sto je pranje ruku prije jela?
 
Da, naravno, ali postavljaju se dva pitanja:

- da nije mozda u Mojsijevim knjigama negdje receno da treba prati ruke
- ti si bolji poznavatelj Biblije pa bi to mogao znati da li pise
Ne,ne postoji uredba koja nalaze pranje ruku pre jela a jos manje da se postaje pogan ukoliko se to ne radi.
- cak i da nije kod Mojsija naredjeno prati ruke prije jela
- nisu li oni sami u tih par stotina godina od Mojsija do Isusovog vremena mogli otkrili da je to korisna i zdrava praksa
Ne radi se o tome dali je to prakticna higijenska praksa vec o tome sto su verski lideri promovisali ideju da se covek pogani ukoliko ne pere ruke pre jela sto prevazilazi sve okvire Bozjih zapovesti stvarajuci tako konfuziju kod naroda...
...ili drugim recima,na racun Bozjih zapovesti oni su forsirali njihove obicaje !
Mogu da prihvatim da su krscani krivo razumjeli da Isus ukida starozavjetna pravila i uvodi neka nova.
Ali zasto Isus ukida tako korisno i civilizacijsko pravilo kao sto je pranje ruku prije jela?
Nije to bilo ukidsanje pravila vec ljudskih obicaja na racun Bozjih zapovesti.

To je razumno za pretpostaviti da su se apostoli jednostavno nastavili ponasati po jevrejskim zakonima, kao i prije nego li su sreli Isusa.
Tako je jer je hriscanstvo kontinuitet vere Bozjeg naroda u vreme nakon Hristove zrtve...nista vise ali i nista manje od toga !
 
Zadnje uređeno:
Vidis, to je jako zanimljivo. Ispada onda da su rani krscani (koji su svi odreda bili Jevreji, isto kao i Isus) u svemu nastavili slijediti jevrejski zakon, samo su na to nadodali jos Isusovo ucenje.

Razumljivim mi se cini da Isus nije poukidao starozavjetna pravila i na posljednoj veceri pozvao apostole na peceno prase.

I tu onda dolazimo do razlike izmedju jeruzalemske crkve, koju su vodili Petar i Andrija (Isusov brat) i Pavlove crkve. Jeruzalemska crkva je bila usmjerena na propovijedanje medju Jevrejima, cuvala je jevrejske zakone; a Pavlova crkva je bila paganska, usmjerena na propovijedanje vecim dijelom Grcima i Rimljanima itd. Meni se cini da je Pavle bio taj smutljivac, covjek koji sam nikada nije izravno ucio od Isusa, i koji je poukidao starozavjetna pravila, samo kako bi privukao sto vise pagana u svoju crkvu i prilagodio Isusovo ucenje Grcima i Rimljanima. Sto ti mislis, kao ozbiljan proucavatelj Biblije, da li je takav sud o Pavlu prestrog?
 
Vidis, to je jako zanimljivo. Ispada onda da su rani krscani (koji su svi odreda bili Jevreji, isto kao i Isus) u svemu nastavili slijediti jevrejski zakon, samo su na to nadodali jos Isusovo ucenje.
Tako je.
Razumljivim mi se cini da Isus nije poukidao starozavjetna pravila i na posljednoj veceri pozvao apostole na peceno prase.
Naravno da nije.
I tu onda dolazimo do razlike izmedju jeruzalemske crkve, koju su vodili Petar i Andrija (Isusov brat) i Pavlove crkve. Jeruzalemska crkva je bila usmjerena na propovijedanje medju Jevrejima, cuvala je jevrejske zakone; a Pavlova crkva je bila paganska, usmjerena na propovijedanje vecim dijelom Grcima i Rimljanima itd.
Odakle ti sad ovo,Crekva Hristova je jedna te ista,neovisno dali su tamo jevreji ili nejevreji - pravila i propisi su isti,nema razlike bukvalno u nicemu !!!
...bilo je nekih tehnickih pristupa resavanja nekih pitanja ali je Bog sve to menadjirao i dopustio da razliciti pristupi resavanja budu deo Crkve a da ona ipak funkcionise u potpunom skladu sa Bozjim zapovestima.

Meni se cini da je Pavle bio taj smutljivac, covjek koji sam nikada nije izravno ucio od Isusa, i koji je poukidao starozavjetna pravila, samo kako bi privukao sto vise pagana u svoju crkvu i prilagodio Isusovo ucenje Grcima i Rimljanima. Sto ti mislis, kao ozbiljan proucavatelj Biblije, da li je takav sud o Pavlu prestrog?
Potpuno pogresna percepcija...sto god Pavle cinio vidimo da je ipak u savrsenim skladom sa Bozjim zapovestima u okvirima novonastale situacije sa Hristovom zrtvom s kojom se je ispunio zakon koji je bio sjena na te dogadjaje.
 
Odakle ti sad ovo,Crekva Hristova je jedna te ista,neovisno dali su tamo jevreji ili nejevreji - pravila i propisi su isti,nema razlike bukvalno u nicemu !!!
...bilo je nekih tehnickih pristupa resavanja nekih pitanja ali je Bog sve to menadjirao i dopustio da razliciti pristupi resavanja budu deo Crkve a da ona ipak funkcionise u potpunom skladu sa Bozjim zapovestima.
Ma nema sanse. Pavle je poukidao sva ta stroga jevrejska pravila i u vezi hrane, i u vezi obrezivanja itd. On je prilagodio crkvu paganskim preobracenicima, Grcima i Rimljanima. Pavle je napisao najranije krscanske spise (njegove poslanice i pisma) i time dao teoloski temelj krscanstvu, njegovi ucenici i nastavljaci, grcki i rimski probracenici su napisali evandjelja. I to je ta crkva kakvu danas imamo. Krscani koji ne slijede dosljedno starozavjetna pravila.

Nasuprot njima, jeruzalemska crkva je bila:
- vodjena od izvornih Isusovih apostola (Petra, Andrije i drugih)
- usmjerena na propovijedanje uglavnom ili samo Jevrejima
- strogo je slijedila jevrejska starozavjetna pravila
- uglavnom nije ostavila nikakve spise jer su vodje bili nepismeni ili jedva pismeni (pripadnici nanjnizih slojeva antickog drustva)
- nije prezivjela, jer je unistena u Vespazijanovom gusenju jeruzalemskog ustanka 70. god.
 
Ma nema sanse. Pavle je poukidao sva ta stroga jevrejska pravila i u vezi hrane, i u vezi obrezivanja itd.
U vezi obrezivanja svakako jeste ali odakle ti ideja za hranu ????????
On je prilagodio crkvu paganskim preobracenicima, Grcima i Rimljanima.
Kako ?
Pavle je napisao najranije krscanske spise (njegove poslanice i pisma) i time dao teoloski temelj krscanstvu, njegovi ucenici i nastavljaci, grcki i rimski probracenici su napisali evandjelja. I to je ta crkva kakvu danas imamo. Krscani koji ne slijede dosljedno starozavjetna pravila.
Kako to mislis ne slede dosledno,zar postoji drugacije drzanje osim doslednog ???
...nadam se da ne mislis na sve one zakone koje su simbolizovali na zrtvu Isusa Hrista stoga kada se zrtva desila - prestali su jer nemnaju vise sta simbolizirati ?
...to su deo svih pravila i zakona koje nazivamo ceremonijalnim.
Nasuprot njima, jeruzalemska crkva je bila:
- vodjena od izvornih Isusovih apostola (Petra, Andrije i drugih)
- usmjerena na propovijedanje uglavnom ili samo Jevrejima
- strogo je slijedila jevrejska starozavjetna pravila
- uglavnom nije ostavila nikakve spise jer su vodje bili nepismeni ili jedva pismeni (pripadnici nanjnizih slojeva antickog drustva)
- nije prezivjela, jer je unistena u Vespazijanovom gusenju jeruzalemskog ustanka 70. god.
Nisu to razlicite crkve vec razliciti organi JEDNE TE ISTE Crkve sto ce reci da jedni rade jedan posao drugi neki sasvim drugi a svi zajedno rade u delu Gospodnjem !
Bitno je da svi drze ISTE ZAPOVESTI bez iskljucaka !
 
Zadnje uređeno:
Vjerovatno si sasvim u pravu. To je i sluzbeno tumacenje vecine krscanskih crkava. Medjutim, nije li to pomalo cudno da je Isus licno poducavao 12 apostola (ako se ne varam, u jednom dijelu se spominje i 40 sljedbenika koje je poslao da propovijedaju u parovima po dvojicu) i onda, kada on umre, ode... svejedno sto se desilo sa Isusom... pojavljuje se neki Pavle, koji ne samo da nije bio licni Isusov ucenik, ne samo da nije nikada licno ucio od Isusa, nego je bio dojucerasnji progonitelj. Kakve on ima kvalifikacije, od koga je on ucio? Ni od koga, sam tvrdi da je imao viziju i to je to.

I hajde, da prihvatimo da se najednom preobratio i postao jedan od obicnih sljedbenika. Ali ne, on sada postaje glavni tumac ucenja, njegove poslanice su prvi i najstariji dokumenti o Isusovom ucenju (jer evandjelja jos nisu napisana, a i kada budu jednom napisana, bit ce napisana upravo od Pavlovih ucenika)?! On sada tumaci Isusa, mijenja neka pravila, ukida odredbe starozavjetnih pravila, usmjerava misionarski rad prema paganskim narodima.

Naravno, tome su pogodovale i objektivne okolnosti, jer je onih prvih 12 ili 40 Isusovih ucenika dolazilo iz najnizih drustvenih slojeva antickog jevrejskog drustva. Vrlo vjerovatno su bili nepismeni ili jedva pismeni. Svakako ne na razini pismenosti da pisu poslanice ili da sastave evandjelje. Sve je to pogodovalo tome da se Pavle nametne kao vodeci misaoni autoritet rane crkve i udari temelje danasnjeg tumacenja Isusovog ucenja.

Postavlja se pitanje zasto Isus nije izabrao Pavla i uvrsio ga u svoje prve ucenike? Zasto na njemu nije utemeljio svoju crkvu, a ne na starom i nepismenom ribaru Petru? Ionako je crkvu kasnije utemeljio ustvari Pavle. Jednom rijecju, covjeku poput mene, koji sve to gleda sa strane, tu ima dosta proturijecja.
 
Vjerovatno si sasvim u pravu. To je i sluzbeno tumacenje vecine krscanskih crkava. Medjutim, nije li to pomalo cudno da je Isus licno poducavao 12 apostola (ako se ne varam, u jednom dijelu se spominje i 40 sljedbenika koje je poslao da propovijedaju u parovima po dvojicu) i onda, kada on umre, ode... svejedno sto se desilo sa Isusom... pojavljuje se neki Pavle, koji ne samo da nije bio licni Isusov ucenik, ne samo da nije nikada licno ucio od Isusa, nego je bio dojucerasnji progonitelj. Kakve on ima kvalifikacije, od koga je on ucio? Ni od koga, sam tvrdi da je imao viziju i to je to.
Ali mi vidimo da su apostoli prihvatili sv. ap. Pavla kao autentičnog apostola koji iznosi istinito učenje.

Postavlja se pitanje zasto Isus nije izabrao Pavla i uvrsio ga u svoje prve ucenike? Zasto na njemu nije utemeljio svoju crkvu, a ne na starom i nepismenom ribaru Petru? Ionako je crkvu kasnije utemeljio ustvari Pavle. Jednom rijecju, covjeku poput mene, koji sve to gleda sa strane, tu ima dosta proturijecja.
Crkva je utemeljena na temeljima apostola, svih apostola pa tako i Pavla. Ne samo Petra.

Takođe, važno je uvidjeti i još jedan značajan aspekt lika i djela sv. ap. Pavla. Svojim odabirom Pavla kao apostola neznabošcima Bog nam poručuje da uvijek ima nade za svakog čovjeka. Pavle je bio gonitelj hrišćana, odobravao je ubistva i progone hrišćana, vodio je odrede da gone hrišćane i ipak je uspio da prevaziđe svoju grešnost i postane takav borac za Hrista. To je podsticaj svima nama da ne odustajemo i ne sumnjamo u Božiju milost čak i kada otpadnemo, kada imamo trenutke sumnje, kada griješimo. Bitno je pokajati se i Bog će nam pomoći.
 
Nazad
Vrh