Da li je homoseksualnost nemoralan cin?

[robivek]

Naravno da je nemoralna, jer se silovanje zivotinja odvija protiv volje zivotinja i vrlo cesto im nanosi patnju.

Po meni je sve sto drugim bicima nanosi patnju nemoralno i treba izbjegavati. Stoga, ako dva homoseksualca stupaju u ljubavni odnos, tu ne vidim da bi itko od njih patio. Stovise, u to se upustaju upravo zato jer osjecaju zadovoljstvo.

Nama to zadovoljstvo moze izgledati odbojno, kao i mnoga druga zadovoljstva koja ljudi upraznjavaju, ali to je njihova privatna stvar. Ne razumijem kako mene moze ugroziti necije zadovoljstvo, pogotovo ako u njemu ne uzimam ucesca.

https://srednjiput.rs/tumacenja/sravasti-dhammika-kamma/budizam-od-a-do-z/h/

HOMOSEKSUALNOST

Homoseksualnost je sklonost da budemo seksualno privučeni osobama istog, a ne suprotnog pola. Danas se muški homoseksualci nazivaju gej, a ženski lezbejke. Prema starom indijskom shvatanju, homoseksualnost je jednostavno smatrana "trećom prirodom" (tṛtīya prakṛti), a ne nekakvim poremećajem ili bolešću, kako je to dugo bilo na Zapadu. Sa svojim naglaskom na psihologiji i delovanju uzroka i posledice, budizam prosuđuje dela, uključujući i ona seksualne prirode, prema nameri koja stoji iza njih, kao i prema rezultatu koji ona imaju. Seksualni čin motivisan ljubavlju, uzajamnošću i željom da se daje i deli, može se oceniti kao pozitivan, bez obzira kojeg su pola dve osobe koje su u njega uključene. Otuda, homoseksualnost kao takva se u budizmu ne smatra nečim nemoralnim ili protivnim trećem pravilu morala. Ako homoseksualac izbegava puki lov na zadovoljstva čula ili avanture unutar takozvane "gej scene", već ulazi u ljubavnu vezu sa drugom osobom, nema razloga zašto on ili ona ne bi mogli istinski da praktikuju budizam i uživaju u svim blagodetima budističkog života.

Nijedan od pravnih sistema tradicionalnih budističkih zemalja nije kriminalizovao homoseksualnost per se, iako su naravno bile propisane kazne za homoseksualno silovanje i homoseksualne odnose sa maloletnicima, baš kao što je to bio slučaj i sa heteroseksualcima. U većini budističkih zemalja danas homoseksualnost se smatra čudnom, iako ne izopačenom ili zlom. Tajland, Laos, Kambodža, Vijetnam, Mongolija, Japan i Južna Koreja nemaju zakone protiv punoletnih homoseksualaca koji u vezu stupaju dobrovoljno. Homoseksualnost je nezakonita u Burmi i na Šri Lanki, uglavnom zato što su njihovi krivični zakonici delom nastajali tokom kolonijalne ere. Nedavno je na Šri Lanki kazna za homoseksualnost povećana, kao jedan loše promišljen odgovor na sve veći problem seks turizma u toj zemlji. Videti Seksualno ponašanje.

Nisi i odgovorio na moja piitanja ili si odgovorioo proizvoljnoo na osnovu pretpostavke - odakle znas kako se oseca zivotinja,gledao si to nekad,pricao ti neko ?
Molim te fokusiraj se na ono zadnje sto sam konstatirao u vezi ekskluzive koju vidimo u Svetom Pismu konkretno i za ovog pitanja,uporedii sa tvojo svetom knjigom i recimo onu kod muslimana ilivbar poosteno priznaj da je Sveto Pismo zaista vrh svih SVETIH KNIGA vredna paznje svakog ljudskog bica !

 

[Fazlija]

Nisi i odgovorio na moja piitanja

Odgovorio sam.

ili si odgovorioo proizvoljnoo na osnovu pretpostavke

Kako god da tumacio moje odgovore, proizvoljno ili ne, oni su tu. Mozes na njih slobodno dati protu-odgovor.

odakle znas kako se oseca zivotinja,gledao si to nekad,pricao ti neko ?

Nisam gledao. Razmisljao sam. Tako ljudi obicno zakljucuju.

Razmisljao sam, ako muskarac jebe kuju (kao sto je onomad onaj katolicki intelektualac u Hrvatskoj), da ona mora da pati jer je polni organ covjeka veci od polnog organa pasa. A osim toga, kuja takav odnos nije niti zeljela itd. Opet, ako muskarac jebe kobilu, ona vjerovatno zbog toga ne pati puno. Onda, ako se zena zadovoljava sa muzjakom neke vrste, onda ni on mozda ne pati puno, ali sigurno to nije zelio da mu se desi itd.

Molim te fokusiraj se na ono zadnje sto sam konstatirao u vezi ekskluzive koju vidimo u Svetom Pismu konkretno i za ovog pitanja,uporedii sa tvojo svetom knjigom i recimo onu kod muslimana ilivbar poosteno priznaj da je Sveto Pismo zaista vrh svih SVETIH KNIGA vredna paznje svakog ljudskog bica !

Prvo, boli me briga za Sveto pismo. Ta je knjiga negdje oko zadnje rupe na svirali mojih zivotnih vrijenosti i interesovanja.

Drugo, na osnovu mojeg povrsnog poznavanja Svetog pisma, znam da Stari zavjet zabranjuje homoseksualnost te da je kaznjava smrcu.

Meni se osobno cini da je smrtna kazna divljacka i neprimjerena za bilo koji prekrsaj, jer ne daje priliku prestupniku da uvidi svoju gresku i da se ispravi. A pogotovo mi se cini neprimjerena za homosksualnost. No, smrtna kazna nije tema ovog razgovora.

Trece, budisticke svete knjige se uopce ne bave homoseksualnoscu. Naveo sam budisticki stav o tome.

I cetvrto, ne znam na osnovu cega bih mogao donesti zakljucak da je Sveto pismo judeo-krscanske tradicije vrh svetih knjiga?!

Iz prethodne argumentacije se vidi da se ja licno ne slazem niti sa osudom homoseksualnosti od strane te Svete knjige, niti odobravam propisanu kaznu od strane te Svete knjige... pa na osnovu cega bih mogao zakljuciti da bi to bio "vrh svih svetih knjiga, vredan paznje svakog ljudskog bica"?!

 

[Carolus_Rex]

Prenosim jednu raspravu s chata (prije svega jer meni chat slabo radi) u kojem je jedan sugovornik rekao:



... nisi naveo zoofile, pa homoseksualce i t.d. jer su sve te kategorije u moralnom smislu teze od nasilnika koji je nekog premlatio ili se mozda bavio drogom...



Po mojem misljenju, kod homoseksualnosti nikako ne moze biti rijeci o nemoralnom cinu, jer takav odnos (ako nije nasilan prema drugim ljudima) uopce ne moze biti smatran nemoralnim. A pogotovo nikako ne moze biti smatran gorim od nasilnika koji zlostavlja druge ljude ili rasparcivaca droge? To mi se ne cini ispravnim.



Homoseksualac nikome ne nanosi patnju i zlo, ako je u homoseksualnoj vezi s drugom takvom homoseksualnom osobom. Nasilnik i rasparcivac droge izravno nanose stetu drugim ljudima i moralno gledano su u ozbiljnom i teskom prekrsaju. Pod pretpostavkom da homoseksualna osoba spolno ne napastvuje druge ljude, djecu i sl. ... mislim da ona ne cini nikakav moralni prekrsaj.

Homoseksualci su rasadnici svakakvih svakojakih spolnih bolesti što je dokaz samo po sebi da je to bolest. Čak kada se daruje krv ukoliko na upitniku potvrdiš da si peder ne smiješ više darivati jer te smatraju prerizičnim

 

[Fazlija]

Homoseksualci su rasadnici svakakvih svakojakih spolnih bolesti što je dokaz samo po sebi da je to bolest. Čak kada se daruje krv ukoliko na upitniku potvrdiš da si peder ne smiješ više darivati jer te smatraju prerizičnim

Sugovornici stalno vrludaju i skrecu s teme. Mi ovdje ne razgovaramo o tome je li h. nezdrava, nego je li nemoralna.

Mogu se cak sloziti da je homoseksualnost odstupanje od zdrave i uravnotezene ljudske spolnosti, da je zbog toga zdravstveno rizicna, ali to sve opet ne dokazuje da je nemoralna.

Jedenje procesuiranje hrane i pijenje gaziranih napitaka je svakako nepozeljno odstupanje od uravnotezene i zdrave ljudske prehrane. Svaki lijecnik ce se sloziti da je takva prehrambena praksa zdravstveno rizicnija, ali ipak jedenje cipsa, burgera i pijenje Coca Cole nije nemoralno.

 

[Carolus_Rex]

Sugovornici stalno vrludaju i skrecu s teme. Mi ovdje ne razgovaramo o tome je li h. nezdrava, nego je li nemoralna.

Mogu se cak sloziti da je homoseksualnost odstupanje od zdrave i uravnotezene ljudske spolnosti, da je zbog toga zdravstveno rizicna, ali to sve opet ne dokazuje da je nemoralna.

Jedenje procesuiranje hrane i pijenje gaziranih napitaka je svakako nepozeljno odstupanje od uravnotezene i zdrave ljudske prehrane. Svaki lijecnik ce se sloziti da je takva prehrambena praksa zdravstveno rizicnija, ali ipak jedenje cipsa, burgera i pijenje Coca Cole nije nemoralno.

U tom slučaju case closed. Sa sekularnog gledišta homoseksualizam je nezdrav (druga je sada stvar što mediji ne prezentiraju cjelokupnu istinu) te prosječni ljudi osječaju gadost pri pomisli da se dva frajera ljubakaju jer im urođeni instinkti to signaliziraju. Kršćanstvo (ali i ostale svjetske religije) snatraju homoseksualizam nemoralnim, tako da nema se šta previše nadodati.

Tvoja usporedba sa nezdravom prehranom je logical fallacy. Čisto sumnjam da će bilo koji liječnik reći da je nezdrava prehrana zdravsteno rizičnija od homoseksualizma jer kada se daruje krv neće se dobiti odbijenicu jer netko svaki dan konzumira gazirana pića.

Ipak dalo bi se diskutirati kao posebno temu jeli nezdrava prehrana nemoralna. Jedna od 7 smrtnih grijehova je neumjerenost u jeli i piću. Ako pak jest, u kojem trenutku zdrava prehrana postaje nezdrava te ako se netko bavi fizičkom vježbom kao odlazak u teretanu, jeli dopušteno se malo "nezdravije hraniti"

 

[robivek]

Naravno da je nemoralna, jer se silovanje zivotinja odvija protiv volje zivotinja i vrlo cesto im nanosi patnju.

Gde to p[ise,rekle ti neke zivotinje ili mozda spekulises ???

Po meni je sve sto drugim bicima nanosi patnju nemoralno i treba izbjegavati. Stoga, ako dva homoseksualca stupaju u ljubavni odnos, tu ne vidim da bi itko od njih patio. Stovise, u to se upustaju upravo zato jer osjecaju zadovoljstvo.

Pitao sam te i ponavlam - kako znas da to zivotinjama nanosi patnju,gledao si,prepricala ti neka koza ili se mozda samoi filozofiranjem zeis izbaviti iz naseg razgovora ?

Nama to zadovoljstvo moze izgledati odbojno, kao i mnoga druga zadovoljstva koja ljudi upraznjavaju, ali to je njihova privatna stvar. Ne razumijem kako mene moze ugroziti necije zadovoljstvo, pogotovo ako u njemu ne uzimam ucesca.

https://srednjiput.rs/tumacenja/sravasti-dhammika-kamma/budizam-od-a-do-z/h/

HOMOSEKSUALNOST

Homoseksualnost je sklonost da budemo seksualno privučeni osobama istog, a ne suprotnog pola. Danas se muški homoseksualci nazivaju gej, a ženski lezbejke. Prema starom indijskom shvatanju, homoseksualnost je jednostavno smatrana "trećom prirodom" (tṛtīya prakṛti), a ne nekakvim poremećajem ili bolešću, kako je to dugo bilo na Zapadu. Sa svojim naglaskom na psihologiji i delovanju uzroka i posledice, budizam prosuđuje dela, uključujući i ona seksualne prirode, prema nameri koja stoji iza njih, kao i prema rezultatu koji ona imaju. Seksualni čin motivisan ljubavlju, uzajamnošću i željom da se daje i deli, može se oceniti kao pozitivan, bez obzira kojeg su pola dve osobe koje su u njega uključene. Otuda, homoseksualnost kao takva se u budizmu ne smatra nečim nemoralnim ili protivnim trećem pravilu morala. Ako homoseksualac izbegava puki lov na zadovoljstva čula ili avanture unutar takozvane "gej scene", već ulazi u ljubavnu vezu sa drugom osobom, nema razloga zašto on ili ona ne bi mogli istinski da praktikuju budizam i uživaju u svim blagodetima budističkog života.

Nijedan od pravnih sistema tradicionalnih budističkih zemalja nije kriminalizovao homoseksualnost per se, iako su naravno bile propisane kazne za homoseksualno silovanje i homoseksualne odnose sa maloletnicima, baš kao što je to bio slučaj i sa heteroseksualcima. U većini budističkih zemalja danas homoseksualnost se smatra čudnom, iako ne izopačenom ili zlom. Tajland, Laos, Kambodža, Vijetnam, Mongolija, Japan i Južna Koreja nemaju zakone protiv punoletnih homoseksualaca koji u vezu stupaju dobrovoljno. Homoseksualnost je nezakonita u Burmi i na Šri Lanki, uglavnom zato što su njihovi krivični zakonici delom nastajali tokom kolonijalne ere. Nedavno je na Šri Lanki kazna za homoseksualnost povećana, kao jedan loše promišljen odgovor na sve veći problem seks turizma u toj zemlji. Videti Seksualno ponašanje.

A tebi ovo moralno ?????????

 

[Slap888]

Mogu se cak sloziti da je homoseksualnost odstupanje od zdrave i uravnotezene ljudske spolnosti, da je zbog toga zdravstveno rizicna, ali to sve opet ne dokazuje da je nemoralna.

HOMOSEKSUALNOST JE NEMORALNA JER JE ČOVJEK HRAM BOŽJI i njegovo tijelo nije za nastrani cirkus.

Kad čovjek umre civilizirani ljudi se sa poštovanjem odnose prema tijelu jer je u tom tijelu prebivao njihov prijatelj i brat. Na sličan način čovjek se prema svom i tuđem živom tijelu odnosi moralno jer je ono hram Božji i služi bogocentričnom životu. Sam prirodni seks ima svoje regulativne principe i ciljeve i tu imamo odstupanja i pokvarenosti koje ne služe čovjeku na čast i vrlini, ali H je pokvarenost na kvadrat. Svakako možemo reći da u mnogo slučajeva homoseksualci su "od rođenja" i bez "eksperimentiranja" skloni istom spolu, ali to je njihov "križ" kojeg su se trebali osloboditi kroz razuman život ,promišljanja i pomoć liječnika i Boga. To je nasljeđe reinkarnacijskih iskvarivanja.

Ima jedan stih u bibliji jako zanimljiv koji ukazuje na to; "Jer bijah momak dobre naravi rodio sam se u tijelu bez ljage". Kad je mogao biti dobre naravi ? Pa u prošlom životu.


Sama riječ "homoseksualnost" zapravo nije nikakva seksualnost i u sebi ima jednu strašnu zloupotrebu riječi "homo". Isto tako homoseksualci zloupotrebljavaju dugine boje (koje su znak ili simbol saveza Boga i čovjeka) za svoje eksponiranje. No sa tom svojom zastavom napravili su jednu veliku blamažu i to nitko ud yogi mislioca ne sagledavaju; redosljed duginih boja na čovjekovoj auri, preciznije čakrama je obrnut ili uzlazni tako da je najdonja boja crvena (najniže frekvencije) a najgornja ljubičasta (najviše frekvencije) dok je kod njih (prajd zastava) obrnuto i ukazuje da homoseksualci idu u duhovni pad a ne ka Bogu koji je "gore". Onaj tko je pravio zastavu homoseksualaca bio je pod Božjim prokletstvom i tako je Njegova ruka odredila pravac tog pokreta - put u Sodomu i Gomoru.

 

[Fazlija]

U tom slučaju case closed. Sa sekularnog gledišta homoseksualizam je nezdrav (druga je sada stvar što mediji ne prezentiraju cjelokupnu istinu) te prosječni ljudi osječaju gadost pri pomisli da se dva frajera ljubakaju jer im urođeni instinkti to signaliziraju. Kršćanstvo (ali i ostale svjetske religije) snatraju homoseksualizam nemoralnim, tako da nema se šta previše nadodati.

Meni se ovo isto cini najrazumnijim zakljuckom nakon mjeseci i mjeseci rasprave.

Posto sugovornici nisu u stanju jasno odrediti sto bi to bila univerzalna i opca ljudska moralnost, nego se uporno drze svojih vjerskih moralnih kodeksa (i ne mogu razmisljati izvan njih), zakljucak je:

Homoseksualnost za sekularne gradjane nije, a za vjernike jeste nemoralna praksa... sto odgovara i zakonodavnom okviru u vecini zemalja svijeta u kojima se h. ne smatra zakonskim prekrsajem.

Tvoja usporedba sa nezdravom prehranom je logical fallacy. Čisto sumnjam da će bilo koji liječnik reći da je nezdrava prehrana zdravsteno rizičnija od homoseksualizma jer kada se daruje krv neće se dobiti odbijenicu jer netko svaki dan konzumira gazirana pića.

Eh bas si nasao usporedbu... posto sam dobrovoljni davaoc krvi, znam da te ne pitaju jesi li homoseksualac, ali te pitaju jesi li tetoviran i kada si se zadnji puta tetovirao. Tetoviranje je isto jedna takva zdravstveno vrlo rizicna praksa i nijedan lijecnik ti ne bi preporucio tetoviranje kao korisno i preporucljivo, ali ipak ne mislim da su tetovirane osobe nemoralne.

Mozda vi ipak izvucete neki zakonik primitivnih pustinjskih nomada od Mojsija po kojem tetovirane treba kamenovati... i zakljucite da su tetovirani ljudi duboko nemoralni.

Gde to p[ise,rekle ti neke zivotinje ili mozda spekulises ???

Ti ocito imas problema sa epistemologijom. Postavlja se pitanje kako mi uopce saznavamo?

Ovo je vazan problem, pa ga je uvijek korisno ukratko ponoviti.

Ukratko receno, saznavamo na 3 osnovna nacina:
- vlastitim opazanjem
- razmisljanjem, zakljucivanjem
- ucenjem (preuzimanjem podataka od drugih, preuzimanjem necijih tudjih opazanja i zakljucivanja)

Kada pitas, gdje to pise, odgovor je, ne znam. Moguce da negdje pise, ali za razgovor s tobom nisam istrazivao dostupne podatke (tj. tudja zapazanja i promisljanja na tu temu).

Kada pitas, rekle su ti zivotinje, odgovor je nisu. Nisam sam promatrao silovanje neke zivotinje, niti sam pricao sa silovanim zivotinjama da bih vlasitim opazanjem prikupio informacije.

Pa kako sam onda zakljucio? Ti pitas, da li sam mozda spekulisao (razmisljao, zakljucivao)? Odgovor je, da jesam, to je legitiman nacin donosenja zakljucaka. Tako ljudi obicno saznavaju. Promatraju pojave u svijetu i na osnovu dobivanih podataka donose zakljucke. Promatraju ponovno, i ako se dobiveni (opazeni) podaci razlikuju od zakljucka, mijenjaju i nadopunjuju svoje zakljucke. Vec sam od prije promatrao velicinu nekih zivotinja i zakljucio sam (spekulisao, da to je sasvim valjan izvor spoznaje) da bi cin silovanja za njih bio bolan, i tjelesno i dusevno.

Ono sto se u povijesti puno puta pokazalo kao epistemoloski (spoznajni) problem kod ljudi koje zahvati neki oblik vjerskog fanatizma, jeste da su skloni odbaciti vlastito zapazanje i vlastito promisljanje (zakljucivanje, spekulisanje) kao valjane oblike spoznaje te prihvatiti samo ucenje (preuzimanje opazanja i zakljucivanja drugih) kao jedini izvor svojeg saznavanja.

Stovise, ne samo da (od 3 moguca) prihvate samo 1 valjan izvor ljudske spoznaje; oni prilikom ucenja (preuzimanja znanja od drugih) svoje saznavanje, svoju spoznaju temelje obicno samo na 1 izvoru znanja. Na jednoj knjzi (npr. Bibliji) ili tek nekoliko slicnih izvora. Ne prouce nekoliko razliciti izvora i sl.

Tako da... eto, ja mislim da ti imas nejasnu sliku o tome kako mi uopce saznavamo.

Pitao sam te i ponavlam - kako znas da to zivotinjama nanosi patnju,gledao si,prepricala ti neka koza ili se mozda samoi filozofiranjem zeis izbaviti iz naseg razgovora ?

A ne, ne. Ja se iz razgovora s ljudima koji su uvjereni da nesto znaju ne zelim izbaviti. Naprotiv, ima nesto Sokratovsko u meni. Uzivam o tome da idem na trg (forum) i razgovaram s njima. Pokusavam, zbog moje i njihove spoznaje, razmontirati njihove primjedbe i iz toga nesto nauciti i za sebe, a mozda i njih potaci da nesto nauce.

Vrlo sam otvoren tome da me razuvjere i da promijenim svoje misljenje.

I sasvim si u pravu da se to zove filozofiranje, ljubav prema saznavanju, prema spoznaji. To je jedan od 3 valjana nacina ljudske spoznaje, kako sam uostalom gore i naveo.

A tebi ovo moralno ?????????

Da, meni je ovaj budisticki stav prema spolnosti (podjednako i hetero i homo) sasvim moralan.

 

[utopija]

+!

Po meni je nemoralno sve ono sto nanosi patnju drugima.


Naravno da postoje brojna izopacenja spolnog nagona i po meni je i homoseksualnost jedno od tih izopacenja.

Izopačenost je nemoralnost.
Vjerojatno si trebao koristiti neki drugi pojam (na primjer - 'poremećaj')

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Pravila morala
To su (1) ne povredi nijedno živo biće, (2) ne kradi, (3) ne upuštaj se u nedozvoljene seksualne odnose, (4) ne laži i (5) ne uzimaj alkohol ili neka opojna sredstva.

Definicije su potrebne u samom startu rasprave bilo gdje i bilo kada.
Nemamo svi isti 'metar', pa zato imamo različita mjerila.

Pitanje:
- Je li za tebe moralno ili nemoralno, kada se dvije osobe seksaju u javnosti (na trgu), dok drugi ljudi prolaze?

Iako svaki čovjek ima savjest, ona se treba pravilno odgajati.
I ljudska seksualnost treba se ispravno oblikovati.

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Seksualno ponašanje

Iako je seks prihvatao kao normalan deo laičkog života, Buda je generalno imao loše mišljenje o njemu.

Za mene je ljubavni odnos muža i žene poput otajstva.
Ljubav nas je mogla stvarati bez roditelja (otac + majka).

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Volio bih, kada bi mogli pitati neko pleme u Amazoni, koje nema mnogo kontakata s 'civiliziranim svijetom':
- što je kod njih ok (moralno za njih), a što nije ok u seksualnosti i imaju li homoseksualaca.
Jedno pleme dopušta ženi, da ima dva muža.

Ako nemaju homoseksualaca i kad bi im se objasnilo što dva muškaraca trebaju raditi, da bi bili homoseksualci,
baš me zanima kako bi reagirali na takvu ideju.

***
Nevezano za temu: volio bih znati imaju li shizofreničare i ljude s downovim sindromom.

 

[Carolus_Rex]

Ljudima se pederi gade bezobzira bili religiozni ili ne. To da daruješ krv (osim ako nisi izvan RH) čisto sumnjam jer sam i sam darivatelj. Ja sam siguran da lažeš

Prije nego što se daruje dobiješ papir gdje pišu određene stavke, jedna od tih je jeste li imali spolni odnos sa osobom istog spola. Ako niti jedno ne odgovara navedenim stavkama potpiše se pa se može darivati krv.

 

[Fazlija]

- Je li za tebe moralno ili nemoralno, kada se dvije osobe seksaju u javnosti (na trgu), dok drugi ljudi prolaze?

Mislim da jeste, jer takav cin moze uznemiriti druge ljude.

To da daruješ krv (osim ako nisi izvan RH) čisto sumnjam jer sam i sam darivatelj. Ja sam siguran da lažeš

Prije nego što se daruje dobiješ papir gdje pišu određene stavke, jedna od tih je jeste li imali spolni odnos sa osobom istog spola. Ako niti jedno ne odgovara navedenim stavkama potpiše se pa se može darivati krv.

Da, u pravu si. Sada sam isao na internetu gledati upitnik i stvarno je tako. Nisam to primijetio.

 

[Carolus_Rex]

Mislim da jeste, jer takav cin moze uznemiriti druge ljude.


Da, u pravu si. Sada sam isao na internetu gledati upitnik i stvarno je tako. Nisam to primijetio.

Kako to nisi primjetio ako navodno daruješ krv? Zašto si morao zaguglati kako bi to saznao?

 

[Fazlija]

Kako to nisi primjetio ako navodno daruješ krv? Zašto si morao zaguglati kako bi to saznao?

Prvo sam te razumio da to pitaju u razgovoru nakon ispunjavanja upitnika pa se ne sjecam da su me to ikada pitali. A ovo sto sve pise u upitniku, to se nisam ni sjetio. Tamo ima gomila pitanja.

 

[utopija]

+!

Mislim da jeste, jer takav cin moze uznemiriti druge ljude.

Nekultura

Nekoga odraslog može uznemiriti, a nekoga ne.
Netko može tvrditi, da su takve osobe, koje se seksaju na javnom mjestu samo nekulturne i da prolaznici ne moraju gledati nekulturne ljude.
Isto tako kada netko trijezan obavljajući nuždu na trgu može uznemiravati prolaznike.
Neka "ponosna paradiranja" mogu nekoga uznemiriti.

Lk 17,1-3
I reče svojim učenicima: "Nije moguće da ne dođu sablazni, no jao onome po kom dolaze;
je li s mlinskim kamenom o vratu strovaljen u more, korisnije mu je, nego da sablazni jednoga od ovih malenih. Čuvajte se!

1 Kor 8,13
Zato ako jelo sablažnjava brata moga, ne, neću jesti mesa dovijeka da brata svoga ne sablaznim.


Bez obzira na loše 'kršćane', kršćanska etika (i bioetika) i kršćanski moral je ideal, čiji je izvor u Ljubavi.
Autor svega stvorenoga je odgovoran za sve zakone.
Ljudsko budalesanje i preseravanje je bilo, jest i bit će prisutno do svršetka svijeta.

Već smo svjedoci, da se sustavno "znanstveno" tumači, da 2+2 nije uvijek 4, nego da može nekad biti 3 ili 5 ili 2,5...
No, ako netko tvrdi, da su 2+2 uvijek 4, onda može biti kažnjen na razne načine.

To što nekome nešto nije nemoralan čin, to ne znači, da je to istina, čak i ako naputak dođe od nekog 'ljudskog autoriteta'.

Bitno je, je li u Ljubavi (Bog) nešto moralno ili ne.
Grijeh je sve ono štetno za čovjeka (duša, duh i tijelo) što nema smisla u Ljubavi.
- Ima li homoseksualni čin smisla u Ljubavi?

Hebrejski kraljevi (David, Salomon,...) su imali više žena.
- Je li Božji plan, da muškarac ima jednu ženu s kojom će biti jedno ili može imati više žena?

 

[Slap888]

Bitno je, je li u Ljubavi (Bog) nešto moralno ili ne.
Grijeh je sve ono štetno za čovjeka (duša, duh i tijelo) što nema smisla u Ljubavi.
- Ima li homoseksualni čin smisla u Ljubavi?

Gdje ima ljubavi tu ima i mudrosti a mudrost ne čini neprirodne i odvratne stvari.

Muška homoseksualnost je govnarski čin, nečisto. Kad to čini muškarac ženi stvar je ista, ista odvratnost i ista ludost u njihovim umovima. U ljubavi prirodna seksualnost se odvija samo radi začinjanja novog života...sve drugo su primjese strasti. Niže od strasti je tama, odvratnost...pa je tako homoseksualni čin odvratnost.

Mnogi zloupotrebljavaju pojam "ljubav" da bi prikrili svoje ludost. Zbunjen i površan čovjek ne zna što je ljubav i koje kvalitete stoje iza stvarne ljubavi pa nemoćno zaključuje - gle homoseksualci se mogu voljeti kao i skladni heteroseksualni par pa nema problema. I onda dođem ja i meni slični i nabijemo vam na nos vaše ludosti o "ljubavi" bez problema. Tako se homoseksualci ne mogu skrivati iza "ljubavi" već samo iza "demokracije"... i lažnih politiziranih psihologa koji su homoseksualnost izbacili sa popisa mentalnih bolesti.

Hebrejski kraljevi (David, Salomon,...) su imali više žena.
- Je li Božji plan, da muškarac ima jednu ženu s kojom će biti jedno ili može imati više žena?

Pa u skladu sa mojim gornjim tekstom mogu navesti da je Solomon imao mnogo žena i temeljem te njegove strasti ohladila je njegova ljubav prema Bogu. Razumljivo, jer ljubav nema veze sa neobuzdanim strastima.

I kad pitaš u vezi Božijeg plana za brak...Isus je jasan - na Nebu nema ženidbe i udaja, nema zemaljskog seksa. I to je opet u skladu sa onim što sam prethodno napisao o značenju prave ljubavi.

 

[Fazlija]

Netko može tvrditi, da su takve osobe, koje se seksaju na javnom mjestu samo nekulturne i da prolaznici ne moraju gledati nekulturne ljude.

Kakve veze ima ovo pitanje sa temom? Seks na javnom mjestu je zabranjen svima, i hetero parovima.

To što nekome nešto nije nemoralan čin, to ne znači, da je to istina, čak i ako naputak dođe od nekog 'ljudskog autoriteta'.

Problem ove rasprave je sto vas nekolicima krscanskih sugovornika na ovoj temi ne mozete niti poceti razmisljati o tome postoji li neka (i koja bi to bila) opca i univerzalna odrednica ljudske moralnosti. Izgleda da ne mozete niti pomisliti da bi mogla postojati ikakva moralnost izvan krscanskog poimanja moralnosti.

Naravno, to ima dugorocne posljedice na razgovor, jer vi valjda prepostavljate da su svi drugi ljudi duboko nemoralni; da ateist ne moze biti istinski moralna osoba i sl.

To drugim rijecima znaci da mozete jedino i samo zakljuciti da je h. sa stanovista krscanskog morala nemoralna. I sasvim je u redu da vi taj svoj vjerski dozivljaj moralnosti primjenjujete u zivotu. Nitko vas ne tjera da ga mijenjate, ako bi ste mogli makar i na cas zamisliti jednu siru, opcu i univerzalnu ljudsku moralnost... ali ocito da ne mozete.

Za indijske jainiste je nemoralno hodati bez da ispred sebe metlicom ne metu tlo da ne bi zgazili nekog kukca ili disati bez maske na licu da slucajno ne udahnu neku musicu i time je ne ubiju. Za hinduiste je nemoralno otjerati kravu s pruge ako zalegne, radije stoji vlak i ceka dok se krava sama ne makne. Za Jevreje je nemoralno subotom paliti svjetlo. Za muslimane je nemoralno popiti casu vina. Sve su to primjeri sektaskih poimanja moralnosti, ali sto bi bila jedna opca i univerzalna definicija moralnost, prihvatljiva za sve ljude u svakoj situaciji. E to, vi ocito niste u stanju niti pomisliti.

No za mene svi ovi primjeri jos uvijek ne predstavljaju opcu i univerzalnu ljudsku moralnost, nego samo primjere pojedinih sektaskih definicija moralnosti.

 

[Cloud]

Tema seksualnosti je složena i nažalost na Zemlji trenutno nije opće poznata istina o tome kako je Bog stvorio ljudsku seksualnost(religije griješe u vezi brojnih pitanja), tj nije poznata istina o srodnim dušama. Kako bismo mogli razumijeti moralnost kada se radi o seksualnim pitanjima potrebno je razumijeti cjelokupnost čovjeka, koji su sve djelovi koji čine čovjeka i ono što je glavno - što je duša i kako ona funkcionira. Seks nije samo fizički čin, već i emocionalni i duhovni i upravo zbog toga je potrebno znati zakone(duhovne i duševne) koje je Bog odredio u vezi njegovog upražnjavanja.

Bog je stvorio dušu kao kompletnu jedinicu koja u sebi sadrži muške i ženske kvalitete i karakteristike(isto tako i Bog ima muške i ženske kvalitete, ali to je tema za sebe), a koliko ja razumijem, svaka duša ima specifičan omjer tih karakteristika, svaka duša je jedinstvena. Kod inkarnacije (dolaska na Zemlju) duša se "razdvaja" na dvije polovice i svaka polovica se u jednom trenu povezuje s oplođenom jajnom stanicom. Prvo se jedna polovica inkarnira kod jednih roditelja, a zatim druga s vremeniskim odmakom(obično u istoj generaciji, ali ima i onih koji se inkarniraju i s do 30 godina razlike) kod drugog seta roditelja. S obzirom na omjer muških i ženskih karakteristika duše, ona se u tom procesu može razdjeliti na 3 načina: muško - žensko, muško - muško te žensko- žensko. U većini slučajeva (oko 90%) dolazi do muško-ženske podjele i ovdje se radi o heteroseksualnom paru, a u ostalih 10tak posto slučajeva dolazi do istospolne podjele duše. Dakle, Bog je stvorio duše koje imaju heteroseksualnu i homoseksualnu seksualnu ekspresiju.

Prema tome, svatko od nas je polovica duše(ovdje je bitno napomenuti da svaka polovica ima i muške i ženske kvalitete, ali ona koja dominira određuje spol tijela) koja ima svoju drugu polovicu(srodnu dušu) negdje u svemiru, ako je živa na Zemlji, ili ako je preminula, negdje u duhovnom svijetu. Ono što je Bog namjenio jest da svaka osoba stupa u seksualni odnos samo sa svojom drugom polovicom (srodnom dušom) i to pod uvjetom da postoji međusobna ljubav između dvije polovice. Svaka ostala seksualna interakcija s nekim van tog odnosa, bilo da je fizička, mentalna(u mislima), ili emocionalna (u želji) jest nemoralna (grijeh). Za to postoje brojni razlozi (ne znam sve), a jedan od glavnih jest da se po Božjem dizajnu dvije polovice iste duše u jednom trenu spajaju u jednu cijelinu, kroz rast i razvoj svake polovice u ljubavi i istini i kroz osobni odnos s Bogom i primanjem Božje supstance, Božje ljubavi u obje polovice duše. Srodna duša nije netko koga mi možemo odabrati, to je netko koga je Bog već odabrao da bude naš partner.

Ovo što sam opisao jest vrlo osnovno i šturo te u stvarnosti ima mnogo više detalja koje će biti moguće naći ili na temi Divine Truth ili na njihovom službenom youtube kanalu.

 

[utopija]

+!

Seks na javnom mjestu je zabranjen svima, i hetero parovima.

- Tko ga je zabranio i zašto? (ne treba odgovarati)

Problem ove rasprave je sto vas nekolicima krscanskih sugovornika na ovoj temi ne mozete niti poceti razmisljati o tome postoji li neka (i koja bi to bila) opca i univerzalna odrednica ljudske moralnosti. Izgleda da ne mozete niti pomisliti da bi mogla postojati ikakva moralnost izvan krscanskog poimanja moralnosti.

Ja osobno raspravljam na forumu i izvan njega s osobama, a ne s 'etiketama'.

Nisam studirao 'kršćansku etiku i moral', ali za mene je Autoritet svih zakona sam Stvoritelj = Savršeni.
Ne tvrdim, da Ga poznajem bolje od tebe ili ikog drugog.
Ovdje na forumu iznosim svoja razmišljanja, ali i postavljam pitanja sugovornicima, da mi budu što jasnija njihova razmišljanja i stavovi.
Naveo sam i primjer 'ateista', kojima je nemoralno ubijati nerođene, dok ima 'katolika', koji dopuštaju ta ubojstva.

- Čija ljudska teorija moralnosti o homoseksualnosti je ispravna?

Naravno, to ima dugorocne posljedice na razgovor, jer vi valjda prepostavljate da su svi drugi ljudi duboko nemoralni; da ateist ne moze biti istinski moralna osoba i sl.

To drugim rijecima znaci da mozete jedino i samo zakljuciti da je h. sa stanovista krscanskog morala nemoralna. I sasvim je u redu da vi taj svoj vjerski dozivljaj moralnosti primjenjujete u zivotu. Nitko vas ne tjera da ga mijenjate, ako bi ste mogli makar i na cas zamisliti jednu siru, opcu i univerzalnu ljudsku moralnost... ali ocito da ne mozete.

Za indijske jainiste je nemoralno hodati bez da ispred sebe metlicom ne metu tlo da ne bi zgazili nekog kukca ili disati bez maske na licu da slucajno ne udahnu neku musicu i time je ne ubiju. Za hinduiste je nemoralno otjerati kravu s pruge ako zalegne, radije stoji vlak i ceka dok se krava sama ne makne. Za Jevreje je nemoralno subotom paliti svjetlo. Za muslimane je nemoralno popiti casu vina. Sve su to primjeri sektaskih poimanja moralnosti, ali sto bi bila jedna opca i univerzalna definicija moralnost, prihvatljiva za sve ljude u svakoj situaciji. E to, vi ocito niste u stanju niti pomisliti.

No za mene svi ovi primjeri jos uvijek ne predstavljaju opcu i univerzalnu ljudsku moralnost, nego samo primjere pojedinih sektaskih definicija moralnosti.

Za tebe nije nemoralan dobrovoljan homoseksualan čin.
No, zanima me:
- Ako dvojica muškaraca imaju dugu seksualnu vezu i upoznaju trećeg, te sva trojica dobrovoljno žele seksualno općiti, je li to moralno?
Također:
- Je li moralno istospolnim bračnim zajednicama dopustiti posvajanje djece?

 

[Fazlija]

- Čija ljudska teorija moralnosti o homoseksualnosti je ispravna?

Po meni, ovo je pitanje pogresno postavljeno iz dva razloga.

Prvi, jer podrazumijeva da postoje brojne ljudske (sve nesavrsene i netocne) teorije moralnosti i jedna (savrsena i ispravna) bozanska. Ta za koju ti vjerujes da je bozanska, jedina i ispravna je ustvari samo jos jedna od brojnih ljudskih teorija moralnosti.

Drugi, jer pita cija/koja je ispravna, a mi jos nismo dosli niti do toga da od mnogih ljudskih poimanja moralnosti dodjemo do toga sto bi bilo najosnovnije, univerzalno primjenjivo i osnovno.

Ja nemam problema s time da netko kaze, ovo je najosnovnije i pocetno u moralnosti, ali ja povrh toga jos primjenjujem i... da ne tjeram kravu s pruga ako tamo zalegne. Ali cini se da se sugovornici otome ne usudjuju niti pomisliti.

- Ako dvojica muškaraca imaju dugu seksualnu vezu i upoznaju trećeg, te sva trojica dobrovoljno žele seksualno općiti, je li to moralno?

Ako dvoje ljudi (nebitno, mogu to biti muskarac i zena) imaju dugotrajnu i stabilnu vezu koju obicno nazivamo brakom; i ako upoznaju trecu osobu (nebitno, musku ili zensku) koju na bilo koji nacin zele ukljuciti u svoj brak kao treceg partnera/supruznika, i ako je ovaj odgovor obostran tj. trostran i dobrovoljan, ja mislim da je to moralno.

U tradiciji svih svjetskih religija je poznato mnogozenstvo, kada jedan muskarac ima vise zena. Starozavjetna tradicija je puna takvih primjera i ne vidim razloga zasto se tome iscudjavati. Postoje kulture u kojima je uobicajeno da jedna zena ima vise muzeva (Nepal, Tibet). U suvremenoj povijesti je cak i Katolicka crkva tolerirala ovakvu pojavu npr. kada je u 19. stoljecu u ratu Urugvaja (ili Paragvaja, zaboravih) s Brazilom ubijeno preko 60% muskog stnovnistva Urugvaja (ili Paragvaja), ova je praksa uzela toliko maha da ju je tolerirala i Katolicka crkva.

U kulturama u kojima postoji ova praksa, uobicajeno je partner koji nadje drugog partnera/icu kojega zeli ukljuciti u postojeci brak, mora prvo dobiti suglasnost svojeg starog partnera. Ako se suglasnost ne dobije, mora se suzdrzati od takve veze.

Konacno, i u nasoj kulturi stanoviti broj obitelji nazalost zivi u ovakvim vezama, ali na nacin da se bracni partner vara. To je po meni nemoralno jer ukljcuje i laganje. Postenije je zatraziti suglasnost postojeceg partner te imati snage od veze se suzdrzati ako se suglasnost ne dobije.

Kod ovakvih heteroseksualnih brakova ne mora nuzno biti prisutan i u najvecem broju slucajeva i nije prisutan element biseksualnosti tj. da vise zena koje su u braku s jednim muzem ili vise muzeva koji su u braku s jednom zenom, ujedno moraju nuzno imati i medjusobne spolne odnose. Naprosto se dogovore kada je tko s kime. Ova je praksa dobro osvjedocena kod muslimana. Muskarac koji ima vise zena neke dane u tjednu provodi kod jedne, a neke dane kod druge svoje obitelji (mogu i stanovati odvojeno u drugom dijelu grada), a da zene nisu nuzno u nekoj vrsti biseksualne veze medjusobno. Isto i sa vise muzeva jedne zene. Stovise, u kulturama gdje je ovo uobicajeno, vrlo je cesto da jedan muskarac ozeni dvije ili vise sestara ili jedna zena se uda za dvoje ili vise brace pa bi njihove medusobne veze ujedno bile i incest.

Praksa je pokazala da je stabilnija pa time i drustveno pozeljnija ljudska veza s jednim partnerom te da su brakovi s vise partnera nestabilniji. Dakle, sve sto vrijedi za hetero seksualne parove, vrijedi i za homoseksualne.

- Je li moralno istospolnim bračnim zajednicama dopustiti posvajanje djece?

To je pitanje o kojem sam svojedobno imao negativan stav jer sam i sam imao predrasudu da je homoseksualnost na neki nacin zarazna te da bi homoseksualni par mogao utjecati na spolnu orijentaciju usvojenog djeteta.

No, kolege psiholozi su mi objasnili da to nije slucaj jer se, kod posvajanja djece, mora postovati nekoliko pravila bez obira da li je posvojiteljski par hetero ili homo seksualan:

Prvo, posvojitelji su zakonski obavezni usvojenom djetetu reci da mu nisu bioloski roditelji. Pokazalo se da mala djeca (zaboravih do koje godine) razmjerno lako prihvate cinjenicu da... iz bilo kojeg razloga... njihovi pravi roditelji nisu u stanju za njih vise brinuti i da se sada za njih netko drugi brine. Naprotiv, ako djeca odrastu u uvjerenju da su im posvojitelji pravi roditelji i tek kasnije, nakon puberteta, saznaju da nisu prava bioloska djeca svojih "roditelja", to na njih ostavlja duboku traumu. Oni obicno cijeli zivot traze svoje prave roditelje, zele saznati zasto su bili razdovojeni i sl.

Drugo, ako se tako postave stvari i dijete zna da zivi sa posvojiteljima (svejedno da li sa stricem i strinom ili sa dva strica), pokazalo se da nema utjecaja na njihovu spolnu orijentaciju.

Trece, u praksi se muska djeca daju lezbijskim parovima, a zenska homosksualcima, da bi se jos dodatno umanjila opasnost od moguceg negativnog utjecaja na njihovu spolnu orijentaciju.

Cetvrto, stanje u drzavnim i privatnim sirotistima je tako jadno da je za djecu bolje da je sa dvije tete usvojiteljice ili sa dva strica usvojitelja, nego izlozeno zanemarivanju, maltretiranju vrsnjaka, oskudici i sl.

 

[Nefi]

Prenosim jednu raspravu s chata (prije svega jer meni chat slabo radi) u kojem je jedan sugovornik rekao:



... nisi naveo zoofile, pa homoseksualce i t.d. jer su sve te kategorije u moralnom smislu teze od nasilnika koji je nekog premlatio ili se mozda bavio drogom...



Po mojem misljenju, kod homoseksualnosti nikako ne moze biti rijeci o nemoralnom cinu, jer takav odnos (ako nije nasilan prema drugim ljudima) uopce ne moze biti smatran nemoralnim. A pogotovo nikako ne moze biti smatran gorim od nasilnika koji zlostavlja druge ljude ili rasparcivaca droge? To mi se ne cini ispravnim.



Homoseksualac nikome ne nanosi patnju i zlo, ako je u homoseksualnoj vezi s drugom takvom homoseksualnom osobom. Nasilnik i rasparcivac droge izravno nanose stetu drugim ljudima i moralno gledano su u ozbiljnom i teskom prekrsaju. Pod pretpostavkom da homoseksualna osoba spolno ne napastvuje druge ljude, djecu i sl. ... mislim da ona ne cini nikakav moralni prekrsaj.

Ko je homoskesualac, nije uvek za taj nagon kriv i iako ne počini blud sa istim polom, može biti ipak spašen.

Prva zapovest koju je Bog dao Adamu i Evi bila je u vezi sa njihovom mogućnošću roditeljstva u svojstvu muža i žene. Ta Božja zapovest njegovoj deci da se množe i napune zemlju i dalje na snazi. Uz to je Bog zapovedio da se svete moći stvaranja života mogu koristiti samo između muškarca i žene koji su zakonito venčani kao muž i žena.

Porodica je uspostavljena od Boga. Brak između muškarca i žene suštinski je za Njegov večni plan. Deca imaju pravo da budu rođena u okviru braka, i da ih podižu otac i majka koji poštuju bračne zavete sa potpunom odanošću. Sreća u porodičnom životu najbolje se postiže kada se on zasniva na učenjima Gospoda Isusa Hrista.

Pojedinci koji krše zavete čednosti, koji zlostavljaju bračnog druga ili potomstvo, ili koji zanemaruju ispunjavanje svojih porodičnih odgovornosti, jednog dana naći odgovornima pred Bogom.

Raspad porodice doneće pojedincima, zajednicama i narodima nesreće prorečene od strane proroka.