Bezgrešno začeće Bogorodice

+!
Jr 31,29
U one dane neće se više govoriti: 'Oci jedoše kiselo grožđe, a sinovima zubi trnu.'




Pa kako drugačije da ga pročitam kad jasno kaže "krivica prvorodnog grijeha"?


Čovjek može nešto kratko napisati ili reći, pa poslije mora objašnjavati na dugo i široko, da on nije tako mislio kako su ga drugi shvatili.
Ne čudim se pogrešnom shvaćanju dotičnih kratkih tekstova.



Ako sam te dobro shvatio, ti misliš, da se iz citiranih riječi može shvatiti kako su svi ljudi sukrivci za 'Adamov grijeh',
te da je to bio službeni 'katolički' Nauk.
Onda ne bi bilo čudno i zaključiti, da smo sukrivci za grijehe svojih otaca, djedova, pradjedova,...; da je Davidov i Bat-Šebin sin umro zbog Davidovih grijeha;...
- Ili ti možda smeta samo riječ 'krivnja' (krivica)?



Ne možemo pitati autore teksta dekreta 'tridentskog sabora' i kompendija 'Baltimorskog katekizma',
jesu li stvarno vjerovali, da su svi ljudi sukrivci za 'Adamov grijeh'.



Zato je dobro i poželjno detaljno objasniti Nauk kako ne bi dolazilo do pogrešnih razumijevanja kratkih tekstova.





'Tridentski katekizam' 1566. na engleskom jeziku:
http://www.catholicapologetics.info/thechurch/catechism/trentc.htm



Pod 'Baptism' (Krštenje) je o 'izvornom grijehu':
https://www-catholicapologetics-inf...tl=hr&_x_tr_hl=hr&_x_tr_pto=sc&_x_tr_sch=http



(google prijevod nije savršen)





No svakako tada prilikom tog dijaloga ili neposredno nakon. Taj dan.


Nije mi to bio fokus, nego samo kako to nije bilo za vrijeme pozdrava i riječi 'Milosti puna'.
Kad je osoba 'Milosti puna' prije Krista i krštenja, onda je to ipak nešto posebno,
a kako će to netko pokušati shvatiti je do svakog pojedinog čovjeka.
 
I opet se stvari ne mijenjaju puno.
"But concupiscence does not constitute sin, for, as St. Augustine observes, in children who have been baptised the guilt of concupiscence is removed".
Da li je RKC to smatrala jednakim ličnoj krivici? Ne bih rekao. Jer se koristi riječ reatus a ne culpa. Ali idalje je to daleko oštrije nego pravoslavno shvatanje gdje uopšte nemamo nikakvu poveznicu između prvorodnog grijeha i krivice.
 
Dokle dovodi učenje o bezgrešnom začeću govori nam to da postoji mišljenje u Rimokatoličkoj crkvi da Bogorodica nikad nije umrla. Jer pošto nije imala prvorodni grijeh niti je ikad zgriješila onda nije imala na osnovu čega umrijeti. Da, ovo nije opšteprihvaćeno i čak je papa Jovan Pavle II rekao da je umrla ali ne ex cathedra da razriješi tu dilemu. Za razliku od Pravoslavna Crkve gdje spora nema u Rimokatoličkoj crkvi je to zvanično otvoreno pitanje.



[/URL]
"Kada je objavio dogmu o Marijinu Uznesenju 1950., papa Pio XII. nije želio objasniti je li Djevica umrla i uskrsnula odmah ili je išla izravno u Nebo i nije umrla. Trenutno, kao u prvim stoljećima Crkve, najveći dio teologa misli da je Marija umrla"
Najveći dio znači ne svi.



Sve je to povezano. Bezgrešno začeće = Saiskupiteljka = potencijalno besmrtna.



Evo članak rimokatoličkog autora koji jasno iskazuje kako su u srednjem vijeku čak i određeni rimokatolički pisci pisali protiv ideje o bezgrešnom začeću upravo jer je logična posljedica Marijina besmrtnost. A da se poslije proklamacije te dogme 1854. pojavljuju stavovi da možda nije umrla.
[/URL]
 
+!
Nisam 'teolog', ali radosno i sa strahopoštovanjem razmišljam o Otajstvima sv. Vjere,
a o besplodnim temama (je li 'Adam' imao pupak i sl.) ne razmišljam.



Je li Bogorodica umrla ili zamrla nije pitanje sv. Vjere.



'Adam' nije imao smrtne roditelje niti je bio bebač, a Bogorodica je imala i od njih je dobila smrtnu ljudsku genetiku.



* * *



Što se tiče 'krivnje prvotnog grijeha' naveo bih jednu usporedbu.



Pomilovanje i opraštanje krivnje prvog grijeha najstarijeg pretka



Jedan ogranak kraljevske loze je bio prognan iz kraljevstva zbog neposluha najstarijeg njihovog člana.
I poslije mnogo godina je došao k njima kraljevski poslanik s uputama kako da pojedinci dođu u kraljevstvo, ako to žele.
Samo neka obave kraljevski obred pranja i moći će doći u kraljevstvo bez obzira na krivnju njihovog pretka.
Uzrok - posljedica.
Posljedicu snosimo, iako nismo krivi za uzrok.



Gospode, pomiluj!
 
Zadnje uređeno od strane moderatora:
Apsurdno je da je uopšte pitanje da li je Bogorodica umrla.
 
+!
Ovdje na forumu mi je temelj službeni 'Nauk'.
Teolozi (profesionalni, amaterski, 'kršćanski', 'nekršćanski',...) mogu izreći i napisati svoja mišljenja o raznim temama sv. Vjere.



Razumljivo mi je, da neki teolozi pretpostavljaju kako Bogorodica nije umrla.
Ne toliko zbog bezgrešnog začeća koliko zbog Bogorodičine uloge.
Naravno, da Henok nema malu ulogu kao i Ilija, koji je s 'ognjenim kolima i ognjenim konjima' u vihoru uzašao na nebo.
 
Enoh i Ilija su precizno navedeni kao posebni slučajevi. Bogorodica nije.
 
Danas je katolicki blagdan Velika Gospa. Zna li netko kakav je to praznik, sto se slavi, zasto bas na danasnji dan?
 
...



BOGO-RODICA = MAJKA BOŽJA

=============
Blažena Djevica Marija rodila je Boga = SINA G Yehoshuu.





TIME je sasvim jasno da je Blažena Marija
PUNO PUNO PUNO VIŠE od Boga
jer – je RODILA BOGA!



Jer – da Marija NIJE rodila Boga,
BOGA NE BI BILO!



-----------
Bog Jedini Otac YHVH je DUH,
a duhovna bića se
NE RAZMNOŽAVAJU
NE RAĐAJU!







Bog Jedini Otac YHVH



jasno kaže na mnogo mjesta u Bibliji



NE DODAJI NE ODUZIMAJ mojim riječima!







BOGORODICA?!??!



Odakle TO?
Znaš kaznu za DODAVANJE i oduzimanje?



...
 
Da li to znači da je Marija imala tijelo Adama, prije nego je ovaj pao u grijeh? Ona je bila čovjek kao i svi ostali, starila, bila je žedna, gladna itd....što to znači biti bezgrešno začet?
Nije ona bezgrješno začeta (u tijelu svoje mamae, Ane), nego Marija nikada nije imala onu posljedicu Istočnoga grijeha koju svi drugi ljudi imaju. Ona, kao i svi ljudi, morala je umrijeti, njeno materijhalno...Od Adama naslijeđeno, ali Marija nije bila PODLOŽNA DVOJBAMA, NAPASTIMA, odmah je znala štzo je dobro što loše, zlo za razliku od dobroga kod nje je od začeća bilo "ugravirano" u Njenu savjest. Uz to - čitao sam to - sva trti arkanđela su stalno pazila da joj se ne približi Napasnik, Knez svijieta, đavao da bi ju zavodio - to mu je bilo onemogućeno.- I TO je značenje oslobođena od posljedice Istočnoga grijeha za čovječanstvo i Plan spasenja najbitniji elemenat.

Marija je od malih nogu bila u stalnom duhovnom odnosu sa Svevišnjim, svakog slobodnog treba je osluškivala i saznavala njegovu volju. Znamo da je Marija okupljala preplašene apostole, a kad se na Duhovi spustio Duh Sveti na apostole, mada je i Marija bila s njima, na nju nije jer je od rođenja bila puna Duha Svetoga. Bije robovala putenosti, što je još jedna milost oslobađanja posljedice istočnoga grijeha.

Preporučam knjigu DJEVIČIN ZARUČNIK Jana Dobraczinskya, koja i povijesno i psihološki obrađuje period neposredno pred Marijino začeće...
 
Zadnje uređeno:
Nisam imao pojma da je i Isusova majka navodno bezgresno zaceta... A sta je onda s njezinom majkom, Isusovom bakom? Je l' i ona bezgresno zaceta i tako po zenskoj liniji sve do Eve. Pa sta su se onda udavale, sta su svi ti ocevi i djedovi radili?! Mislim, to su stvarno... zanimljiva vjerovanja.
 
Nisam imao pojma da je i Isusova majka navodno bezgresno zaceta... A sta je onda s njezinom majkom, Isusovom bakom? Je l' i ona bezgresno zaceta i tako po zenskoj liniji sve do Eve. Pa sta su se onda udavale, sta su svi ti ocevi i djedovi radili?! Mislim, to su stvarno... zanimljiva vjerovanja.
Nelogičnost ove RKC novotarije u par rečenica.
 
Nisam imao pojma da je i Isusova majka navodno bezgresno zaceta... A sta je onda s njezinom majkom, Isusovom bakom? Je l' i ona bezgresno zaceta i tako po zenskoj liniji sve do Eve. Pa sta su se onda udavale, sta su svi ti ocevi i djedovi radili?! Mislim, to su stvarno... zanimljiva vjerovanja.
Sokrat nikada nije bio zadovoljan dobivenim/otkrivenim odgovorom. Uvijek je nastavljao: Ali kako? Zašto? Što je utjecalo na to? Gdje je to,me kraj?...

A ti da koristiš ne samo svoju "logiku" uvijenu u dobru inteligenciju, valjalo bri prolistati još puuuno toga, a ne da od laika moga kova očekluješ objašnjenja, jer ako je samo Marija bila lišena posljedica istočnoga grijeha - po sokratovoj logici omn bi tu stao. Jer je SVE JASNO! Samo MArija, ali ti čeprkaj, trančiraj, seciraj do beskraja.

Budu uporan ili čekaj odgovore tipa " Maki": "Nelogičnost ove RKC novotarije u par rečenica". Kratko i jasno: Zaključao bi temu jer sve ptomatra samo kroz svoje NAOČALE. Sretno vam obojici bilo.
 
Sokrat nikada nije bio zadovoljan dobivenim/otkrivenim odgovorom. Uvijek je nastavljao: Ali kako? Zašto? Što je utjecalo na to? Gdje je to,me kraj?...

A ti da koristiš ne samo svoju "logiku" uvijenu u dobru inteligenciju, valjalo bri prolistati još puuuno toga, a ne da od laika moga kova očekluješ objašnjenja, jer ako je samo Marija bila lišena posljedica istočnoga grijeha - po sokratovoj logici omn bi tu stao. Jer je SVE JASNO! Samo MArija, ali ti čeprkaj, trančiraj, seciraj do beskraja.

Budu uporan ili čekaj odgovore tipa " Maki": "Nelogičnost ove RKC novotarije u par rečenica". Kratko i jasno: Zaključao bi temu jer sve ptomatra samo kroz svoje NAOČALE. Sretno vam obojici bilo.
Samo Hristos.
 
Maki, molim te, obnjasni: koja je razlika između Hristos i Krist?

A kao dodatak prethodnom postu, još samo ovo:
Uzimajući u obzir da je Očev Plan bio da Isus i Marija budu drugi Adam i Eva, koji će - što i jesu - u potpunosti sav život vršiti volju nebeskoga Oca, valjda je jasnije mnogo toga.,

Isus je iskušavan nakon posta od 40 dana.

Marija je "testirana", Gabrijel joj objašnjava što od nje očekuje Otac.

Imali su slobodnu volju, slobodu izbora! Oboje su mogli birati jer su bili ADAM I EVA, samo određeni za novo doba bez prinošenja žrtava paljenica i ostaloga.

"Od sada ćete moliti (...) i ne hramu, nego u duhu" - što je novost, i Židovima toga vremena teško razumljivo.
 
Maki, molim te, obnjasni: koja je razlika između Hristos i Krist?
U izgovoru samo.

A kao dodatak prethodnom postu, još samo ovo:
Uzimajući u obzir da je Očev Plan bio da Isus i Marija budu drugi Adam i Eva, koji će - što i jesu - u potpunosti sav život vršiti volju nebeskoga Oca, valjda je jasnije mnogo toga.,

Isus je iskušavan nakon posta od 40 dana.

Marija je "testirana", Gabrijel joj objašnjava što od nje očekuje Otac.

Imali su slobodnu volju, slobodu izbora! Oboje su mogli birati jer su bili ADAM I EVA, samo određeni za novo doba bez prinošenja žrtava paljenica i ostaloga.

"Od sada ćete moliti (...) i ne hramu, nego u duhu" - što je novost, i Židovima toga vremena teško razumljivo.
Bogorodica je nova Eva u smislu da je ona, za razliku od prve Eve, bila poslušna Bogu dok je prva Eva zgriješila i navukla prokletstvo na ljudski rod. To Bogorodicu ne čini slobodnom od prvorodnog grijeha. Bogorodica je očišćena upravo silaskom Duha Svetoga na nju u trenutku začeća Isusa Hrista.
 
U izgovoru samo.


Bogorodica je nova Eva u smislu da je ona, za razliku od prve Eve, bila poslušna Bogu dok je prva Eva zgriješila i navukla prokletstvo na ljudski rod. To Bogorodicu ne čini slobodnom od prvorodnog grijeha. Bogorodica je očišćena upravo silaskom Duha Svetoga na nju u trenutku začeća Isusa Hrista.


U izgovoru samo.


Bogorodica je nova Eva u smislu da je ona, za razliku od prve Eve, bila poslušna Bogu dok je prva Eva zgriješila i navukla prokletstvo na ljudski rod. To Bogorodicu ne čini slobodnom od prvorodnog grijeha. Bogorodica je očišćena upravo silaskom Duha Svetoga na nju u trenutku začeća Isusa Hrista.
Maki: "Bogorodica je nova Eva u smislu da je ona, za razliku od prve Eve, bila poslušna Bogu dok je prva Eva zgriješila i navukla prokletstvo na ljudski rod. To Bogorodicu ne čini slobodnom od prvorodnog grijeha. Bogorodica je očišćena upravo silaskom Duha Svetoga na nju u trenutku začeća Isusa Hrista". - tu samo potvrđuješ što sam i ja napisao, s razlikom da Isus NIJE MOGAO BITI ZAČET U TIJELU "ZARAŽENOM" ISTOČNIKIM GRJEHOM:


A Sokrat? Ispada da si dobro proučio Sokrata? Onda bi ti bilo jasno da je koristio one Kako? Zašto? (i dr), sve dok nije došao do čvrstog uporišta na kome bi donio konačni zaključak, a tada nije bilo toga tko bi mu to "izbio iz glave". Najbolji primjer:

Znamo da se protivio takozvanoj vladavini "raje"/naroda. Shvatio je da je to zamka vlastodržaca i svoje zaključke stavio na papir:

-Demokracija će biti uništena

-Siromašni će htjeti imetak bogatih

-Mladi će htjeti biti uvaženi kao stari

-Žene će htjeti biti kao muškarci,

-Stranci će htjeti prava starosjedilaca

-Lopovi i prevaranti će htjeti važne državne funkcije, a demokracija će im sve to dozvoliti

-A kada lopovi i prevaranti konačno demokratskim putem preuzmu vlast, nastat će gora tiranija nego u vrijeme bilo koje monarhije ili oligarhije.


Držao se svojih zaključka tj. uvjerenja i po cijenu života, jer zbog navedenoga ga je Anit optužio...
Eto, mudrovanja ne volim, činjenice ne nalazim u inim postovima, samo puke proizvoljne zaključke, te stoga to zaključci ne mogu ni biti...Kreni Sokratovom taktikom :) laka vam noć, društvo!
 
Ljudi, to su besmislice. Bart Ehrman je to lijepo i razumski objasnio.

Ljudi su u antici vjerovali da bogovi mogu sa smrtnim zenama zacinjati djecu. Za ljude izuzetnih sposobnosti su vjerovali da su tako zaceti i da su polubogovi ili bozji sinovi ili kceri. Stovise, vjerovali su i da blizanci mogu biti od dva oca. Jedan zacet od boga, drugi od smrtnog oca (Herkules i njegov sasvim obican brat).

Isus ne samo da je imao bracu (Jakova), nego je imao i jednojajcanog brata blizanca (Tomu).

Institucija posvajanja, posinjenja, je bila vrlo uobicajena u antici. Stovise, smatralo se da je usvojeno dijete vrijednije i punopravni nosioc roditeljskih prava i milosti, nego rodjeno dijete. Rimski carevi (od Augusta nadalje) su cesto postajali ljudi koji nisu bili rodjena djeca prethodnog cara, nego usvojena djeca (cak i usvojeni odrasli ljudi).

Tako da je vjerovanje o bozanskom zacecu i posinjenju Isusa od strane Boga bilo vrlo blisko grckim i latinskim preobracenicima (koji su napisali evandjelja i koji su temelj prve Pavlove crkve, obzirom da je ona Jeruzalemska koju su vodili Jakov i Petar unistena u ustanku i razaranju Jeruzalema).

Kanije, u srednjem vijeku, kada su se izgubila ova anticka vjerovanja, mit o bozanskom (tzv. bezgresnom) zacecu Isusa je postajao sve misticniji i misticniji. Popovi su dodavali sve vise misticne magle u to predanje. Ne cudi da su kasnije dodali jos i mit o bezgresnom zacecu njegove majke.

Ali te stvari su potpuno nevazne, nemojte se zamarati s praznovjerjem drevnih ljudi. Bitno je ucenje Isusa, a ne mitovi o njegovom navodnom bozanskom porijeklu.
 
Ljudi, to su besmislice. Bart Ehrman je to lijepo i razumski objasnio.

Ljudi su u antici vjerovali da bogovi mogu sa smrtnim zenama zacinjati djecu. Za ljude izuzetnih sposobnosti su vjerovali da su tako zaceti i da su polubogovi ili bozji sinovi ili kceri. Stovise, vjerovali su i da blizanci mogu biti od dva oca. Jedan zacet od boga, drugi od smrtnog oca (Herkules i njegov sasvim obican brat).
Da je to tako ne bi se naročito isticalo da je Hristos JEDINORODNI (monogenes) Sin Božiji. Očito da to nije bilo u judaističkom miljeu uobičajeno.

Isus ne samo da je imao bracu (Jakova), nego je imao i jednojajcanog brata blizanca (Tomu).
To su gnostičke teorije nepotvrđene pouzdanim izvorima.

Tako da je vjerovanje o bozanskom zacecu i posinjenju Isusa od strane Boga bilo vrlo blisko grckim i latinskim preobracenicima (koji su napisali evandjelja i koji su temelj prve Pavlove crkve, obzirom da je ona Jeruzalemska koju su vodili Jakov i Petar unistena u ustanku i razaranju Jeruzalema).

Kanije, u srednjem vijeku, kada su se izgubila ova anticka vjerovanja, mit o bozanskom (tzv. bezgresnom) zacecu Isusa je postajao sve misticniji i misticniji. Popovi su dodavali sve vise misticne magle u to predanje. Ne cudi da su kasnije dodali jos i mit o bezgresnom zacecu njegove majke.

Ali te stvari su potpuno nevazne, nemojte se zamarati s praznovjerjem drevnih ljudi. Bitno je ucenje Isusa, a ne mitovi o njegovom navodnom bozanskom porijeklu.
Ali ne vidimo nigdje da je Isus "usvojen". Upravo suprotno. Sv. ap. Pavle piše da smo mi (hrišćani) sinovi Božiji po usinovljenju, dok je Hristos u punoći Sin Božiji po prirodi.
 
Dragi naš Fazlija, neće prohujati mnogo godina da se otkrije tajna broja 9 koji nije obični 3 x 3 x 3 +2, kada ćeš u jednom mjesecu u kojem sunce ne izlazi ranije nego kasnije, 6 dana gledati ono što sada ne možeš smisliti, a ako 7. dana i odlučiš otvoriti jedan od 4 izvora, možda bude prekasno da shvatiš istinu...

Bog te blagoslovio i smilovao ti se da ovako slijep ipak progledaš, i ovako gluh ipak da čuješ što već sada oko tebe i vrvi i bruji.

Ostajte u miru!
 
A jel to zaista bitno ili je sustinski bitno koja su njihova verovanja,dali su mozda zaista NOVOVERCI kao sto neki kazu ili su mozda jedini STAROVERCI...!?



Sto god imali sve je u skladu sa Biblijom - dakle nista van toga ...e sad ti se jos jednom proracunaj kako je stanje kod vas !!!



Jesam i to i dalje jeste samo razmisljanje A NE OSNOV ZA IZMISLJANJE NEKU NOVU VERSKIU PRAKSU van Pisma !!!
Primecujes razliku ?



...ima jedan interesantan Bibliski tekst koji simbolicki opisuje ljude koje ne vide i ne cuju mada su im funkcionalna sva cula mada ne bih ga sada opet citirao,...



Dakle formulacija "majka i braca Njegova" PRVICNO ukazuje na porodicni okup,zar ne ?





Tako je,jer se ona pominje jedino u tom kontekstu i nikako drugacije...





Pa jesam li te malo pre koregirao a ti opet po svom ?
Marija definitivno nije rodila BOGA nego je rodila Isusa koji je dosao u nekom SAMOPONIZENOM FORMATU uzevsi oblicje sluge...
Jesam li sada bar malo jasniji ili imam definitivno sindrom ozbiljne nejasnoce u mom izrazavanju ???


Opet,BOG SE NE RADJA u ljudskom telu jer bi onada trebao i umreti u tom telu a to je nemoguce !!!
Isus je nekako,ponavljam , za nas ljude na neobjasniv nacin, resio svoju prirodu GOSPODARA u okvirima Bozjeg prestola i na zemlju je dosao uzevsi oblicje SLUGE ( molim te zapazi da je ON SAM UZEO a nisu Mu ga dali sto je jos jedan dokaz u prilog Njegovom autoritetu) i u tom smislu, postignut je kompromis - Bozji Sin je zadrzao svoju prirodu van ljudskog,dakle smrtnog tela a zatim se opet vratio tamo odakle je dosao i nastavio svoje prebivanje U PUNOM KAPACITETU kao sto je bio pre dolaska na zemlju !!!


Izvini ali ovo ne bih komentirao jer je za mene licno,sve to format dokaza poput onog iz "jutarnjeg komsiluskog prepricavanja tipa rekla kazala"...


Bog je ženu stvorio da bude majka. Ali, na žalost, žene su vrlo često teško ponižene. Danas i u povijesti. Muškarci često ne znaju poštivati tajnu materinstva. Ne shvaćajući da se novi život smije probuditi samo u velikoj ljubavi. A ljubav nije strast ni igra. Tko ljubi, taj je spreman za voljenoga umrijeti, još više: spreman je s voljenim sve trpjeti, zauvijek biti s njime. A muškarci su tada žene kupovali i prodavali, kao da žena nije čovjek, nego neka stvar. Dok su djevojke bile mlade i netaknute, dok su bile, kako se to kaže, djevice, cijenili su ih i čuvali. Poslije su ih ponižavali, pa i prezirali. Zbog toga gotovo svaka žena, iako želi biti majkom, osjeća neku žalost za svojim djevičanstvom. Zato je Bog s Marijom načinio divno čudo. Ona je svoje djevičanstvo sačuvala i kad je začela i kad je rodila Isusa. Tu nema smisla radoznalo zapitkivati kako je to Bog izveo, jer njemu svakako ništa nije nemoguće (Lk 1, 37).

(Metuzalem: ono što je u Mariji nastalo bez utjecaja čovjeka, iz Marije se opet bez čovjekovog utjecaja - dakle i bez porođajnih muka - našlo u jaslama. Kad Duh Sveti zahvati On to obavi sve savršeno i kao jednu cjelinu, jer Duhom začeto, Duhom je i prebačeno u svijet ljudi, radi kojih je to dijete i začeto).

Važnije je razmišljati što to znači. A znači mnogo. Time je pokazano da je žena cijeli i potpuni čovjek, a ne samo neki privjesak muškarcu. Ni žena muškarcu ni muškarac ženi ne smije biti samo predmet za zabavu. Tko nerazumno ljubaka, postaje nesposoban za pravu i zrelu ljubav, do smrti ostaje nerazumno i neodgovorno dijete.

Osim toga, na taj je način pokazano da Isus nije puki proizvod prirodne zakonitosti, nego izvanredan Božji dar ljudima. Kao što je Elizabeta rodila u starosti kad se tome nitko nije mogao nadati (Lk 1, 8—25. 57—80), tako je Marija začela i rodila djevičanski, iznad svakog ljudskog očekivanja.

Josip, s kojim se Marija zakonito vjenčala (Lk 1, 27), ostao je pred tim divnim čudom tako zanesen, tako zaljubljen i tako sretan, da nije ni pomišljao poslužiti se prirodnim pravima muža-gospodara. Velika ljubav sretna je i vjerna i bez požude; a požuda bez velike ljubavi je trulež u kojoj se čovjek duhovno i tjelesno raspada. I u običnim brakovima, i u prirodnoj ljubavi, muževi moraju cijeniti i poštivati svoje žene kao da su još djevice. Samo tako ljubav do smrti ostaje čudesno lijepa.

(Metuzalem:Josip, pretpostavlja se i Ivan Krstitelj su se družili s Esenima, zavjetovani na čistoću kao i Josip. Oni su pažljivo prepisivali istrošene svitke Biblije, mada su izbjegavali kontakte s farizeima i pismoznancima - čuvali su onu iskonsku predaju bez nametanja svih od pismoznanaza nametnutih preko 600 kojekakvih naredbi, ograničenja i "zakona". Sjetimo se samo subotnjeg hoda: Samo 80 ali sporih koraka subotom. Preko toga je bilo KRŠENJE ZAKONA (dakako - glupost). Za Esene kao čuvare Pisma znamo jer je pri iskopavanju u Kumranu, nađeno je u pećinama od pješćanika u kojima su živjeli mnogo očuvanih dijelova Pisma)

Josip i Marija bili su siromasi. Mudri ljudi morali su im se smijati što uopće žele imati dijete. Ali Isusu je bilo lijepo roditi se u špilji. Bog ne drži do bogatstva ni do ugleda u društvu. I siromah je čovjek. Štoviše, siromasi su često bolji ljudi od bogataša.

--

DUHOVI I NEBESKA TIJELA KLANJAJU SE ČOVJEKU

U tisućama godina straha i neznanja ljudi su vjerovali u različite tajne sile, duhove, vještice, vile, vukodlake i tako dalje. Odasvud je na čovjeka vrebao tajni strah. Izraelci su saznali da sve tajne sile, kakve god bile i koliko god ih ima, služe Bogu i zbog toga moraju služiti i čovjeku koji je Božji drug. Tajne sile, duhovi koji ne služe čovjeku protive se i Bogu. To su zlodusi, ali njih se ne treba bojati, jer ih Bog drži kao u okovima. A dobre nevidljive sile radosno pomažu ljudima.

Stoga je noć Isusova rođenja u Betlehemu ispunjena anđelima i anđeoskom pjesmom. Pa i ime Isus - izvorno židovski JEHOSUA ili JEŠUA - znači: Jahve je spasitelj.

Također su ljudi pomišljali da su daleke zvijezde, sva nebeska tjelesa, neka moćna božanstva o kojima ovisi ljudski život. Sunce, mjesec i zvijezde smatrali su bogovima. Bojali su ih se i mitili ih žrtvama. Izraelci su već na prvim stranicama Svetog Pisma saznali da su sva nebeska tijela samo "stvorenja" kojima čovjek ima zavladati.

I sada, kad se u Betlehemu rodio najbolji i najveći čovjek, zvijezda s Istoka dolazi da se pokloni nad špiljom, a učenjaci s Istoka dolaze za tom zvijezdom da također priznaju kako sva njihova znanost mora služiti Čovjeku, i to ne bilo kakvom čovjeku i bilo kako, nego Čovjeku kako ga je Bog zamislio, da taj čovjek zaista postane slobodan i sretan (Mt 2, 1—12).
---(Živko Kustić u `MALI KLJUČ BIBLIJE`)---


Metuzalem: Ja bih svemu dodao:: I danas još u nekim krajevima čujemo "Brat po stricu" npr. Kod Židova je bio običaj da se bratići i sestrične zovu braćom i sestrama. Isus nije imao braće!!!

Što se tiče tijela...Da! I Isus, kao i Marija su naslijedili Adamovo tijelo sklono svim onim porivima kao što su i naša tijela danas, ali puni Duha Svetoga i pouzdanja u Svevišnjega su ustrajali u čistoći - zavjetu koji su oboje dali Bogu i prije nego su njih dvoje uopće znali za postojanje onog drugoga.
 
Nazad
Vrh